Апелляционная жалоба на обвинительный приговор по статье 111 УК (образец)

Во Н-ский областной суд
Адрес:______________

от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, 

г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

тел. +7-987-928-31-80

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

В защиту осужденного Нехорошева Н.Н.
на приговор М-ского районного суда Н-ской области от 01.02.2024 по делу №1111

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором М-ского районного суда Н-ской области от 01.02.2024 по делу №1111 Нехорошев Н.Н., родившийся _ в ___, ранее несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Считаю приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ наступление психического расстройства указано, как один из самостоятельных критериев отнесения степени вреда здоровью к категории тяжкого. Также согласно подп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, самостоятельным квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью является «психическое расстройство».

Согласно п. 6.8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к тяжкому вреду отнесено психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.

В основу обжалуемого приговора в качестве доказательства вины осужденного суд положил заключение судебно-психиатрической экспертизы потерпевшего, из которого следует, что в результате действий осужденного потерпевший получил психическое расстройство в виде…

Вместе с тем суд не учел конституционно-правовой смысл указанных выше норм законодательства, выявленный Конституционным Судом РФ в постановлении от 11.01.2024 № 1-П. В указанном постановлении КС РФ установил, при каких обстоятельствах психическое расстройство потерпевшего может быть отнесено к тяжкому вреду здоровью, а при каких – вреду здоровью средней тяжести.

Согласно позиции КС РФ, наступившее вследствие причиненных повреждений психическое расстройство потерпевшего не считается тяжким вредом здоровью, если, согласно экспертному заключению:
— оно привело к неглубокому и кратковременному расстройству психики;
— нет оснований для признания потерпевшего недееспособным или ограничения его в дееспособности;
— оно не сопровождается стойкими или обостряющимися болезненными проявлениями;
— оно не создает медицинских противопоказаний к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности или деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Из постановления КС РФ от 11.01.2024 № 1-П. также следует, что если «лечение лица с таким психическим расстройством не порождает заметных угроз его социальному благополучию», тогда пациенты с подобными расстройствами не отличаются от пациентов с физическими повреждениями или иными соматическими состояниями, возникшими вследствие примененного насилия. При этом тот факт, что психическое расстройство потерпевшего не относится к тяжкому вреду и отсутствуют предпосылки для длительного негативного влияния такого расстройства на его социальное благополучие, не исключает «квалификацию данного деяния как причинения вреда здоровью средней тяжести».

Ни в обжалуемом приговоре в отношении моего подзащитного, ни в материалах уголовного дела, не содержится сведений о том, что потерпевший – ….– был признан недееспособным или ограниченно дееспособным в виду какого-либо психического расстройства, как нет сведений о том, что такая процедура в отношении потерпевшего кем-либо инициирована. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы потерпевшего, не следует, что состояние потерпевшего сопровождается стойкими или обостряющимися болезненными проявлениями либо привело к глубокому и долговременному расстройству его психики. Нет также в деле данных о том, что психическое состояние потерпевшего создает медицинские противопоказания к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности или деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Напротив, потерпевший не лишен водительского удостоверения.
Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ,

прошу суд апелляционной инстанции, на основании ст.389.20 УПК РФ:

– приговор М-ского районного суда Н-ской области от 01.02.2024 по делу №1111 изменить,
– переквалифицировать деяние Нехорошева Н.Н. на ч.1 ст.112 УК РФ,
– уголовное дело в отношении Нехорошего Н.Н. прекратить в связи с истечением срока давности уголовной ответственности.

Адвокат Антонов А.П.

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».