Следователю _____________________
От защитника — адвоката Некоммерческой организации
“Самарская областная коллегия адвокатов”
Антонова А.П., рег. № 63 / 2099
в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080,
г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, офис 619
Тел.: +7-987-928-31-80
в интересах _____________________
«____» _________________________ 201 ___ г.
Ходатайство
о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста
В установленном законом порядке я являюсь защитником ______________, обвиняемого по уголовному делу № _____________ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 201 УК РФ, находящемуся в производстве ________________.
На сегодняшний день очевидно, что доказанным в ходе следствия фактом является то, что обвиняемый А. и другие сотрудники компании «Б», действовали законно и обоснованно, поэтому в действиях обвиняемых отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 201 УК РФ. Об этом в своих показаниях сообщают как допрошенные по уголовному делу свидетели, так и сами обвиняемые.
Единственным доказательством обвинения, обосновывающим предъявленное обвинение, может являться заключение эксперта M. от «__» ___ 201_ года №__.
В связи с тем, что данное заключение эксперта вызывает сомнение в своей обоснованности, защита была вынуждена подвергнуть его подробному анализу и обратиться к сведущим лицам в области судебно-бухгалтерских экспертиз, являющимися штатными экспертами экспертной организации «В», для получения заключения специалиста по вопросам объективности, соблюдения методики производства экспертиз, а также полноты ответов на поставленные перед экспертом вопросы, рассмотренные в заключении эксперта М.
Ознакомившись с заключением специалиста Х. от «__» ___201_ года № ___, защита пришла к выводу, что оспариваемое заключение эксперта М. ошибочно по содержанию проведенных исследований и недостоверно по своим выводам, поскольку выводы эксперта получены в результате неправильного применения методики производства бухгалтерских экспертиз и искажения фактических обстоятельств, содержащихся в представленных следователем документах.
С какой целью эксперт М. ввел в заблуждение орган предварительного следствия — либо по причине недостаточной компетентности и грамотности, либо по иной причине — остается только догадываться. Очевидно, что назначенный следователем эксперт либо не в полной мере уяснил положения методических рекомендаций, либо умышленно неправильно применил их с целью преподнести удобные для следствия выводы.
В результате привлеченным защитой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 53 и ст. 58 УПК РФ специалистом Х. дано заключение, которое содержит следующие выводы, имеющие значение для данного уголовного дела:
1.
2.
3.
4.
Заключение специалиста Х. от «__» ___201_ года № ___ подтверждает наличие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, и в соответствии с ч. 2.1 ст. 159 УПК РФ следователь не может отказать стороне защиты в приобщении данного доказательства и обязан дать им правовую оценку наряду с заключением эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и ст.ст. 53, 58, п. 3.1, ч. 2, ст. 74 и ст.ст. 86, 159 УПК РФ,
Прошу:
- Приобщить к материалам уголовного дела № _____ в отношении обвиняемого А. заключение специалиста Х. от «__» ___201_ года № ___.
- О принятом решении прошу уведомить меня в установленном законом порядке.
Приложение:
Заключение специалиста Х. экспертной организации «В» от «__» ___201_ года № ___.
Адвокат ___________
P.S. В зависимости от обстоятельств конкретного дела и от позиции защиты, помимо приобщения к материалам уголовного дела заключения специалиста, можно просить, в частности, и об исключении заключения эксперта, выводы которого могут быть ошибочными, а также о назначении дополнительной экспертизы.
Дата актуальности материала: 09.07.2017
