Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 августа 2024 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Синевой Д.Т.
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № АДРЕС по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, старшему инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО, начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2024 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в лице представителя по доверенности — адвоката Вострикова С.В. обратился в суд вышеуказанным административным иском указав, что 16.03.2021 У МВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ, сроком на 5 лет до 16.01.2024.
Основанием для принятия данного решения послужил факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно: постановление Промышленного районного суда г. Самары от 12.07.2018. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12.03.2024, признано незаконным и отменено решение У МВД России по г. Самаре от 16.03.2021 о неразрешении ФИО1 въезда в РФ, сроком до 16.01.2024.
Железнодорожный районный суд г. Самары, признавая незаконным решение У МВД России по г. Самаре от 16.03.2021 о неразрешении ФИО1 въезда в РФ, пришел к выводу, что указанное решение уполномоченного органа является чрезмерным, ограничивающим права ФИО1 на уважение семейной жизни и личной свободы, несоразмерно тяжести совершенного административного правонарушения.
Несмотря на указанные обстоятельства, 04.03.2024 УВМ ГУМВД России по Самарской области в лице старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО, на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешение въезда в РФ сроком на 10 лет до 16.11.2029, поскольку в отношении ФИО1 неоднократно выносились решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а именно:
- постановление Ленинского районного суда г. Самары от 28.01.2014, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем помещения в СУВСИГ УФМС России по Самарской области;
- постановление Промышленного районного суда г. Самары от 12.07.2018. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
По мнению административного истца, решение от 04.03.2024 является незаконными и подлежат отмене, поскольку вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.11.2023 установлено наличие сложившихся устойчивых связей ФИО1 и его социальной интегрированности в обществе РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным решение старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО от 04.03.2024 о неразрешении ФИО1 въезда в РФ.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена — ФИО3, в качестве административных ответчиков привлечены — ГУ МВД России по Самарской области, старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО, начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту — КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок.
Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
В судебном заседании представитель ФИО1 — адвокат Востриков С.В., заинтересованное лицо ФИО3 доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
В судебном заседании иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении дела не просили.
Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту — КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту — КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 115-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее — Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДАТА года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
Решением старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО от 04.03.2024, на основании подп. 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 неразрешен въезд в РФ, сроком на 10 лет до 16Л 1.2029.
Считая данное решение незаконным, ФИО1, в срок установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лит без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, — в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В силу подпункта 2.1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) принималось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, такой срок составляет 10 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Основанием для принятия решения от 04.03.2024 явилось то, что в отношении ФИО1 дважды принимались решения об административном выдворении его за пределы Российской Федерации, а именно:
- постановление Ленинского районного суда г. Самары от 28.01.2014, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем помещения в СУВСИГ УФМС России по Самарской области;
- постановление Промышленного районного суда г. Самары от 12.07,2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вышеуказанные постановления об административном выдворении административным истцом были исполнены.
Иных решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации в отношении административного истца не имеется.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что на основании постановления Промышленного районного суда г. Самары от 12.07.2018, в соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 16.03.2024 в отношении ФИО1 принималось решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком на 5 лет до 16.11.2024.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12.03.2024, признано незаконным и отменено решение У МВД России по г. Самаре от 16.03.2021 о неразрешении ФИО1 въезда в РФ, сроком до 16.01.2024.
Железнодорожный районный суд г. Самары, признавая незаконным решение У МВД России по г. Самаре от 16.03.2021, основанное на постановлении Промышленного районного суда г. Самары от 12.07.2018, пришел к выводу, что решение уполномоченного органа о неразрешении ФИО1 въезда в РФ, сроком до 16.01.2024 является чрезмерным, ограничивающим права ФИО1 на уважение семейной жизни и личной свободы, несоразмерно тяжести совершенного административного правонарушения.
Так судом установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени проживает в РФ; с 01.02.2020 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, являющейся гражданкой РФ; имеет несовершеннолетних детей, родственников, являющихся гражданами РФ; принимал меры к получению вида на жительство, что опровергает его недобросовестное поведение в период пребывания на территории РФ.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Таким образом, оспариваемым решением от 04.03.2024, ФИО1 фактически повторно закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании того же постановления Промышленного районного суда г. Самары от 12.07.2018 об административном выдворении, которое ранее уже являлось основаниями для принятия самостоятельного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и которое признано судом незаконным.
В соответствии с общеправовым принципом, основанным на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 50) и базовых отраслей права Российской Федерации (например, ч. 2 ст. 6 УК РФ, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ), следует из последовательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (изложенной, например, в Определении от 25 февраля 2016 г. N 435-0, Постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П), недопустимо возложение двойной ответственности одного вида за одно и то же нарушение.
На основании вышеизложенного, повторное вынесение ответчиком решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию на основании фактически тех же обстоятельств (постановления Промышленного районного суда г. Самары от 12.07.2018 об административном выдворении), которые ранее уже было использовано для принятия аналогичного решения о неразрешении въезда административному истцу, является произвольным, не отвечающим целям и принципам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а, следовательно — незаконным.
Оценивая постановление Ленинского районного суда г. Самары от 28.01.2014, суд учитывает, что подпунктом 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что для лиц, в отношении которых неоднократно (два и более раза) принималось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, такой срок составляет 10 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации) реадмиссии.
С момента вступления в силу постановления Ленинского районного суда г. Самары от 28.01.2014 (вступило в законную силу 07.02.2014). в соответствии с которым ФИО1 подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации, прошло более десяти лет, ввиду чего решение ГУ МВД России по Самарской области 04.03.2024. с ссылкой на указанное постановление требованиям вышеназванного Федерального закона, не соответствует.
Суд также учитывает, что ответчику еще в 2014 году стало достоверно известно о наличии обстоятельств для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда в РФ (существование вышеуказанного постановления об административном выдворении). Принятие ответчиком оспариваемого решения только в 2024 году, при наличии признанного незаконным решения У МВД России по г. Самаре от 16.03.2021 о неразрешении ФИО1 въезда в РФ, сроком до 16.01.2024, неоправданно и существенно нарушает установленный срок для его принятия — не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12).
Ссылки представителя ГУ МВД России по Самарской области на то, что обстоятельства для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда в РФ выявлено 01.03.2024, после входа инспектора в программное обеспечение СПО «НАЗВАНИЕ» под личным паролем, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации на сегодняшний день создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также, что оспариваемые решения обусловлены интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением созданы препятствия для реализации прав административного истца на личную и семейную жизнь, которое по своим последствиям не соответствует тяжести и общественной опасности совершенных им правонарушений. Такое решение не являются необходимым и соразмерным допущенным административным правонарушениям и вызванным ими последствиям. В сложившейся обстановке оно не создает насущную социальную необходимость в отказе в выдаче вида на жительство административному истцу.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства длительного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие супруги, несовершеннолетних детей — граждан Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары, суд приходит к выводу о том, что принятым в отношении ФИО1 решением инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО от 04.03.2024 о неразрешении въезда в РФ, созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО4 на личную семейную жизнь, в связи с чем имеются основания для признания указанного решения незаконным.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что приходит к выводу, что факт признания решения от 04.03.2024 о неразрешении ФИО1 въезда в РФ будет являться достаточной мерой, свидетельствующей о защите и восстановлении нарушенных прав административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 — удовлетворить.
Признать незаконным решение старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО от 04 марта 2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДАТА года рождения, сроком на 10 лет до 16 ноября 2029 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19 августа 2024 г.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
