Добрый день! Остановили сотрудники ГИБДД, направили на медицинское освидетельствование, в моче нашли следы наркотического вещества. Сам наркотики не употребляю. Как доказать, что я не наркоман и не находился в состоянии опьянения за рулём?
Здравствуйте! Само обнаружение следов наркотического вещества в моче не равнозначно доказанному состоянию опьянения в момент управления автомобилем: для административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях требуется медицинское заключение об установлении состояния опьянения, вынесенное по строго определённой процедуре, а не сам факт наличия вещества в организме. Возможность оспорить привлечение к ответственности есть, но строится она не на общем утверждении «я не наркоман», а на конкретных нарушениях процедуры самого освидетельствования.
Чем грозит управление автомобилем в состоянии опьянения
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если это не образует состава преступления, административный штраф в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Если при этом будет установлено, что водитель ранее уже привлекался к административной ответственности за управление в состоянии опьянения либо за отказ от медицинского освидетельствования, повторное деяние квалифицируется уже не как административное правонарушение, а как преступление по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, поэтому итог освидетельствования важен не только с точки зрения штрафа и лишения прав.
Как устанавливается состояние опьянения по результатам анализа мочи
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утверждён приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н. По его правилам итоговое медицинское заключение «установлено состояние опьянения» по химико-токсикологическим исследованиям выносится не автоматически по факту обнаружения в пробе биологического объекта наркотического средства или психотропного вещества, а с учётом всей совокупности данных освидетельствования, включая наличие клинических признаков опьянения (нарушение речи, координации, изменение поведения) и результаты исследования выдыхаемого воздуха. Наименование обнаруженного вещества указывается в акте медицинского освидетельствования в соответствии с перечнем, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Именно поэтому в акте отдельно фиксируются клинические признаки опьянения (запах, нарушение речи, шаткость походки, изменение окраски кожных покровов), а не только результат лабораторного анализа: полнота и правильность фиксации этих признаков — то немногое, что действительно можно проверить и оспорить в конкретном акте, в отличие от самого факта обнаружения вещества.
Почему довод «я не наркоман» сам по себе не работает
Важно сразу отделить обыденное представление о наркомании как о зависимости от того, что устанавливает медицинское освидетельствование по правилам приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н. Для вынесения заключения «установлено состояние опьянения» не требуется ни диагноза наркомании, ни доказывания систематического употребления — достаточно совокупности клинических признаков опьянения и обнаружения наркотического средства или психотропного вещества по результатам химико-токсикологического исследования. По сложившейся судебной практике причина, по которой вещество оказалось в организме, и то, употребляет ли человек наркотики систематически или это был единичный случай, на квалификацию по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влияют: значение имеет объективно установленный факт нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, а не образ жизни водителя в целом. Поэтому линия защиты «я не наркоман» без опоры на конкретные недостатки самого освидетельствования результата не даёт.
Какие обстоятельства можно использовать для защиты
Поскольку итог освидетельствования нельзя оспорить через рассуждения об образе жизни, работать нужно с процедурой его проведения и оформления. На практике оспаривание строится по нескольким направлениям. Первое — соблюдение оснований для направления на освидетельствование: были ли у сотрудника ГИБДД или врача основания полагать наличие опьянения (запах, нарушение речи, шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица), зафиксированы ли они в протоколе, а не вписаны формально. Второе — процедурные нарушения при проведении исследования и оформлении акта: отсутствие или неверное оформление протокола о направлении, нарушение порядка отбора, упаковки и хранения биологического образца (мочи), несоблюдение установленных приказом № 933н сроков и последовательности исследований, незаполненные или исправленные без соответствующей отметки пункты акта. Третье — право на повторное или независимое исследование пробы: если сохранился второй образец либо есть основания сомневаться в результате первого анализа, можно ходатайствовать о дополнительной экспертизе. Все эти доводы заявляются при обжаловании протокола и постановления по делу об административном правонарушении и требуют, чтобы адвокат заранее изучил акт медицинского освидетельствования и сопутствующие материалы дела построчно.
Что зафиксировать сразу при остановке и освидетельствовании
Возможность впоследствии оспорить процедуру напрямую зависит от того, что попало в протокол и акт в момент их составления. При остановке имеет смысл проверить, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование действительно указаны конкретные признаки, которые сотрудник ГИБДД счёл основанием для такого направления, а не общая формулировка без конкретики. При самом освидетельствовании стоит отслеживать, соблюдается ли предусмотренная приказом № 933н последовательность (сначала исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, затем при необходимости — отбор мочи), выдаётся ли копия акта или справки на руки, вносятся ли в акт какие-либо сведения о принимаемых по назначению врача лекарственных препаратах, если они есть, — это делается в пункте 15 акта и в дальнейшем может иметь значение для полноты картины, даже если само по себе не исключает вывод о состоянии опьянения. Любые несогласия — с формулировками, с порядком проведения, с содержанием акта — лучше письменно фиксировать сразу, например в объяснении или в протоколе об административном правонарушении, а не рассчитывать восстановить их по памяти при обжаловании.
В какой срок можно обжаловать протокол и постановление
Постановление по делу об административном правонарушении можно обжаловать в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии — этот срок исчисляется по общим правилам статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и при уважительной причине пропуска его можно восстановить по ходатайству. Отдельно стоит учитывать общий срок давности привлечения к административной ответственности: по общему правилу он составляет три месяца, но для правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, к которым относится и часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 4.5 этого Кодекса устанавливает увеличенный срок давности — один год со дня совершения правонарушения. Это означает, что дело может рассматриваться и пересматриваться в течение более длительного времени, чем по большинству других административных составов, и торопиться подавать все доводы и ходатайства в первое же заседание не всегда обязательно, если требуется время на получение медицинских документов или проведение независимой экспертизы.
Таким образом, для привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нужен именно акт медицинского освидетельствования с заключением «установлено состояние опьянения», оформленный по правилам приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, а сам факт обнаружения вещества в организме и вопрос о том, употребляет ли человек наркотики систематически, для этого заключения самостоятельного значения не имеют. Поэтому довод «я не наркоман» сам по себе результат не изменит — оспаривать нужно саму процедуру освидетельствования: наличие законных оснований для направления на него, порядок отбора и хранения пробы, полноту и правильность оформления акта, а при сомнениях в результате — добиваться повторного или независимого исследования.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
