Приём лекарств и медицинское освидетельствование водителя: почему причина употребления не влияет на результат

Медицинское освидетельствование водителя отвечает всего на один вопрос: какие вещества обнаружены в организме и есть ли клинические признаки опьянения. Причина, по которой человек принял препарат, на ход исследования и на его результат не влияет — врач не оценивает медицинскую обоснованность лечения, а лаборатория не различает таблетку, выписанную по рецепту, и ту же таблетку, принятую по собственной инициативе. Из этого, однако, не следует, что любое обнаруженное лекарство влечёт лишение права управления. Основание административной ответственности определяет не медицинское заключение, а закон: по примечанию к статье 12.8 КоАП РФ ответственность наступает при установленном факте употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ либо при наличии в организме наркотических средств или психотропных веществ. Конституционный Суд РФ в постановлении от 24.11.2022 № 51-П прямо указал, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности по статье 12.8 и части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Ниже приведён подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.

Как закон определяет состояние опьянения водителя

Запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения закреплён сразу на нескольких уровнях. Пункт 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещает эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Абзац второй пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, идёт дальше и запрещает водителю управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения, но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Это регулятивная норма — она описывает, как себя вести. Административная ответственность из неё автоматически не вытекает: деяние наказуемо только тогда, когда оно описано как состав правонарушения в КоАП РФ.

Состав закреплён в статье 12.8 КоАП РФ. Часть 1 карает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; часть 2 — передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения; часть 3 — управление в состоянии опьянения лицом, не имеющим или лишённым права управления. В действующей редакции, установленной Федеральным законом от 26.12.2024 № 490-ФЗ, части 1 и 2 предусматривают административный штраф в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, а часть 3 — административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток либо штраф того же размера для лиц, к которым арест не применяется. Наказание, как видно, серьёзное, и именно поэтому вопрос о том, что́ считать состоянием опьянения, имеет практическое значение.

Ответ даёт примечание к статье 12.8 КоАП РФ. Оно состоит из двух самостоятельных предложений, и различие между ними — ключ ко всей теме. Первое предложение формулирует запрет: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Второе предложение описывает условие ответственности: она наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Перечень «иных вызывающих опьянение веществ» в первом предложении есть, а во втором — нет. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ориентировал суды именно на второе предложение: для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из указанных концентраций этилового спирта либо из наличия наркотических средств или психотропных веществ.

Почему значение имеет само вещество, а не мотив его приёма

Норма сконструирована через перечень веществ, а не через оценку поведения водителя. В ней нет ни слова о том, зачем человек принял препарат, была ли на то медицинская необходимость и кто именно назначил лечение. Соответственно, ни инспектор, ни врач, проводящий освидетельствование, ни лаборатория этот вопрос не решают: химико-токсикологическое исследование показывает, какое вещество и в какой концентрации присутствует в биологическом объекте, и на этом его задача исчерпывается. Именно в этом смысле причина употребления действительно не влияет на результат освидетельствования — но влияет она и на правовую оценку не так, как обычно предполагают. Значение имеет не мотив, а природа обнаруженного вещества: относится ли оно к этиловому спирту, наркотическим средствам или психотропным веществам.

Этот вопрос был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Поводом стало дело водителя, у которого при медицинском освидетельствовании клинических признаков опьянения выявлено не было — поза устойчива, речь не нарушена, — однако химико-токсикологическое исследование обнаружило в организме два лекарственных препарата, способных влиять на психофизические функции человека. Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, рассматривавший жалобу, обратился с запросом о конституционности примечания к статье 12.8 КоАП РФ, указав, что лекарства, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, попадают в «серую зону»: точного перечня препаратов, способных вызвать опьянение, законодательство не устанавливает, методик, позволяющих выявить значимое нарушение функций, тоже нет, а водитель не может заранее оценить правовые последствия приёма назначенного ему лечения.

Постановлением от 24.11.2022 № 51-П Конституционный Суд РФ признал примечание к статье 12.8 КоАП РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в нём содержится пробел, препятствующий привлечению к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию. Суд отметил, что преодолевать этот пробел расширительным толкованием недопустимо: ответственность не может возлагаться за деяние, которое в момент совершения не описано в законе как правонарушение. Федеральному законодателю предписано незамедлительно устранить пробел, а до внесения изменений действует прямое правило резолютивной части: управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьёй 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом Суд специально оговорил, что такой водитель всё равно может быть отстранён от управления транспортным средством по статье 27.12 КоАП РФ.

Верховный Суд РФ эту позицию воспринял и довёл до нижестоящих судов. В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, приведено дело, в котором водитель был признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на том основании, что химико-токсикологическое исследование обнаружило вещество, вызывающее нарушение физических и психических функций организма. Мировой судья усмотрел в этом нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, с чем согласились и городской, и кассационный суд общей юрисдикции. Судья Верховного Суда РФ судебные акты не поддержал и направил дело на новое рассмотрение для проверки доводов об отсутствии состава правонарушения, сформулировав правило: до внесения в законодательство изменений административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством лицом, находящимся под воздействием только тех лекарственных препаратов, которые содержат этиловый спирт, наркотические средства или психотропные вещества.

Практический вывод из этих двух актов двойной, и обе его части одинаково важны. С одной стороны, назначение врача не является индульгенцией: если в организме обнаружено наркотическое средство или психотропное вещество, примечание к статье 12.8 КоАП РФ никакого исключения для медицинских целей не делает, и рецепт сам по себе состав не устраняет. С другой стороны, обратное утверждение — «нашли лекарство, значит, лишат прав» — тоже неверно: если обнаруженное вещество не относится к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, привлечение к ответственности по статье 12.8 КоАП РФ противоречит и постановлению Конституционного Суда РФ, и разъяснению Верховного Суда РФ.

Какие препараты способны дать значимый результат

Говорить здесь можно только о правовых категориях, а не о конкретных торговых наименованиях: юридическое значение имеет не название на упаковке, а действующее вещество и то, включено ли оно в соответствующие перечни. С точки зрения примечания к статье 12.8 КоАП РФ значимы три группы.

• Препараты, содержащие этиловый спирт. Здесь результат зависит от концентрации: ответственность связана с превышением порога в 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха либо 0,3 грамма на литр крови. Спиртосодержащие лекарственные формы способны дать положительный результат при исследовании выдыхаемого воздуха, особенно вскоре после приёма.
• Препараты, действующее вещество которых отнесено к наркотическим средствам или психотропным веществам. Перечни таких средств и веществ утверждаются Правительством РФ, и попадание вещества в перечень — вопрос формальный, не зависящий от того, отпускался ли препарат по рецепту. Обнаружение такого вещества в организме образует состав по статье 12.8 КоАП РФ независимо от концентрации.
• Прочие химические вещества, в том числе лекарственные препараты для медицинского применения, вызывающие нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Их наименования и концентрация отражаются в акте медицинского освидетельствования, однако именно по этой группе и высказались Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ: основанием ответственности по статье 12.8 КоАП РФ в действующей редакции примечания они не являются.

Отдельно подчеркнём: настоящий материал не содержит медицинских рекомендаций. Вопрос о том, совместим ли назначенный Вам препарат с управлением автомобилем, решает лечащий врач с учётом инструкции по применению; самостоятельно прекращать или корректировать назначенное лечение ради поездки за рулём не следует. Юридическая сторона вопроса состоит в другом — в том, чтобы Вы понимали правовые последствия и заранее располагали документами, подтверждающими медицинский характер приёма препарата.

Порядок направления на освидетельствование и права водителя

Процедура описана в статьях 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ. Водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстраняется от управления транспортным средством, после чего ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Направление на медицинское освидетельствование возможно в трёх случаях: при отказе водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии его с результатами такого освидетельствования, а также при отрицательном результате освидетельствования, если признаки опьянения у водителя всё же имеются. Отстранение, освидетельствование и направление проводятся уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов и направления на медицинское освидетельствование установлен постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Медицинская часть процедуры регулируется актом Министерства здравоохранения РФ. С 1 сентября 2025 года действует Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённый приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н (зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2025, регистрационный № 82494); он заменил ранее применявшийся приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Обратите внимание на важную для этой темы деталь: медицинское заключение и основание административной ответственности — не одно и то же. Приказ Минздрава России определяет, какое заключение вправе вынести врач по результатам осмотра и исследований, но круг веществ, наличие которых влечёт ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, задаёт исключительно закон, и примечание к этой статье до настоящего времени действует в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 62-ФЗ, то есть в том виде, в каком его оценивал Конституционный Суд РФ.

На этом этапе у Вас есть процессуальные права, которыми имеет смысл пользоваться сразу, а не после вынесения постановления. Как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Вы вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться юридической помощью защитника (статьи 25.1 и 25.5 КоАП РФ). Ходатайства подаются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Вы вправе получать копии составленных документов, вносить в них свои замечания и указывать на несогласие с содержанием. Отдельно стоит сообщить медицинскому работнику о том, что Вы принимаете лекарственные препараты по назначению врача, и просить внести эти сведения в акт медицинского освидетельствования, подкрепив их выпиской из медицинской документации, если она у Вас есть.

Что даёт назначение врача и почему рецепт не освобождает от ответственности

Сведения о том, что освидетельствуемый принимает препараты по назначению врача, вносятся в акт медицинского освидетельствования вместе с источником их получения. Это важный, но ограниченный по силе документ. На результат химико-токсикологического исследования он не влияет никак: лаборатория фиксирует то, что обнаружила, и заключение врача формируется по установленным критериям, а не по мотивам приёма. Поэтому распространённое представление, будто достаточно показать рецепт или выписку — и разбирательство на этом закончится, ошибочно. Если обнаруженное вещество отнесено к наркотическим средствам или психотропным веществам, примечание к статье 12.8 КоАП РФ исключений для медицинского применения не предусматривает. Конституционный Суд РФ неоднократно отказывал в принятии к рассмотрению жалоб, в которых оспаривался фактический запрет управлять транспортным средством для гражданина, принимающего такие препараты по назначению врача (определения от 25.01.2018 № 24-О, от 24.04.2018 № 1079-О, от 29.01.2019 № 231-О, от 26.10.2021 № 2323-О, от 31.03.2022 № 529-О, от 28.04.2022 № 1130-О).

Тем не менее назначение врача не бесполезно, и относиться к нему как к формальности не стоит. Во-первых, оно подтверждает медицинский характер приёма и позволяет отвести версию о немедицинском употреблении — а Конституционный Суд РФ в постановлении от 24.11.2022 № 51-П прямо указал, что законодатель полномочен разграничить условия ответственности в зависимости от того, принимался ли препарат в медицинских целях или ради эффекта, сопоставимого с алкоголем и наркотиками, по назначению врача или по собственной инициативе, а также с учётом того, содержала ли инструкция предупреждение о воздержании от управления транспортным средством. Во-вторых, документы о лечении помогают объяснить происхождение обнаруженного вещества и его концентрацию, что может иметь значение при оценке доказательств. В-третьих, сведения, внесённые в акт своевременно, гораздо убедительнее объяснений, появившихся уже в суде.

Статья 12.8 и статья 12.26 КоАП РФ: в чём принципиальная разница

Статья 12.26 КоАП РФ наказывает не за опьянение, а за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкции по действующей редакции, установленной Федеральным законом от 26.12.2024 № 490-ФЗ, совпадают со статьёй 12.8 КоАП РФ: по части 1 — штраф сорок пять тысяч рублей с лишением права управления на срок от полутора до двух лет, по части 2, если водитель не имеет права управления или лишён его, — административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток либо штраф того же размера для лиц, к которым арест не применяется. Разница в другом: для состава по статье 12.26 КоАП РФ вообще не требуется устанавливать, было ли в организме какое-либо вещество. Достаточно самого факта отказа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 25.06.2019 № 20 разъяснил, что отказ образует объективную сторону этого правонарушения и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить освидетельствование, — в частности, когда он предпринимает усилия, препятствующие совершению процессуального действия или исключающие возможность его совершения, либо отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках уже начатого медицинского освидетельствования. Факт отказа фиксируется в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо в акте, а также в протоколе об административном правонарушении. Отсюда важный практический вывод для человека, принимающего назначенные лекарства: отказ от освидетельствования — худшая из возможных линий поведения. Водитель, уверенный, что не употреблял ни алкоголя, ни наркотических средств, ни психотропных веществ, отказом лишает себя единственного объективного доказательства своей правоты и вместо спорного состава получает состав, который доказывается предельно просто.

Ещё одно обстоятельство, о котором следует знать заранее: в пункте 13 постановления от 25.06.2019 № 20 Пленум Верховного Суда РФ указал, что правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица — освобождены от ответственности, поскольку управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения существенно нарушает охраняемые отношения независимо от поведения нарушителя, размера вреда и наступления последствий. Рассчитывать на прекращение производства по мотиву малозначительности, раскаяния или признания вины в этой категории дел не приходится.

Когда наступает уголовная ответственность по статье 264.1 УК РФ

Статья 264.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость. Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, действия водителя, ранее подвергнутого административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ и вновь управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения или не выполнившего законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, образуют состав этого преступления, и дополнительной квалификации по КоАП РФ не требуется. Из этого же разъяснения следует важная процессуальная гарантия: материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым такому наказанию или имеющим судимость по частям 2, 4, 6 статьи 264 либо по статье 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие таких сведений — основание для возвращения протокола по пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Для уголовного дела понятие опьянения определяется отдельно — пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, который применяется также к статьям 263 и 264.1 УК РФ. Этот перечень шире административного: помимо этилового спирта в установленной концентрации, наркотических средств и психотропных веществ он охватывает их аналоги и новые потенциально опасные психоактивные вещества, а также признаёт находящимся в состоянии опьянения лицо, не выполнившее законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. На это расхождение обратил внимание и Конституционный Суд РФ в постановлении от 24.11.2022 № 51-П, отметив, что уголовно-правовая формулировка не может полностью игнорироваться, но применение административной ответственности по аналогии с уголовным законом полностью исключено. Практически это означает, что вещество, не влекущее ответственности по статье 12.8 КоАП РФ, при иных обстоятельствах может иметь значение для уголовно-правовой квалификации, и каждую ситуацию нужно разбирать отдельно.

На какие процессуальные нарушения стоит обратить внимание защите

Первое, с чего начинается работа по такому делу, — внимательное прочтение акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологического исследования. Нужно понять, какое именно вещество названо, к какой группе оно относится и какое медицинское заключение вынесено. Если в документах фигурируют только вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, это прямое основание ссылаться на постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.2022 № 51-П и на пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023). Дальше проверяются формальные элементы процедуры, каждый из которых способен повлиять на допустимость доказательств.

• Указаны ли в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование обстоятельства, послужившие законным основанием для направления. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 25.06.2019 № 20 назвал это обязательным требованием со ссылкой на часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ.
• Предлагалось ли водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение должностным лицом этой обязанности признаётся нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии.
• Обеспечено ли присутствие двух понятых либо применение видеозаписи при отстранении, освидетельствовании и направлении (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ), и позволяет ли запись действительно проследить ход процессуальных действий.
• Имеются ли сведения о подготовке врача или фельдшера, проводившего медицинское освидетельствование, и лицензия медицинской организации на работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Пленум Верховного Суда РФ прямо ориентирует судью проверять это при наличии сомнений в законности акта.
• Соблюдены ли правила отбора, маркировки, хранения и направления биологического объекта на исследование, указаны ли в справке наименование и концентрация обнаруженного вещества.
• Внесены ли в акт сведения о приёме лекарственных препаратов по назначению врача и о представленных медицинских документах.
• Содержат ли материалы дела сведения об отсутствии у водителя признаков повторности, о которых говорит пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20.

Все эти доводы работают в связке с общими началами производства: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу (статья 1.5 КоАП РФ). Применение мер обеспечения производства допускается только на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). Конституционный Суд РФ в постановлении от 24.11.2022 № 51-П специально напомнил, что неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной ответственности по общему правилу не могут быть обращены против гражданина как заведомо более слабой стороны.

Как обжаловать постановление

Дела по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ рассматривает мировой судья, поскольку санкции предусматривают лишение права управления и административный арест. Постановление, вынесенное судьёй, обжалуется в вышестоящий суд — то есть постановление мирового судьи в районный суд (статья 30.1 КоАП РФ). Жалоба подаётся судье, которым вынесено постановление, и в течение трёх суток направляется со всеми материалами дела в суд, правомочный её рассматривать; жалобу можно подать и непосредственно в этот суд (статья 30.2 КоАП РФ). Срок обжалования — десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Если срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Пропуск десятидневного срока не означает, что дело закрыто окончательно. Вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях обжалуются в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.14 КоАП РФ, — в кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Верховный Суд РФ. Именно этим путём и было пересмотрено дело, попавшее в пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023): судебные акты трёх инстанций устояли, и только на уровне Верховного Суда РФ дело было направлено на новое рассмотрение для проверки доводов об отсутствии состава правонарушения. Поэтому доводы, основанные на позиции Конституционного Суда РФ, имеет смысл заявлять последовательно на каждой стадии и фиксировать письменно.

Практические шаги водителя, принимающего лекарства по назначению

• Заранее обсудите с лечащим врачом, совместимо ли назначенное лечение с управлением автомобилем, и прочитайте раздел инструкции по применению, посвящённый влиянию препарата на способность управлять транспортными средствами. Это медицинский вопрос, и решать его нужно с врачом, а не самостоятельно и не по совету из интернета.
• Храните подтверждения назначения: рецепт, выписку из медицинской документации, назначения из карты. Если лечение длительное, разумно иметь копию под рукой.
• При остановке и отстранении не отказывайтесь от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. Отказ создаёт самостоятельный состав по статье 12.26 КоАП РФ, который не зависит от того, что было в организме.
• Сообщите медицинскому работнику о принимаемых по назначению врача препаратах и попросите внести эти сведения в акт вместе с указанием источника — представленной выписки или рецепта.
• Внимательно читайте каждый документ перед подписанием, вносите замечания при несогласии с содержанием и требуйте копии протоколов и акта.
• Если процедура проводилась с видеозаписью, заявите ходатайство о приобщении записи к материалам дела: без неё проверить соблюдение порядка невозможно.
• Не откладывайте обращение за юридической помощью. Многие доводы защиты — о порядке направления, о содержании акта, о природе обнаруженного вещества — эффективнее всего заявлять до вынесения постановления, а не после.

Роль адвоката в делах этой категории

Дела о состоянии опьянения выглядят однотипными только со стороны. На деле исход часто зависит от деталей, которые сам водитель заметить не в состоянии: от того, как сформулированы основания направления в протоколе, от полноты видеозаписи, от корректности оформления акта и справки о результатах исследования, от того, к какой группе относится названное в документах вещество. Адвокат изучает материалы целиком, включая те, которые водителю на месте не показывали, сопоставляет их с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 и порядка, утверждённого приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, готовит письменные ходатайства и объяснения, обеспечивает истребование медицинских документов и, при необходимости, ставит вопрос о вызове и допросе медицинского работника. Отдельная задача — правильно и своевременно заявить довод о позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.11.2022 № 51-П, поскольку в судах он до сих пор воспринимается неединообразно, что видно уже из того, что дело из пункта 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) прошло три инстанции, прежде чем было направлено на новое рассмотрение.

Краткая сводка: что важно помнить

• Медицинское освидетельствование устанавливает, какие вещества обнаружены в организме и есть ли клинические признаки опьянения. Мотив приёма препарата на результат исследования не влияет.
• Правовое значение имеет природа обнаруженного вещества. По примечанию к статье 12.8 КоАП РФ ответственность связана с превышением установленной концентрации этилового спирта либо с наличием наркотических средств или психотропных веществ.
• Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.11.2022 № 51-П это примечание признано не соответствующим Конституции РФ из-за пробела; впредь до внесения изменений употребление лекарственных препаратов, не содержащих этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием ответственности по статье 12.8 и части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
• Верховный Суд РФ в пункте 44 Обзора судебной практики № 3 (2023) применил эту позицию: ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление под воздействием только тех лекарственных препаратов, которые содержат этиловый спирт, наркотические средства или психотропные вещества.
• Рецепт и назначение врача не устраняют состав, если обнаружено наркотическое средство или психотропное вещество, но имеют доказательственное значение и должны быть отражены в акте.
• Отказ от освидетельствования — самостоятельный состав по статье 12.26 КоАП РФ с сопоставимым наказанием, который доказывается независимо от наличия веществ в организме.
• Повторность влечёт уголовную ответственность по статье 264.1 УК РФ, причём перечень веществ в пункте 2 примечаний к статье 264 УК РФ шире административного.
• Срок обжалования постановления — десять суток со дня вручения или получения его копии; вступившие в силу акты обжалуются в кассационном порядке.

Таким образом, причина приёма лекарственного препарата действительно не меняет результата медицинского освидетельствования: исследование фиксирует обнаруженное вещество, а не мотивы человека. Но правовые последствия определяет не сам факт приёма лекарства, а то, какое именно вещество названо в документах: по примечанию к статье 12.8 КоАП РФ ответственность связана с этиловым спиртом в установленной концентрации, наркотическими средствами и психотропными веществами, и Конституционный Суд РФ в постановлении от 24.11.2022 № 51-П вместе с Верховным Судом РФ в пункте 44 Обзора судебной практики № 3 (2023) исключили привлечение к ответственности по этой статье за приём препаратов, таких веществ не содержащих. Практический вывод для водителя, проходящего назначенное лечение, состоит в трёх действиях: не отказываться от освидетельствования, добиться внесения в акт сведений о назначении врача с подтверждающими документами и как можно раньше передать материалы дела защитнику, который проверит и природу обнаруженного вещества, и соблюдение порядка проведения процедуры.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: что обязан указать в протоколе инспектор ГИБДД
• Как оспорить протокол за управление в состоянии опьянения, если качество видеозаписи вызывает сомнения
• Как лишают водительских прав: процедура от протокола до вступления постановления в силу