Ответственность при ДТП: роль неправильно припаркованного автомобиля на месте аварии

Добрый день. Выезжая, с переулка на основную дорогу, допустил столкновение с трамваем. Ситуация такова, мало того, что на обочине большие сугробы, там ещё стоял припаркованный в плотную к трамвайным путям автомобиль. То есть, ни трамвай меня, ни я трамвай не видел. Выглядывая из-за этого авто, произошло столкновение. Могу ли я рассчитывать на то, чтобы припаркованный авто признали виновным? Протоколов ДТП нет. Разъехались по «расписке». Есть фото, свидетели.

Здравствуйте!

Коротко: Само по себе нарушение правил стоянки виновником ДТП не делает — нужна доказанная причинная связь между размещением автомобиля и столкновением (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Неправильная парковка чаще учитывается судом как обстоятельство, снижающее долю вины выезжавшего водителя, по статье 1083 Гражданского кодекса РФ.

Ниже приведён подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов: когда стоящий автомобиль становится сопричинителем вреда, как это доказывать без материалов ГИБДД, что даёт автотехническая экспертиза и как вести себя, если страховая компания ссылается на обоюдную вину.

Может ли водитель неправильно припаркованного автомобиля отвечать за ДТП?

Может, но только при совпадении полного состава гражданского правонарушения. По статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, возмещает лицо, причинившее вред; при этом требуются противоправное поведение, наступивший вред, причинная связь между ними и вина. Вина причинителя вреда презюмируется — освободиться от ответственности он может, доказав свою невиновность (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Ключевым и самым трудным элементом в спорах о припаркованном автомобиле оказывается именно причинная связь: суду нужно показать, что вред наступил не «при участии» стоящей машины, а именно из-за того, как она была поставлена.

Важно различать два правовых режима. Столкновение движущихся транспортных средств — это взаимодействие источников повышенной опасности, и вред, причинённый их владельцам друг другу, возмещается на общих основаниях, то есть по вине каждого (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ). Стоящий с выключенным двигателем автомобиль в момент происшествия движения не осуществляет и как источник повышенной опасности себя не проявляет, поэтому ответственность его владельца оценивается по обычным правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Практический вывод: требовать возмещения от владельца припаркованной машины «просто потому, что она там стояла», бесполезно — нужно доказывать его конкретное нарушение и его вклад в наступление вреда.

Одновременно суд оценивает и поведение самого пострадавшего водителя. При выезде с прилегающей территории он обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге (пункт 8.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), а на пересечении неравнозначных дорог — уступить дорогу транспорту, приближающемуся по главной, причём трамвай на таком перекрёстке имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения). Пункт 10.1 Правил обязывает вести транспортное средство с учётом дорожных условий и видимости в направлении движения. Ограниченный обзор — это не оправдание, а основание двигаться медленнее и при необходимости прибегнуть к помощи другого лица, поэтому полностью снять с себя ответственность выезжавшему водителю удаётся крайне редко.

Когда неправильная парковка признаётся причиной вреда, а когда остаётся только нарушением?

Разграничение проходит по вопросу: создала ли стоящая машина само по себе аварийную обстановку или лишь усложнила её. Если водитель, приближаясь к препятствию, имел время и возможность обнаружить опасность и остановиться, суд относит нарушение правил стоянки к административной плоскости и на распределение вины оно не влияет. Если же автомобиль поставлен так, что делает безопасный проезд или безопасный выезд объективно невозможным, — суд обсуждает сопричинение вреда.

Отдельно подчеркнём: постановление или определение инспектора ГИБДД не предрешает исход гражданского спора. Административное производство отвечает на вопрос о наличии состава правонарушения, а вопрос о том, чьи действия и в какой мере привели к вреду, разрешает суд в гражданском деле, самостоятельно оценивая доказательства. Поэтому отсутствие протокола в отношении владельца припаркованного автомобиля не закрывает дорогу к иску, а наличие протокола не гарантирует взыскания.

Какие правила остановки и стоянки нарушает такой водитель?

Требования к размещению транспортного средства собраны в разделе 12 Правил дорожного движения, а обязанности при вынужденной остановке — в разделе 7. Наиболее часто в спорах о закрытом обзоре фигурируют такие запреты и обязанности:

• остановка и стоянка разрешены на правой стороне дороги на обочине, а при её отсутствии — на проезжей части у её края (пункт 12.1 Правил дорожного движения);
• запрещена остановка на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев (пункт 12.4 Правил дорожного движения);
• запрещена остановка на перекрёстках и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними, а также в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора или дорожные знаки (пункт 12.4 Правил дорожного движения);
• стоянка запрещена во всех местах, где запрещена остановка, а также ближе 50 метров от железнодорожных переездов (пункт 12.5 Правил дорожного движения);
• при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель обязан включить аварийную сигнализацию (пункт 7.1 Правил дорожного движения) и выставить знак аварийной остановки — не менее чем за 15 метров в населённых пунктах и за 30 метров вне их (пункт 7.2 Правил дорожного движения);
• при вынужденной остановке водитель обязан принять меры для отвода транспортного средства за пределы проезжей части (пункт 12.6 Правил дорожного движения);
• общее правило пункта 1.5 Правил дорожного движения: участники движения обязаны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность за нарушение правил остановки и стоянки установлена статьёй 12.19 КоАП РФ, причём отдельными частями выделены остановка на трамвайных путях и остановка либо стоянка далее первого ряда от края проезжей части, а также нарушение, повлёкшее создание препятствий для движения других транспортных средств; для Москвы и Санкт-Петербурга предусмотрены повышенные размеры штрафов. Умышленное создание помех в дорожном движении квалифицируется по статье 12.33 КоАП РФ. Если в результате нарушения Правил кому-либо причинён лёгкий или средней тяжести вред здоровью, применяется статья 12.24 КоАП РФ — она предусматривает штраф или лишение права управления транспортными средствами. Вопросы применения главы 12 КоАП РФ разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20.

Обратите внимание: срок давности привлечения к административной ответственности по правилам стоянки короткий, поэтому если Вы рассчитываете подкрепить гражданский иск административным материалом, обращаться в ГИБДД нужно сразу, а не через несколько месяцев. Но и без административного материала иск возможен — просто доказывать нарушение придётся своими силами.

Как зафиксировать обстановку, если ДТП не оформляли и разъехались по расписке?

Правила дорожного движения допускают оформление происшествия без вызова сотрудников полиции, если нет пострадавших, повреждены только транспортные средства участников и разногласий об обстоятельствах и характере повреждений нет (пункты 2.6.1 Правил дорожного движения, статья 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Однако рукописная расписка — не извещение о ДТП и не документ страхового оформления: она подтверждает лишь договорённость двух конкретных лиц. Претензии к третьему участнику — владельцу припаркованного автомобиля — она не обосновывает вовсе, потому что он в этой договорённости не участвовал.

Если материалы ГИБДД не составлялись, доказательственная база создаётся из того, что удалось сохранить. Действовать разумно в такой последовательности:

1. Соберите и сохраните исходные файлы фотографий и видеозаписей с датой и временем съёмки в свойствах файла — суд оценивает не распечатку, а первичный носитель.
2. Составьте собственную схему места происшествия: положение Вашего автомобиля, трамвайных путей, припаркованной машины, снежных валов, расстояния и точку, с которой открывался обзор.
3. Запишите данные свидетелей (фамилия, имя, отчество, адрес, телефон) — без этих сведений суд не сможет их вызвать; их письменные объяснения сами по себе доказательством не являются, свидетель должен быть допрошен в заседании.
4. Запросите записи городских и частных камер видеонаблюдения как можно быстрее: типовые сроки хранения записей исчисляются днями и неделями, а не месяцами.
5. Установите владельца припаркованного автомобиля: по государственному регистрационному знаку эти сведения получают через суд, направив ходатайство об истребовании данных из подразделения ГИБДД (статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
6. Зафиксируйте повреждения и стоимость восстановительного ремонта заключением независимого эксперта-техника, уведомив предполагаемых ответчиков об осмотре.
7. Обратитесь в администрацию муниципального образования или к организации, обслуживающей дорогу, если обзор закрывали ещё и не убранные снежные валы: содержание дороги — обязанность её владельца, и он может стать вторым ответчиком.

Расписку тоже стоит сохранить, но оценить трезво: если в ней зафиксирован отказ от взаимных претензий с другим участником, взыскать с него что-либо будет затруднительно, а вот сам факт и место столкновения она подтверждает и в совокупности с фотографиями работает на Вас.

Зачем нужна автотехническая экспертиза и какие вопросы перед ней ставить?

Вопрос о том, была ли у водителя техническая возможность избежать столкновения и как влияло на обзор расположение постороннего автомобиля, требует специальных знаний, поэтому разрешается судебной автотехнической экспертизой. Суд назначает её по ходатайству стороны или по своей инициативе (статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ); при недостаточной ясности заключения назначается дополнительная, а при сомнениях в его обоснованности — повторная экспертиза (статья 87 Гражданского процессуального кодекса РФ). Уклонение стороны от участия в экспертизе даёт суду право признать соответствующий факт установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ) — этим рычагом не стоит пренебрегать, если ответчик отказывается предоставить свой автомобиль или сведения.

Формулировки вопросов эксперту определяет суд, но предлагает их сторона, и от точности этих формулировок зависит результат. Практически полезны такие вопросы:

• Каков был механизм дорожно-транспортного происшествия и в какой момент возникла опасность для движения?
• С какого расстояния и из какой точки водителю, выезжавшему на дорогу, открывалась видимость приближающегося транспортного средства при указанном расположении постороннего автомобиля?
• Изменилась бы зона видимости, если бы посторонний автомобиль был размещён в соответствии с разделом 12 Правил дорожного движения?
• Располагал ли каждый из водителей технической возможностью предотвратить столкновение путём торможения с момента возникновения опасности?
• Действия кого из участников и какие именно требования Правил дорожного движения находятся в причинной связи с происшествием с технической точки зрения?
• Соответствуют ли заявленные повреждения обстоятельствам и механизму данного столкновения и какова стоимость восстановительного ремонта?

Юридический вывод о виновности эксперт не делает — это исключительная компетенция суда. Эксперт отвечает на технические вопросы, а суд, опираясь на его заключение и остальные доказательства, распределяет вину. Расходы на экспертизу изначально несёт сторона, заявившая ходатайство, но при выигрыше они взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как поставить перед судом вопрос о степени вины каждого участника?

Степень вины участников — это обстоятельство, которое суд обязан вынести на обсуждение, если оно входит в предмет доказывания, но заявить о нём должна сторона. Правовое основание — пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ: если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения уменьшается в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда. Критерии оценки грубой неосторожности разъяснены в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1: вопрос решается в каждом случае с учётом конкретных обстоятельств, и суд обязан обсудить его, даже если стороны на него не ссылались. Полный отказ в возмещении при отсутствии умысла потерпевшего не допускается.

Практически это делается так. В исковом заявлении Вы указываете всех предполагаемых сопричинителей вреда как соответчиков и просите определить степень вины каждого. Каждое нарушение описывается отдельно: пункт Правил, в чём именно выразилось отступление от него, чем это подтверждается и как повлияло на наступление вреда. Бремя доказывания распределяется по статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ: истец доказывает факт вреда, его размер и противоправность поведения ответчиков, а ответчик, чтобы освободиться от ответственности, доказывает отсутствие своей вины. Резолютивную часть требования формулируйте с процентами и суммами: например, взыскать с одного ответчика определённую долю ущерба, с другого — оставшуюся, исходя из установленной судом степени вины.

Если суд первой инстанции вопрос о степени вины не исследовал, ограничившись выводом «виноват тот, кто выезжал», это самостоятельное основание для апелляционной жалобы: суд не установил юридически значимое обстоятельство. Ссылаться в жалобе нужно на пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ и на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1.

Что делать, если страховая компания ссылается на обоюдную вину?

Ссылка страховщика на обоюдную вину — не отказ в выплате, а указание на порядок расчёта. Если из документов о дорожно-транспортном происшествии не следует, кто из водителей виновен, либо степень вины участников не установлена, страховщики выплачивают возмещение в равных долях от размера понесённого каждым ущерба (пункт 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Это правило страховщик применять обязан — оставить потерпевшего вовсе без выплаты, сославшись на неясность вины, он не вправе. Вопросы применения законодательства об ОСАГО, включая случаи обоюдной вины, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31.

Порядок действий при несогласии с расчётом стандартный: сначала письменная претензия страховщику, затем — обращение к финансовому уполномоченному, и только после этого иск в суд (обязательный досудебный порядок для потребителей финансовых услуг установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ). Если Вы считаете, что вина не равная, судебное решение по спору с причинителем вреда, которым установлена конкретная степень вины, становится основанием для перерасчёта страховой выплаты. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба потерпевший вправе взыскать с причинителя вреда (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

Учтите ограничение, важное именно для Вашей ситуации: ответственность владельца припаркованного автомобиля по ОСАГО страхуется на случай причинения вреда при использовании транспортного средства. Стоянка сама по себе использованием не является, поэтому страховщик, скорее всего, откажет, а требование придётся предъявлять непосредственно владельцу машины по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Частые вопросы

В какой срок можно обратиться в суд, если ДТП произошло больше года назад?

Общий срок исковой давности по требованиям о возмещении имущественного вреда — три года со дня, когда Вы узнали о нарушении права и о надлежащем ответчике (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса РФ). То есть подать иск можно и спустя год. Однако практические возможности за это время сокращаются: записи камер стираются, следы на месте исчезают, свидетели забывают детали, поэтому затягивать не стоит.

Можно ли привлечь к ответственности за ДТП собственника автомобиля, если за рулём при парковке был другой человек?

Отвечает тот, чьи действия привели к вреду, — то есть лицо, поставившее автомобиль с нарушением. Если это не собственник, иск предъявляется к фактическому водителю, а собственник помогает суду его установить. При этом административная ответственность по статье 12.19 КоАП РФ при фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме средствами возлагается на собственника транспортного средства.

Влияет ли на распределение вины неубранный снег или наледь на дороге?

Да, ненадлежащее содержание дороги может быть самостоятельной причиной вреда. Обязанность содержать дорогу в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, лежит на её владельце в силу Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В таком споре ответчиком становится дорожная организация или орган местного самоуправления, а доказательством — акт о недостатках содержания дороги и фотоматериалы.

Что делать, если владелец припаркованного автомобиля отказывается общаться и не отвечает на претензию?

Досудебная переписка по деликтным требованиям обязательной не является, поэтому молчание ответчика не мешает подать иск. Отправьте претензию заказным письмом с описью вложения, сохраните почтовые документы и обращайтесь в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ). Отсутствие ответа суд оценит как отказ от добровольного урегулирования.

Кто оплачивает независимую оценку ущерба и экспертизу, если иск удовлетворён частично?

Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований, а ответчику — пропорционально той части, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поэтому при установлении обоюдной вины Вы возместите часть расходов на экспертизу и оценку, но не все. Расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах по статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Краткая сводка: ответственность припаркованного автомобиля при ДТП

• Нарушение правил стоянки само по себе вины в ДТП не создаёт: нужны противоправность, вред, причинная связь и вина (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
• Стоящий автомобиль в момент происшествия не является действующим источником повышенной опасности, поэтому пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ к его владельцу обычно не применяется — ответственность оценивается по вине.
• Основной инструмент для снижения ответственности выезжавшего водителя — пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ и разъяснения пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 о грубой неосторожности и степени вины.
• Ключевые нарушения владельца стоящей машины ищут в разделах 12 и 7 Правил дорожного движения (пункты 12.4, 12.5, 12.6, 7.1, 7.2), а административная ответственность наступает по статье 12.19, при умышленной помехе — по статье 12.33 КоАП РФ.
• Обзорность и техническая возможность избежать столкновения устанавливаются судебной автотехнической экспертизой (статьи 79 и 87 Гражданского процессуального кодекса РФ); юридический вывод о вине делает только суд.
• При неустановленной степени вины страховщики по ОСАГО платят в равных долях (пункт 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), а разницу с реальным ущербом взыскивают с причинителя вреда (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поставить перед судом вопрос о вине водителя неправильно припаркованного автомобиля можно и нужно, но рассчитывать на то, что вся ответственность будет переложена на него, не приходится: основная обязанность убедиться в безопасности выезда лежит на водителе, выезжающем на дорогу (пункты 8.3, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения). Реалистичная цель — доказанное сопричинение вреда и уменьшение размера возмещения по пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Для этого соберите фотографии, схему и данные свидетелей, установите владельца стоявшей машины через суд, заявите ходатайство об автотехнической экспертизе с вопросами об обзорности и технической возможности предотвратить столкновение и прямо просите суд определить степень вины каждого участника.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Споры со страховыми компаниями по ОСАГО и КАСКО
• Гражданские дела