Коротко: личное банкротство не превращается в чистый лист для долгов из умышленного вреда кредиторам — субсидиарной ответственности и сумм по оспоренным сделкам вывода активов. Статья 213.28 ФЗ о банкротстве выводит такие требования из-под освобождения, даже если гражданин прошёл всю процедуру.
Ниже приведён подробный разбор того, почему контролирующее лицо компании не может списать такой долг через личное банкротство и что для этого нужно доказать кредитору.
Когда личное банкротство освобождает гражданина от долгов, а когда — нет?
Общее правило личного банкротства — после завершения процедуры реализации имущества суд освобождает гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, даже если имущества не хватило на полное погашение. Это и есть смысл банкротства физического лица: добросовестный, но неудачливый должник получает возможность начать заново. Но статья 213.28 ФЗ о банкротстве устанавливает исключения из этого правила — перечень требований, которые не списываются никогда, независимо от того, как прошла сама процедура. В этот перечень попадают в числе прочего требования о возмещении вреда, причинённого гражданином имуществу кредиторов умышленно или по грубой неосторожности, и требования, связанные с привлечением гражданина как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Подробный перечень оснований, по которым суд отказывает в освобождении от обязательств, разобран в материале «Основания для неосвобождения физических лиц-банкротов от исполнения обязательств».
Почему долги из сделок во вред кредиторам не списываются?
Логика законодателя здесь простая: освобождение от долгов — это защита для того, кто оказался в сложном положении, а не инструмент легализации вреда, который должник причинил кредиторам сам. Если гражданин выводил активы по подозрительным сделкам в преддверии банкротства (такие сделки оспариваются по статье 61.2 ФЗ о банкротстве) или оказывал предпочтение одному кредитору перед другими в нарушение очерёдности (статья 61.3 того же закона), суд, признавший такие сделки недействительными, взыскивает с должника полученное. И именно эта сумма — долг, возникший из собственного недобросовестного поведения гражданина, — не подлежит последующему списанию: иначе процедура банкротства превращалась бы в легальный способ окончательно закрепить результат вывода активов. Отдельный разбор презумпций и бремени доказывания по таким спорам — в статье «Оспаривание сделок должника в банкротстве: презумпции и бремя доказывания».
Как это применяется к контролирующим лицам компаний?
Для бывшего директора или участника общества, привлечённого к субсидиарной ответственности по долгам компании, это означает: переход в личное банкротство не избавляет от взысканной суммы. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъясняет применение этих правил к гражданам, включая контролирующих лиц организаций. Субсидиарная ответственность по своей природе — это компенсация вреда, который контролирующее лицо причинило кредиторам компании своими действиями (например, непередачей документов конкурсному управляющему, доведением компании до банкротства, выводом активов), а не обычное коммерческое обязательство, поэтому законодатель и выводит такие требования из-под действия «чистого листа». То же касается убытков, взысканных с директора по статье 53.1 ГК РФ и статье 10 ГК РФ за злоупотребление правом, если они подтверждены вступившим в силу судебным актом.
Что должен доказать кредитор, чтобы долг не списали?
Автоматически такие долги из общей массы не исключаются — кредитору нужно прямо заявить в деле о личном банкротстве гражданина, что конкретное требование подпадает под исключение статьи 213.28 ФЗ о банкротстве, и подтвердить это судебным актом: решением о взыскании субсидиарной ответственности, определением о признании сделки недействительной с взысканием последствий, приговором или решением о возмещении вреда от умышленных действий. Без такого акта суд, рассматривающий заявление об освобождении от обязательств, не станет сам переквалифицировать обычное требование в исключение — бремя доказывания недобросовестности лежит на кредиторе.
Частые вопросы
Можно ли заранее, до личного банкротства, предугадать, что долг не списать?
Да: если долг уже подтверждён как субсидиарная ответственность, убытки по статье 53.1 ГК РФ или последствия недействительности сделки по правилам статей 61.2–61.3 ФЗ о банкротстве, с высокой вероятностью такое требование переживёт процедуру личного банкротства.
Распространяется ли исключение на обычные долги по кредитам и займам?
Нет, обычные долги по кредитным договорам и займам, возникшие без умышленного причинения вреда кредиторам, списываются на общих основаниях — исключение статьи 213.28 ФЗ о банкротстве адресовано именно недобросовестному поведению, а не самому факту неплатёжеспособности.
Что если субсидиарную ответственность установили уже после завершения процедуры личного банкротства?
Такое требование всё равно сохраняет силу: освобождение от обязательств, полученное в рамках личного банкротства, не распространяется на требования, прямо отнесённые законом к исключениям, независимо от момента, когда они были подтверждены судом.
Краткая сводка: почему долг во вред кредиторам не списывают
- Личное банкротство по общему правилу освобождает гражданина от долгов, но статья 213.28 ФЗ о банкротстве выводит из-под этого правила требования из умышленного вреда кредиторам.
- Субсидиарная ответственность контролирующего лица компании — это компенсация такого вреда, а не обычное обязательство, поэтому она не списывается личным банкротством (постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).
- Суммы, взысканные по недействительным сделкам вывода активов (статьи 61.2 и 61.3 ФЗ о банкротстве), подпадают под то же исключение.
- Кредитору нужно подтвердить такой долг отдельным судебным актом — суд не переквалифицирует требование в исключение сам по себе.
- Обычные долги по кредитам и займам без признаков умышленного вреда кредиторам списываются на общих основаниях.
Таким образом, личное банкротство контролирующего лица компании не закрывает вопрос о субсидиарной ответственности и последствиях вывода активов: такие долги переживают процедуру и продолжают числиться за гражданином, даже когда остальные требования уже списаны.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Ю)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
