top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Санкт-Петербург
menu-mobile

Постановлением суда удовлетворено заявление В. об отмене наложения ареста на квартиру

Главная Наши дела Постановлением суда удовлетворено заявление В. об отмене наложения ареста на квартиру

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2016 года

Судья Самарского районного суда г. Самара Черняков Н.Н., при секретаре Родион с участием заявителя В.,

представителя заявителя В. — Малофеева В.А., действующего на основании доверенности,

представителя прокуратуры Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

представителя ДУИ го.Самара Михина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление В. об отмене наложения ареста на квартиру,

Установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 27.06.2013 года по ходатайству следователя Тахаутдинова И.Н., в производстве которого находилось уголовное дело No 201310178, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, разрешено наложение ареста на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности В.

Право собственности В. на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также справкой нотариуса о принятии наследства после смерти А..

Ограничение права собственности заявителя на квартиру в виде ареста квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приговором Самарского районного суда г. Самара от 10.12.2014 года по делу осуждены К.В., Л.Р., С.П., П.Н., Т.Е., К.Т., Е.Я., М.К. Приговор вступил в законную силу.

В.. просит отменить наложение ареста на квартиру, ссылаясь на то, что приговором суда гражданский иск Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании с осужденных материального ущерба оставлен без рассмотрения, истцу разъяснено право на обращение в суд с иском к порядке гражданского судопроизводства, однако, до настоящего времени иск не заявлен, срок ареста квартиры не установлен, что нарушает право собственности заявителя.

В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Самары полагала необходимым удовлетворить ходатайство.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное не возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что к собственникам квартиры исковые требования не предъявляются, причиненный ущерб взыскивается с осужденных.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П положения части 9 статьи 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 13), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого — при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В названном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц. Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено улица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии счастью первой статьи 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

Заявитель В., являясь собственником квартиры, на которую наложен арест по уголовному делу, не является подозреваемым, обвиняемым, осужденным, гражданским ответчиком по данному уголовному делу.

Общий срок ареста на имущество в настоящее время составляет более 3 лет, в том числе более 1,5 лет с момента вынесения приговора по уголовному делу. Столь длительное ограничение конституционных прав граждан при отсутствии сведений о намерениях администрации г.о. Самары обратиться в суд с требованиями об истребовании арестованного имущества является необоснованным. Принцип правовой определенности обязывает органы государственной власти и муниципального самоуправления минимизировать негативные последствия для граждан, и определить правовой режим имущества, на которое наложен арест.

Арест наложен в качестве меры обеспечения по уголовному делу и в данном случае уже не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, так как в порядке исполнения приговора указанное имущество не изъято у собственника.

Наличие потенциальной возможности у администрации г.о. Самары обратиться в суд с гражданским иском об истребовании арестованного имущества не может служить причиной столь длительного сохранения ареста на имущество. При этом, арест может быть применен в качестве обеспечительной меры в гражданском судопроизводстве. Обеспечительные меры в уголовном судопроизводстве не должны подменять собой такие меры в гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявление В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 115, 398 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявления В. об отмене ареста на квартиру.

Снять ранее наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г.Самары от 27.06.2013 года арест и все ограничения (обременения) на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности В.

Копии постановления направить в Управление Росреестра по Самарской области для исполнения в части снятия обременений и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Дата актуальности материала: 15.07.2016

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2139 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и публичным партнером по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого соглашения, требований к составу результатов выполнения этапов соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, а также о внесении изменений в Правила осуществления публичным партнером контроля за исполнением соглашения о государственно-частном партнерстве и соглашения о муниципально-частном партнерстве"
Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2138 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и концедентом по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого концессионного соглашения, а также требований к составу результатов выполнения этапов исполнения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена"

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed