ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара
02 февраля 2017 г.
Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., при секретаре Лаптевой Я.С., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Секлетова А.В., представителя заявителя директора фирмы «S» T. — адвоката Антонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Антонова Анатолия Петровича в интересах фирмы «S» в порядке ст.125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Антонов А.П. в интересах директора фирмы «S» T. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания ОП №5 У МВД России по г. Самара, выразившееся в допущенной волоките при рассмотрении сообщения директора фирмы «S» T. о преступлении, а также в неуведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях в установленные ст. 144 УПК РФ сроки.
В судебном заседании представитель заявителя отказался от жалобы, просил ее не рассматривать.
Помощник прокурора Ленинского района г. Самара Секлетов А.В. просил прекратить производство по жалобе в связи с отказом заявителя от рассмотрения жалобы и отсутствием предмета обжалования.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката Антонова А.П. в интересах директора фирмы «S» T. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания ОП №5 У МВД России по г. Самара, выразившееся в допущенной волоките при рассмотрении сообщения директора фирмы «S» T. о преступлении, а также в неуведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях в установленные ст. 144 УПК РФ сроки не подлежит рассмотрению, а производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе адвоката Антонова Анатолия Петровича в интересах директора фирмы «S» T. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания ОП №5 У МВД России по г. Самара, выразившееся в допущенной волоките при рассмотрении сообщения директора фирмы «S» T. о преступлении, а также в не уведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях в установленные ст. 144 УПК РФ сроки — прекратить.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Судья подпись М.Н. Ретина
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
Дата актуальности материала: 02.02.2017
