top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Санкт-Петербург
menu-mobile

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за декабрь

Главная Профессиональные новости Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за декабрь

Коллегия разъяснила особенности формирования и изменения цены договора, указала на возможность увеличить оплату труда в период банкротства, напомнила правила пользования общим имуществом собственников МКД. Об этих и других вопросах читайте в нашем обзоре.

Подрядчик рискует остаться без оплаты допработ, если не согласовал их в установленном договором порядке

Ситуация:
Стороны согласовали выполнение допработ, обменявшись письмами.
Заказчик принял допработы без замечаний.
Подрядчик обратился в суд в связи с неоплатой.
Что сказали суды трех инстанций:
Подрядчик прав.
Необходимость выполнить допработы возникла при исполнении договора, и стороны их согласовали.
Что сказал Верховный суд:
Стороны неоднократно меняли условия договора (в том числе по объему, видам и стоимости работ) путем подписания допсоглашений. Такой порядок был установлен самим договором.
Подрядчик, зная о порядке согласования изменений, приступил к выполнению допработ без заключения допсоглашения, а значит, пошел на риск.
Стоимость допработ не была зафиксирована в акте сверки расчетов по договору, а также в допсоглашении, определяющем окончательную цену договора.
Судам надлежало установить не только факт выполнения работ, но и факт их согласования в строгом соответствии с договором.
Документ: Определение от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915

Подрядчик не сможет взыскать сумму НДС, если не включил ее в цену договора

Ситуация:
Цена договора подряда не включала НДС.
Подрядчик потребовал от заказчика уплатить сверх цены договора сумму НДС, которую подрядчик оплатил своим поставщикам при покупке товаров и услуг, необходимых для производства работ.
Что сказали суды трех инстанций:
Требование подрядчика законно.
Цена договора не включает НДС, поэтому сумма налога должна быть уплачена подрядчику.
Что сказал Верховный суд:
Цена договора является твердой, договор не предусматривает возможности увеличить ее при изменении налоговых обязательств подрядчика.
Риск неправильного понимания налогового законодательства при определении цены лежит на налогоплательщике, т.е. в данном случае на подрядчике.
По общему правилу возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания НДС с заказчика допускается по согласованию с ним либо при условии, что это предусмотрено нормативными правовыми актами.
Документ: Определение от 01.12.2020 N 303-ЭС20-10766

Повышать оклады и премировать можно даже в период банкротства

Ситуация:
Комбинат признали банкротом и открыли конкурсное производство.
Управляющий посчитал подозрительным, что юристу комбината несколько лет ежемесячно выплачивали премии и повышенную зарплату.
Он просил признать недействительными допсоглашения к трудовому договору, действия по начислению зарплаты свыше 100 тыс. руб. и премий, а также применить последствия недействительности сделок.
Что сказали суды трех инстанций:
Юрист не мог не знать о кризисном состоянии, поскольку в судах рассматривалось большое количество исков к комбинату.
Оклад продолжал увеличиваться, даже когда было принято заявление о признании комбината банкротом.
Премирование должно быть обусловлено результатами работы не только сотрудника, но и организации в целом.
Из-за финансового кризиса комбинат не должен был выплачивать премии, а юрист — их принимать.
Что сказал Верховный суд:
Банкротство компании само по себе не ограничивает гарантии по оплате труда ее сотрудников.
Суды не проверили, отличалась ли зарплата работника от сумм оплаты труда юристов на других предприятиях.
В части премий необходимо выяснить: являются ли они частью ежемесячной оплаты труда? Если да, то недействительными премии можно признать только в случае, если их размер существенно не соответствует трудовому вкладу работника.
Документ: Определение от 21.12.2020 N 305-ЭС17-9623(7)

Банкротство банка не влияет на установленный договором порядок направления требования по гарантии

Ситуация:
Банк предоставил гарантию и в последующем был признан банкротом.
Бенефициар до истечения срока действия гарантии обратился с требованием о выплате по адресу, указанному в договоре.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов бенефициар направил в адрес конкурсного управляющего по истечении срока действия гарантии.
Управляющий отказал во включении требований в реестр, сославшись на пропуск срока.
Что сказали суды трех инстанций:
Действия управляющего правомерны.
Требование заявлено в адрес управляющего с пропуском срока по гарантии.
Бенефициар должен был отслеживать актуальный адрес банка независимо от условий договора.
Что сказал Верховный суд:
Необходимо отличать требование об уплате по гарантии и требование о включении в реестр при банкротстве банка.
Банкротство не могло изменить условия договора об адресе направления юридически значимых сообщений.
Публичное объявление об изменении адреса банка дало бенефициару право направлять требование как по старому, так и по новому адресу.
Документ: Определение от 01.12.2020 N 302-ЭС19-16365(3)
Наличие задолженности перед контрагентом само по себе не обязывает должника заявлять о своем банкротствеСитуация: кредитор обратился в суд с требованием о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по заявлению о банкротстве.
Что сказали суды трех инстанций:
Бывшего руководителя привлекли к ответственности.
Руководитель должника должен был заявить о банкротстве после неисполнения обязательств по одному из договоров, требования по которому включены в реестр.
Что сказал Верховный суд:
Обязанность руководителя заявить о банкротстве возникает в момент осознания им невозможности продолжать нормальный режим хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.
Суды ошибочно отождествили неплатежеспособность с неоплатой долга конкретному кредитору.
Такой долг сам по себе не свидетельствует об объективном банкротстве.
Суды не дали оценку тому, что в спорный период должник вел нормальную хозяйственную деятельность, а признаки банкротства появились только в последующем в связи с отказом крупных контрагентов от исполнения обязательств.
Документ: Определение от 10.12.2020 по делу N 305-ЭС20-11412
Разрешения на переустройство помещения недостаточно, чтобы использовать общее имущество МКДСитуация:
Собственник помещения произвел переустройство и перепланировку, смонтировал на внешней стороне стены дома систему вентиляции и кондиционирования (далее — оборудование).
Работы были согласованы с уполномоченным органом.
Иные собственники помещений посчитали, что использование общего имущества дома (стены) нарушает их права.
Что сказали суды трех инстанций:
Как указал суд первой инстанции, перепланировка и переустройство законны, согласие общего собрания собственников на размещение оборудования не требовалось.
Апелляция посчитала, что нельзя использовать общее имущество без разрешения общего собрания.
Кассация согласилась с судом первой инстанции и добавила, что действующий в спорный период регламент проведения переустройства и перепланировки не предусматривал получение согласия собственников помещений МКД при переустройстве.
Что сказал Верховный суд:
Использование общего имущества без получения разрешения общего собрания не может быть оправдано наличием у собственника доли в праве на общее имущество.
Получение согласия контролирующего органа на переустройство и перепланировку помещения не отменяет необходимости получить разрешение общего собрания собственников.
Документ: Определение от 28.12.2020 N 305-ЭС20-17471

 

 

Дата актуальности материала: 21.01.2021

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2139 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и публичным партнером по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого соглашения, требований к составу результатов выполнения этапов соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, а также о внесении изменений в Правила осуществления публичным партнером контроля за исполнением соглашения о государственно-частном партнерстве и соглашения о муниципально-частном партнерстве"
Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2138 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и концедентом по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого концессионного соглашения, а также требований к составу результатов выполнения этапов исполнения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена"

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed