Право обвиняемого возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: что допускает закон

Прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию — за истечением сроков давности, в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, назначением судебного штрафа или возмещением ущерба по отдельным экономическим составам — следователь, дознаватель или суд вправе только с согласия обвиняемого. Если обвиняемый возражает, дело не прекращается: производство по нему продолжается в обычном порядке, доходит до суда и заканчивается либо обвинительным приговором, либо оправданием с правом на реабилитацию. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.

Почему прекращение дела вообще требует согласия обвиняемого

Уголовно-процессуальный кодекс РФ различает два принципиально разных вида оснований для прекращения уголовного дела. Реабилитирующие основания — отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность обвиняемого к совершению преступления — означают, что человек ни в чем не виновен, и прекращение дела по ним автоматически открывает право на реабилитацию. Нереабилитирующие основания устроены иначе: дело прекращается не потому, что вина не доказана, а потому, что государство по тем или иным причинам отказывается от дальнейшего уголовного преследования — истекла давность, стороны помирились, обвиняемый загладил вред или раскаялся. Формально презумпция невиновности при этом не опровергается, но на практике факт прекращения дела по такому основанию нередко воспринимается окружающими, работодателями и даже судами по другим делам как косвенное признание причастности к преступлению.

Именно поэтому законодатель не отдал решение о прекращении дела по нереабилитирующему основанию на единоличное усмотрение следователя или суда. Согласно части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прекращение уголовного преследования по ряду оснований не допускается, если обвиняемый против этого возражает — в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Соответствующее право прямо закреплено и за самим обвиняемым: пункт 15 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ относит право возражать против прекращения уголовного дела по указанным в законе основаниям к числу процессуальных прав обвиняемого, которые следователь и суд обязаны ему разъяснить.

По каким основаниям обвиняемый вправе не согласиться на прекращение дела

Требование получить согласие обвиняемого действует не для всех нереабилитирующих оснований подряд, а для тех, которые прямо перечислены в законе. К ним относятся:

• истечение сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
• издание акта об амнистии (пункт 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
• примирение с потерпевшим по делу небольшой или средней тяжести (статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
• прекращение с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (статья 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статья 76.2 Уголовного кодекса РФ);
• деятельное раскаяние (статья 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
• возмещение ущерба по отдельным преступлениям в сфере экономической деятельности (статья 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Обязательность согласия обвиняемого (или подозреваемого) по каждому из этих оснований подтверждена и разъяснениями Верховного Суда РФ. Применительно к судебному штрафу это прямо закреплено в пункте 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а «Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, отдельно указывает: согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела по этому основанию.

Как заявляется возражение и что происходит дальше

Прежде чем прекратить дело по одному из перечисленных оснований, следователь или дознаватель обязан разъяснить обвиняемому его право возражать против такого решения и зафиксировать его позицию — как правило, письменно: в протоколе допроса, в отдельном заявлении обвиняемого либо в постановлении о прекращении уголовного дела делается запись о том, что обвиняемому разъяснено основание прекращения и последствия, и он с ним согласен. Если обвиняемый отказывается дать такое согласие, следователь не вправе прекратить дело по данному основанию — материалы направляются прокурору и далее в суд для рассмотрения по существу с составлением обвинительного заключения (акта, постановления), либо, если дело уже находится в суде, разбирательство продолжается в общем порядке.

Возражать можно и на стадии предварительного расследования, и в суде, если вопрос о прекращении дела по нереабилитирующему основанию возникает уже после направления дела с обвинительным заключением. Закон не требует от обвиняемого объяснять мотивы своего несогласия и не связывает его каким-либо сроком: позиция может быть заявлена в любой момент до вынесения постановления (определения) о прекращении.

Зачем настаивать на разбирательстве: право на реабилитацию

Практический смысл возражения — в том, что рассмотрение дела по существу дает обвиняемому шанс добиться не «прощения» по нереабилитирующему основанию, а полного оправдания. Если по итогам судебного разбирательства подтвердится отсутствие события или состава преступления либо непричастность подсудимого, суд выносит оправдательный приговор или прекращает дело по реабилитирующему основанию. В этом случае за лицом признается право на реабилитацию по правилам главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ (статьи 133–139): возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, устранение последствий морального вреда, включая официальное извинение прокурора, а также восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, ограниченных в связи с уголовным делом.

Прекращение же дела по нереабилитирующему основанию такого права не дает: формально дело закрывается без установления вины, но фактически человек соглашается с тем, что основания для его уголовного преследования были, просто государство решило не доводить дело до приговора. Поэтому если обвиняемый убежден в своей невиновности и рассчитывает на оправдание, а не на «списание» дела, закон прямо оставляет за ним право настоять на продолжении производства.

Позиция Конституционного Суда РФ: согласие нельзя использовать бессрочно

Конституционный Суд РФ дважды за последние годы уточнял, как именно должно применяться правило о согласии обвиняемого, не позволяя следствию обходить его формально. В постановлении Конституционного Суда РФ от 19.05.2022 № 20-П рассматривалась ситуация, когда следователь, получив однажды согласие подозреваемого (обвиняемого) на прекращение дела в связи с истечением срока давности, а затем отменив это постановление, повторно прекращал дело по тому же основанию — уже без нового согласия, ссылаясь на ранее данное. Конституционный Суд РФ признал пункт 3 части 1 статьи 24 и часть 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ неконституционными в той мере, в какой они допускают такую практику: каждое новое постановление о прекращении дела по нереабилитирующему основанию требует либо нового согласия обвиняемого, либо прямого подтверждения того, что ранее данное согласие сохраняет силу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2022 № 33-П разрешен и обратный случай — когда обвиняемый прямо возражает против прекращения дела по истечении срока давности, а следствие вместо направления дела в суд продолжает расследование неограниченно долго. Конституционный Суд РФ признал часть 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ и пункт «в» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ неконституционными в той мере, в какой они допускают такое бессрочное продолжение уголовного преследования на досудебной стадии после истечения давностного срока: правоприменители не вправе держать обвиняемого, воспользовавшегося правом на возражение, в состоянии неопределенности сверх разумного срока — вопрос о его виновности должен быть в конечном счете передан на разрешение суда.

При этом сама возможность прекращения дела по примирению сторон или судебному штрафу остается для следствия и суда правом, а не обязанностью даже при наличии согласия обвиняемого: как указано в определении Конституционного Суда РФ от 10.02.2022 № 188-О и определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2665-О, статьи 25 и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предоставляют следователю и суду усмотрение, оценку которого заявители обжаловать в порядке конституционного судопроизводства не вправе. Иначе говоря, согласие обвиняемого — обязательное, но не единственное условие: прекратить дело без согласия нельзя, но и наличие согласия само по себе прекращения не гарантирует.

Краткая сводка: как реализовать право на возражение

Обвиняемый вправе не согласиться с прекращением уголовного дела по истечении сроков давности, амнистии, примирению сторон, судебному штрафу, деятельному раскаянию или возмещению ущерба по экономическим составам — во всех этих случаях закон требует его согласия, а разъяснение этого права и фиксация позиции обвиняемого обязательны для следователя, дознавателя и суда. Отказ от согласия не прекращает уголовное дело: расследование или судебное разбирательство продолжается в обычном порядке, а в случае оправдания или прекращения дела по реабилитирующему основанию у обвиняемого возникает право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Таким образом, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию без согласия обвиняемого невозможно: если он возражает, дело обязано пройти полный путь до приговора, а полученное ранее согласие нельзя использовать повторно без подтверждения и нельзя прикрывать им неограниченное по времени продолжение преследования — на это прямо указал Конституционный Суд РФ.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Ю)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита на следствии
• Обжалование приговоров