Право обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении экспертизы: когда и как реализуется

По общему правилу следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала её производства, а не после получения готового заключения эксперта. Это прямо следует из части третьей статьи 195 и статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ и неоднократно подтверждено Конституционным Судом РФ: право знакомиться с постановлением реализуется только тогда, когда экспертиза ещё не проведена, — иначе теряют смысл и отвод эксперта, и ходатайство о постановке дополнительных вопросов, и выбор экспертного учреждения. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.

Какие права предоставляет статья 198 УПК РФ обвиняемому

Часть первая статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ закрепляет за подозреваемым, обвиняемым и его защитником комплекс прав, которые реализуются в связи с назначением и производством судебной экспертизы. Прежде всего это право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы — документом, в котором следователь формулирует вопросы эксперту, указывает экспертное учреждение или конкретного эксперта и перечисляет материалы, направляемые на исследование. Далее — право заявить отвод эксперту либо ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении или конкретным экспертом, право просить о включении в постановление дополнительных вопросов, право присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать эксперту объяснения, а также право знакомиться с готовым заключением эксперта и протоколом допроса эксперта. Эти же права статья 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ распространяет и на потерпевшего с его представителем, но применительно к обвиняемому они напрямую вытекают из конституционного права на защиту. Механизм их реализации описан в части третьей статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ: следователь обязан ознакомить с постановлением подозреваемого, обвиняемого и его защитника и разъяснить перечисленные права, о чём составляется отдельный протокол.

Когда именно проводится ознакомление: позиция Конституционного Суда РФ

Буквальный текст статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ не называет конкретный момент, в который обвиняемого нужно ознакомить с постановлением, — из-за этого следователи иногда предъявляли документ уже после того, как экспертиза была проведена и заключение готово. Эту проблему неоднократно рассматривал Конституционный Суд РФ. Ещё в Определении от 18.06.2004 № 206-О указано, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы должно происходить до начала её производства: иначе обвиняемый и его защитник лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы права, вытекающие из принципов состязательности и равноправия сторон, а соответствующее требование части третьей статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ носит императивный характер и обязательно для следователя, прокурора и суда на досудебной стадии производства по делу во всех случаях. Эта позиция воспринята и Пленумом Верховного Суда РФ: в пункте 9 постановления от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснено, что обвиняемый и его защитники должны быть ознакомлены с постановлением до производства экспертизы, а если лицо приобрело этот статус уже после её назначения — ознакомление проводится одновременно с признанием его обвиняемым, с составлением отдельного протокола. Позднее Конституционный Суд РФ подтвердил эту позицию в Определении от 05.02.2015 № 258-О: закон в системе действующего регулирования предполагает ознакомление обвиняемого с постановлением до начала производства экспертизы, а процессуальная самостоятельность следователя, закреплённая статьёй 38 Уголовно-процессуального кодекса РФ, сама по себе не может служить основанием для отказа от этой обязанности.

Исключения из общего правила

Формулировка «до начала производства экспертизы» не превращается в абсолютный запрет без единого исключения. Конституционный Суд РФ оговорил: обязанность ознакомить обвиняемого с постановлением до начала экспертизы действует при отсутствии объективной невозможности это сделать. Типичный пример — экспертиза назначается на стадии возбуждения уголовного дела, когда конкретное лицо, причастное к преступлению, ещё не установлено; такую возможность допускает часть первая статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В такой ситуации ознакомление откладывается до появления самого участника процесса, но происходит это не по усмотрению следователя, а в силу объективных обстоятельств, и как только лицо приобретает статус обвиняемого, ознакомление должно последовать незамедлительно, одновременно с разъяснением прав. Занятость следователя, отдалённость места нахождения обвиняемого или стремление быстрее направить материалы эксперту объективной невозможностью не являются и не освобождают следователя от этой обязанности.

Как оформляется ознакомление

Ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы — не формальность и не устное уведомление, а самостоятельное процессуальное действие, результат которого фиксируется письменно. По правилам части третьей статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ следователь предъявляет постановление, разъясняет предусмотренные статьёй 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ права и составляет протокол, который подписывают следователь и все ознакомленные с постановлением лица. В протоколе целесообразно отражать не только сам факт предъявления документа, но и то, воспользовался ли обвиняемый правом заявить отвод эксперту, ходатайствовать о другом экспертном учреждении или о постановке дополнительных вопросов, — такие ходатайства подлежат разрешению следователем до направления материалов на исследование либо приобщаются к делу вместе с мотивированным отказом. Именно протокол в дальнейшем становится главным доказательством того, когда фактически состоялось ознакомление, — поэтому при сомнении в дате его составления защитнику стоит сверить её с датой постановления и датой поступления материалов в экспертное учреждение.

Последствия несвоевременного ознакомления для допустимости заключения эксперта

Если следователь предъявил обвиняемому постановление уже после того, как заключение эксперта готово, права, перечисленные в статье 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оказываются нереализуемыми: заявлять отвод эксперту, выбирать экспертное учреждение или формулировать дополнительные вопросы после завершения исследования бессмысленно. Конституционный Суд РФ в определениях от 18.07.2006 № 288-О, от 20.02.2007 № 154-О-О и от 15.11.2007 № 762-О-О прямо указал: ознакомление обвиняемого с постановлением после производства экспертизы должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту и принципа состязательности и равноправия сторон. Это создаёт основания для постановки вопроса о недопустимости заключения эксперта как доказательства по правилам статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку оно получено с нарушением требований закона. На практике, впрочем, суды оценивают такие нарушения не всегда одинаково: если защита не заявила возражений своевременно либо реализация прав по статье 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ фактически не могла повлиять на выводы экспертизы, суд может не признать нарушение существенным. Поэтому важно заявлять о нарушении срока ознакомления сразу, как только оно обнаружено, — письменным ходатайством с указанием конкретных дат, а не спустя месяцы в суде.

Краткая сводка: что делать при отказе или задержке ознакомления

Если следователь не предъявляет постановление либо затягивает с ознакомлением без объективных причин, у обвиняемого и его защитника есть процессуальный инструмент — жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подаваемая в районный суд по месту производства предварительного расследования. Предметом жалобы может быть как бездействие следователя, выразившееся в непредъявлении постановления, так и уже состоявшееся нарушение — ознакомление после производства экспертизы, если оно затрагивает право обвиняемого на защиту. Параллельно целесообразно подавать письменные ходатайства руководителю следственного органа и прокурору: это фиксирует момент, когда защита заявила о нарушении, — пригодится при оценке допустимости заключения эксперта в суде.

Таким образом, следователь обязан ознакомить обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала её производства и составить об этом протокол, а исключения из этого правила допустимы только при объективной невозможности ознакомления — например, если лицо, причастное к преступлению, ещё не установлено. Нарушение этого порядка даёт основания заявлять о недопустимости заключения эксперта как доказательства и обжаловать бездействие следователя в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, но делать это нужно оперативно и письменно, фиксируя даты и содержание допущенных нарушений.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Особенности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя: предмет обжалования, сроки, решение суда
• Что делать, если судебная экспертиза покажет неправильный результат?
• Кассационная жалоба об отмене приговора и апелляционного определения в связи с нарушениями уголовного закона, недопустимостью доказательств и неправильной квалификацией (образец)