Обстоятельства дела
Дело касается осужденного Р.Ю.И., который был приговорен Нагатинским районным судом города Москвы к 14 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение тяжкого преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В 2025 году он обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания — принудительные работы. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на дисциплинарные нарушения осужденного в исправительном учреждении. В апелляционной жалобе защитник и сам осужденный оспаривают данное решение, указывая на положительные изменения поведения и имеющиеся поощрения.
Правовые основания и доказательства
Основным правовым основанием для замены наказания является статья 80 УК РФ, позволяющая заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания при условии фактического отбытия определенной части срока и положительной характеристики поведения. Обоснованием ходатайства стали многочисленные поощрения осужденного, подтверждающие его исправление, наличие двух высших образований и профессиональных навыков. Также были представлены характеристики администрации исправительного учреждения, отмечающие добросовестное отношение к учебе и труду. Прокурор настаивал на законности отказа суда первой инстанции, однако позиция администрации учреждения поддержала ходатайство.
Позиция суда и выводы
Апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции недостаточно полно оценил совокупность положительных и негативных фактов поведения Р.Ю.И. В частности, не была учтена динамика исправления и множество поощрений за последние годы. Суд пришел к выводу, что поведение осужденного свидетельствует о последовательной позитивной динамике исправления, что позволяет применить институт замены наказания. Апелляционный суд отменил постановление первой инстанции и удовлетворил ходатайство, заменив оставшуюся неотбытую часть наказания на принудительные работы.
Правовое значение
Это постановление демонстрирует важность комплексной оценки поведения осужденных, учитывая не только нарушения, но и положительные достижения и динамику исправления. Судебная практика подтверждает, что для применения института замены наказания более мягким видом необходим сбалансированный подход, основанный на достоверных характеристиках, включая мнение администраций исправительных учреждений. Данный подход способствует социальной реабилитации осужденных и снижению нагрузки на пенитенциарную систему. Судебное решение также подчеркивает необходимость внимательного анализа всех обстоятельств дела и формулировки мотивированного решения, что соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства.
Ниже представлен текст судебного решения:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2025 года город Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Лысенко Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.А., с участием: прокурора Гуриной К.О., осужденного Р.Ю.И. посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Антонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы на осужденного Р.Ю.И. и защитника-адвоката Антонова А.П. постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.05.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Р.Ю.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав выступления осужденного Р.Ю.И. и защитника-адвоката Антонова А.П. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Гуриной К.О., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Р.Ю.И., осужденный 27.10.2016 Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока 12.08.2030, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания — принудительными работами.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Антонов А.П., действующий в интересах осужденного Р.Ю.И., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Ссылается на документы о поощрениях и взысканиях, приходит к выводу отсутствии системности нарушений порядка и условий отбывания наказания, учитывая, что нарушения имели место до сентября 2020 года, при этом наряду с поощрениями; около пяти лет нарушения отсутствуют, при этом положительное поведение осужденного отмечается поощрениями. Обращает внимание, что с момента крайнего взыскания 30.09.2020 Р.Ю.И. поощрен 27 раз. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не было оснований делать вывод о нестабильном и негативном поведении последнего за весь период отбывания наказания. Указывает, что нарушения, допущенные осужденным, не являлись тяжкими. Считает, что суду первой инстанции было необходимо рассматривать наличие поощрений и взысканий в динамике, поскольку поведение Р.Ю.И. изменялось в период отбывания наказания. Считает, что отсутствие у осужденного Р.Ю.И. действующих взысканий и наличие 27 поощрений, полученных после крайнего взыскания от 30.09.2020, а также 39 поощрений за весь период отбывания наказания, прямо свидетельствует об исправлении осужденного. Указывает, что вывод суда о незначительном периоде отсутствия действующих взысканий не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области поддержала ходатайство осужденного Р.Ю.И. о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания — принудительные работы, при этом они указали о невысоком прогнозе риска рецидива со стороны его подзащитного. Считает, что судом учтены только отрицательно характеризующие обстоятельства Р.Ю.И., не дана оценка и не принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что Р.Ю.И. имеет два высших образования, в 2018 году окончил ФКП ОУ №117 по профессии «Сварщик», в 2023 году окончил ФКПО по профессии «Комплексное обслуживание зданий», к работам по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, привлекается и выполняет, контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения не требует, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет. Отмечает, что негативное влияние на других осужденных Р.Ю.И. не оказывает, долговых обязательств не имеет, на меры профилактического характера реагирует положительно, вину в совершенном им преступлении признал, раскаялся. Считает, что осужденный Р.Ю.И. имеет все основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.05.2025 отменить, заменить Р.Ю.И. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания — принудительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Р.Ю.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом первой инстанции было принято во внимание заключение прокурора, которое, по его мнению, не относится к обстоятельствам, подлежащим учету при вынесении обжалуемого постановления. Считает, что судом не рассмотрены фактические и конкретные обстоятельства, на которых прокурор должен обосновать свое заключение. Считает, что судом не были приняты во внимание критерии применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, положительно характеризующие его (Р.Ю.И.) данные, в том числе характеристики администрации исправительного учреждения о его добросовестном отношении к учебе и труду, о вежливом и корректном общении и активном участии в общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях, учтены лишь негативные данные. Считает, что анализ данных о его поведении свидетельствует об устойчивой, последовательной и позитивной динамике его исправления. Обращает внимание, что с 09.07.2020 он переведен на облегченные условия отбывания наказания, что также говорит о его исправлении, при этом администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное им ходатайство. Просит постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.05.2025 отменить, заменив ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания — принудительными работами.
Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Согласно ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396, 397 УПК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, по ходатайству осужденного или представлению администрации учреждения может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При разрешении ходатайства осужденного Р.Ю.И. судом установлено, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок, достаточный для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания — принудительными работами. Суд исследовал данные, характеризующие его личность в отбывании наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на наличие 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем совокупность данных о поведении осужденного за весь период наказания не получила оценки, в связи с чем постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Аналогичные правовые позиции выражает Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения данной статьи и ст. 6 УК РФ, регламентирующей принцип справедливости, должны в равной степени учитываться судом, как при назначении наказания, так и наряду с положениями ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Так, судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что осужденный Р.Ю.И. за время отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 10.06.2016 по 30.09.2020 допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что занавешивал спальное место; изготавливал, хранил или передавал запрещенные предметы; не приветствовал сотрудника администрации; находился на спальном месте в неустановленное для сна время; обращался на «ты» к сотруднику администрации; выходил за пределы изолированного участка без сопровождения администрации исправительного учреждения, за которые на него наложены дисциплинарные взыскания. В настоящий момент дисциплинарные взыскания погашены. Также судом учтено, что осужденный имеет 40 поощрений, полученных в период с 26.02.2018 по 13.08.2025 по итогам конкурса стенных газет в честь 23 февраля; за активное участие в спортивных мероприятиях; за подготовку и участие в праздничном параде, посвященном 9 мая; за участие в соревнованиях по шашкам, шахматам и турнире по теннису; за участие в дартсе 2019 года; за участие в мероприятиях, посвященных Дню России, 77-ой и 78-ой годовщинам победы в ВОВ; за участие в мероприятиях, посвященных Дню флага и турниру по шахматам, а также по итогам кварталов, когда оценивается поведение осужденного и его отношение к труду в течение трех месяцев. Р.Ю.И. на проводимую с ним воспитательную и профилактическую работу правильно реагирует, делает для себя должные выводы, к труду относится добросовестно, с 09.07.2020 содержится на облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни осужденных отряда и учреждения, в общении с сотрудниками администрации всегда проявляет вежливость и корректность, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, среди осужденных пользуется уважением как хороший работник. Р.Ю.И., при наличии двух высших образований, получил профессии «Сварщик», «Комплексное обслуживание зданий», «Кровельщик металлических кровель», к учебе относился добросовестно, пропусков и опозданий на занятия не допускал. К работам по благоустройству территории отряда исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ привлекается и выполняет, контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения не требует. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по приговору суда исполнительного листа не имеет. Социально-полезные связи поддерживает путем свиданий, переписки, телефонных переговоров и посылок передач. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется с положительной стороны.
Негативных сведений о поведении осужденного с сентября 2020 года представленные суду материалы не содержат. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, судом не установлено и в судебном решении не приведено. По мнению суда апелляционной инстанции, поведение осужденного свидетельствует о последовательной позитивной динамике его исправления и наличии у осужденного стремления к исправлению.
Суд апелляционной инстанции учитывая указанные обстоятельства, считает возможным ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и удовлетворяет его, заменив оставшуюся неотбытую часть наказания 4 года 11 месяцев 17 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, определив срок и размер удержаний из заработной платы в пределах, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. Осужденный будет обеспечен жильем и работой, с ним будет продолжена воспитательная работа, что поможет адаптироваться.
При этом ограничений для назначения принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ не установлено.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию прокурора, однако мнение участников процесса о нецелесообразности изменения наказания не может быть предопределяющим для суда, который объективно и беспристрастно оценивает поведение осужденного в период отбывания наказания. Данных, свидетельствующих о невозможности применения института замены наказания более мягким видом к осужденному, в материалах дела нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 80, 53.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.05.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства, отменить.
Ходатайство Р.Ю.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ Р.Ю.И., 07.07.1984 года рождения, заменить неотбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.10.2016 в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев 17 дней, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок – 4 года 11 месяцев 17 дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Р.Ю.И. из-под стражи освободить, обязать его следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, в порядке ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить, что согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Апелляционные жалобы осужденного Р.Ю.И. и его защитника-адвоката Антонова А.П. – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Самарского областного суда Т.В. Лысенко
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
