Zhejiang Jiahe Construction Co., Ltd. (Чжэцзян Цзяхэ Констракшн Ко, Лтд.; далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение определения Верховного народного суда Китайской народной республики провинции Чжэцзян от 29.01.2023 N (2022) Чжэ-Минь-Чжун 585 об утверждении мирового соглашения между компанией Zhejiang Jiahe Construction Co., Ltd. и обществом с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Хуа-Жэнь Интернешнл» (далее — Общество).
Заявитель неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте просил признать определение Верховного народного суда Китайской народной республики провинции Чжэцзян от 29.01.2023 N (2022) Чжэ-Минь-Чжун 585 и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения между компанией Zhejiang Jiahe Construction Co., Ltd. и ООО «Хуа-Жэнь Интернешнл», в части взыскания с ООО «ХуаЖэнь Интернешнл» в пользу компании Zhejiang Jiahe Construction Co., Ltd. 14 500 000 юаней основного долга и 2 197 200 юаней неустойки, а также неустойку в размере 0,03% от суммы основного долга с 26.10.2024 по день фактического исполнения обязательства
В судебном заседании 12.03.2025 ответчики ходатайствовали об оставлении заявления без рассмотрения. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии со статьей 241 АПК РФ, решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с главой 31 АПК РФ заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов рассматриваются по правилам Кодекса, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Таким образом, при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений применяются положения международного договора и нормы АПК РФ, относящиеся к процедурным вопросам, в части, не
противоречащей положениям международного договора. Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участниками Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 года (далее договор 1992 года).
В силу части 4 статьи 15 Конституции РФ подлежат применению порядок признания и привидения в исполнение решений иностранных судов, в том числе основания для отказа в признании и приведении в исполнение указанных решений, установленный международным договором. Статьей 17 Договора 1992 года установлено, что ходатайство о признании и исполнении судебного решения подается заявителем в суд, принявший это решение, и пересылается последним в суд другой Договаривающейся Стороны в предусмотренном в статье 2 настоящего Договора порядке. Если заявитель имеет местожительство или местопребывание на территории Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению, ходатайство может быть подано и непосредственно суду этой
Договаривающейся Стороны (пункт 1 статьи 17 Договора от 1992 года).
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Договора от 1992 года, ходатайство
должно быть составлено в форме, установленной запрашиваемой Договаривающейся
Стороной. К нему прилагаются:
1) копия судебного решения, заверенная судом; если в копии
отсутствует четкое указание на то, что решение вступило в силу и может быть
исполнено, должен быть также приложен один экземпляр справки суда об этом;
2) документ, удостоверяющий, что стороне, не принявшей участия в процессе,
было в установленном законом порядке вручено извещение о вызове в суд, а в случае ее
недееспособности — что у нее был надлежащий представитель;
3) заверенный перевод упомянутого в настоящей статье ходатайства и
соответствующих документов.
Статьей 242 АПК РФ установлены аналогичные требования.
К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда
прилагаются:
- удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда или
иностранного арбитражного решения, о признании и приведении в исполнение которых
ходатайствует взыскатель; - документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление
решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого
решения; — документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что
должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в
иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого
ходатайствует взыскатель; - доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и
подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд; - документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о
признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; - заверенный надлежащим образом перевод указанных в пунктах 1 — 5 данной
части документов на русский язык.
При подаче заявления заявителем указанные требования были нарушены.
Представленные заявителем копии документов, не заверены надлежащим образом,
различны по содержанию, приведенному в переводах, представленных заявителем. О
факте ошибок в переводах представленных копий было заявлено самим заявителем.
В силу пункта 1 части 1 статьи 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в
признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в случае, если
решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в
законную силу.
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации,
согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные
законом, то применяются правила международного договора. Тем самым закрепляется
правоприменительный приоритет норм международного договора перед нормами
федерального закона. Таким образом заявителем подано заявление в нарушении положений норм
международного договора от 1992 года.
Доказательств невозможности соблюдения норм международного договора при
подачи настоящего заявления заявителем не представлено, в связи с чем у заявителя
отсутствует право на обращение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с таким заявлением.
Таким образом, по аналогии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, заявление
заявителя подлежит оставлению без рассмотрения.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Л)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
