Сколько времени закон отводит на ознакомление с материалами уголовного дела: когда суд вправе ограничить срок

Закон не устанавливает ни общего срока ознакомления с материалами уголовного дела, ни какой-либо нормы вроде «столько-то томов в день»: по части 3 статьи 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Единственное исключение — ситуация, когда они, уже приступив к ознакомлению, явно затягивают время. Только в этом случае определённый срок устанавливается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, — то есть решение принимает суд, а не следователь. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.

Когда возникает право знакомиться со всеми материалами дела

Право знакомиться со всеми материалами уголовного дела возникает у обвиняемого не в любой момент расследования, а по его окончании. Признав, что все следственные действия по делу произведены, а собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого, его защитника и законного представителя (статья 215 УПК РФ), затем выполняет требования об ознакомлении потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (статья 216 УПК РФ) и только после этого переходит к процедуре, описанной в статье 217 УПК РФ. По части 1 статьи 217 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 166 УПК РФ (сведения о личности участника процесса, данные о котором сохранены в тайне). Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства, а по просьбе обвиняемого или его защитника — фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъёмки и иные приложения к протоколам следственных действий. Это принципиально важный момент: полноценным ознакомление считается только тогда, когда сторона защиты получила доступ не к одним лишь томам, но и к вещественным доказательствам и приложениям.

Само право сформулировано и в перечне прав обвиняемого: пункт 12 части 4 статьи 47 УПК РФ закрепляет за ним возможность по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объёме. У этого правила прямая конституционная опора — часть 2 статьи 24 Конституции РФ, обязывающая органы государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Именно на эту норму Конституции РФ опирался Конституционный Суд РФ, оценивая порядок ознакомления с делом в Определении от 07.11.2008 № 1029-О-П по жалобе гражданина Аниброева. Ознакомление с делом — не формальность, а условие реальной, а не декларативной подготовки к защите.

Общее правило: ограничивать во времени нельзя

Первое предложение части 3 статьи 217 УПК РФ сформулировано как запрет: обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Это означает, что следователь не вправе своим решением объявить, что на изучение дела отводится, скажем, две недели, и по их истечении закрыть ознакомление. График ознакомления, который следствие обычно составляет, — документ организационный: он фиксирует, когда и какие тома предъявлялись, но сам по себе не создаёт для стороны защиты предельного срока и не заменяет судебного решения.

Такое прочтение нормы подтверждено Конституционным Судом РФ. В Определении от 06.06.2016 № 1436-О по жалобе гражданина Максимова Конституционный Суд РФ прямо указал, что часть 3 статьи 217 УПК РФ не допускает ограничение обвиняемого и его защитника во времени, необходимом им для ознакомления, кроме случая, когда они, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления; при этом решение об окончании производства данного процессуального действия следователь вправе принять, если обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в установленный судом срок без уважительных причин. Ранее к тому же выводу Конституционный Суд РФ пришёл в Определении от 17.07.2012 № 1454-О, на которое он сослался в названном акте. Там же Конституционный Суд РФ напомнил, что это законоположение корреспондирует части 2 статьи 24 Конституции РФ и подпункту «b» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющему право обвиняемого иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.

Исключение: явное затягивание и судебная процедура ограничения

Из общего запрета есть одно исключение, и оно обставлено процедурой. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела (часть 3 статьи 217 УПК РФ). Отсюда несколько практических следствий. Во-первых, инициатива исходит от следователя, который обращается в суд, а решение принимает суд. Во-вторых, применяется процедура статьи 125 УПК РФ: материал рассматривается районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, а также прокурора, следователя, руководителя следственного органа; по общему правилу рассмотрение проводится не позднее чем через 14 суток со дня поступления (для действий при производстве дознания в сокращённой форме — не позднее чем через 5 суток). В-третьих, сторона защиты участвует в заседании и может представлять свои доводы и документы: это не «заочное» ограничение права.

Условия применения исключения важно читать буквально, поскольку нормы, предусматривающие исключения из общих правил уголовного судопроизводства, не подлежат расширительному истолкованию, — этот подход Конституционный Суд РФ подтвердил в Определении от 06.06.2016 № 1436-О со ссылкой на целый ряд своих прежних решений. Условий два, и они должны быть налицо одновременно: сторона защиты уже приступила к ознакомлению и именно она затягивает время, причём затягивание должно быть явным. Если обвиняемый не приступил к ознакомлению по причинам, от него не зависящим (материалы фактически не предъявлялись, не было конвоирования, следователь не обеспечил помещение и доступ к томам), оснований для установления судом срока нет. Постановление судьи, которым срок установлен, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Что суд оценивает: критерии «явного затягивания»

Ориентиры для оценки даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Разбирая ходатайство следствия, суду следует проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела по объективным причинам, выяснять, по каким причинам эти лица не ознакомились с материалами дела в полном объёме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления и не связано ли оно с явным затягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная частью 3 статьи 217 УПК РФ процедура ознакомления с материалами дела. Иными словами, суд обязан сначала проверить, не в самом ли следствии причина медленного ознакомления. На неэффективную организацию процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела как на типичное нарушение указывал и Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017 (пункт 2).

Из этого вырастает круг обстоятельств, которые фактически исследует суд. Первое — объём и сложность дела: количество томов и листов в них, число эпизодов и обвиняемых, наличие заключений экспертов и бухгалтерской документации, требующей вдумчивого изучения. Второе — вещественные доказательства и приложения: аудио- и видеозаписи невозможно «пролистать», на их изучение объективно уходит время, сопоставимое со временем их воспроизведения. Третье — реальная возможность прочтения: сколько томов и в какие часы фактически предъявлялось, сколько дней ознакомление не проводилось по причинам, зависящим от следствия или администрации места содержания под стражей, обеспечивались ли непрерывность и нормальные условия работы с делом. Четвёртое — поведение стороны защиты: систематические неявки без уважительных причин, отказ подписывать график без объяснения мотивов, длительное «зависание» на одном томе при отсутствии продвижения. Медленное, но последовательное чтение большого дела само по себе затягиванием не является; явное затягивание — это поведение, из которого очевидно, что цель состоит не в изучении дела, а в срыве сроков.

Что происходит, когда установленный судом срок истёк

Последствие прямо описано в части 3 статьи 217 УПК РФ: если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чём выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления. Обратите внимание на два ограничителя. Во-первых, речь идёт о праве, а не об обязанности следователя: он может и продолжить ознакомление. Во-вторых, ключевая оговорка — «без уважительных причин»: болезнь обвиняемого, невыполнение заявки на конвоирование, занятость защитника в другом процессе при своевременном уведомлении следователя, отсутствие доступа к материалам по вине следствия к таким причинам относятся, и в этом случае решение об окончании ознакомления незаконно.

Даже когда ознакомление на следствии окончено таким образом, право защиты изучить дело окончательно не утрачивается. На стадии подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания вопрос о дополнительном ознакомлении с материалами дела разрешает суд — соответствующие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Отдельно стоит помнить: неразъяснение обвиняемому прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, является самостоятельным основанием для возвращения уголовного дела прокурору — на это указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 (пункты 11–14).

Выписки, копии и технические средства

Часть 2 статьи 217 УПК РФ прямо закрепляет: в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объёме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Отказ следователя разрешить фотографирование или сканирование материалов под предлогом того, что закон «этого не предусматривает», противоречит норме. Ещё до появления в законе прямого упоминания технических средств Конституционный Суд РФ в Определении от 17.02.2000 № 84-О по жалобе граждан Лазарева, Русановой и Эрнезакса отметил, что нормы об ознакомлении с делом не содержат запрета на ксерокопирование обвиняемым и его защитником материалов уголовного дела, а значит, такую возможность не исключают. Важно и правило о повторном обращении к томам: возвращение к ранее просмотренному тому — законное действие, а не признак затягивания.

Особый режим установлен для дел, материалы которых содержат сведения, составляющие государственную тайну: копии документов и выписки из такого дела не выдаются на руки, а хранятся при уголовном деле и предоставляются стороне защиты во время судебного разбирательства. Практический вывод простой: планируя работу с многотомным делом, о применении технических средств стоит заявить письменным ходатайством с самого начала — это и ускоряет ознакомление, и заранее снимает будущий упрёк в затягивании.

Ознакомление, когда обвиняемый содержится под стражей

Самые острые споры о времени ознакомления возникают там, где обвиняемый находится под стражей, поскольку сроки этой меры пресечения ограничены. Статья 109 УПК РФ устанавливает, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1); при невозможности закончить предварительное следствие в этот срок он может быть продлён до 6 месяцев, дальнейшее продление до 12 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела (часть 2), а в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, — до 18 месяцев (часть 3). По истечении предельного срока обвиняемый подлежит немедленному освобождению (часть 4 статьи 109 УПК РФ).

Механизм согласования этих сроков с ознакомлением описан в частях 5–8 статьи 109 УПК РФ. Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей (часть 5). Если материалы предъявлены позднее, то по истечении предельного срока обвиняемый подлежит немедленному освобождению, при этом за ним и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела (часть 6). Если же 30-суточный срок предъявления соблюдён, но самих 30 суток для ознакомления оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части 3 статьи 31 УПК РФ, или военным судом соответствующего уровня (часть 7). Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает решение либо о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления, либо об отказе в удовлетворении ходатайства и освобождении обвиняемого из-под стражи (часть 8).

Практику применения этих норм задают решения высших судов. В Определении от 06.06.2016 № 1436-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что при продлении срока содержания под стражей сверх предельной продолжительности учитывается именно первоначальная дата предъявления материалов дела: следствие не может «обнулить» отсчёт, возобновив по своей инициативе процессуальные действия и предъявив материалы повторно. Там же указано, что продление возможно лишь при сохранении оснований и условий применения меры пресечения и на устанавливаемый судом разумный срок, а при несоразмерно длительном содержании под стражей не исключается применение предусмотренных законом средств компенсаторного характера. Общий конституционный подход сформулирован в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 23-П: продление стражи сверх предельного срока допускается только при сохранении оснований меры пресечения и на разумный срок, определяемый в том числе с учётом времени, необходимого для обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела. Историческим фундаментом этой линии остаётся Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 № 14-П, которым была признана неконституционной норма, позволявшая не засчитывать время ознакомления с делом в срок содержания под стражей.

Есть и жёсткое процедурное ограничение, зафиксированное Верховным Судом РФ. Согласно пункту 3.1 Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017, срок содержания под стражей при досудебном производстве, в том числе при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, может быть установлен и продлён только в пределах срока предварительного расследования; единственное исключение — случай, когда следствие окончено и дело направлено прокурору с обвинительным заключением (часть 8.1 статьи 109 УПК РФ). Наконец, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 подчёркивает: необходимость ознакомления с материалами дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей — ни в отношении обвиняемого, который ещё читает дело, ни в отношении тех, кто уже с ним ознакомился; каждое решение должно опираться на фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения.

Что делать защитнику, если срок ограничен необоснованно

Защита выигрывает такие споры не эмоциями, а документами, поэтому работать нужно на опережение. В графике ознакомления имеет смысл каждый раз собственноручно фиксировать фактические обстоятельства: какие тома и в каком количестве предъявлены, время начала и окончания работы, чем и по чьей вине прерывалось ознакомление, предъявлялись ли вещественные доказательства и приложения к протоколам. Письменными ходатайствами следует заявлять о предоставлении технических средств, о непрерывном режиме ознакомления, о доступе к вещественным доказательствам и о совместном либо раздельном ознакомлении с подзащитным. Эти документы затем становятся доказательствами в судебном заседании по ходатайству следователя.

В самом заседании полезно представить суду расчёт: сколько всего томов и листов в деле, каков объём аудио- и видеоматериалов, сколько дней ознакомления реально состоялось и сколько было сорвано по причинам, не зависящим от защиты. Именно эти сведения отвечают на вопросы, которые суд обязан выяснить в силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41. Если суд всё же установил срок, постановление обжалуется в апелляционном порядке; в жалобе основной акцент делается на том, что затягивание не носило явного характера, а промедление вызвано неэффективной организацией процесса ознакомления. Постановление следователя об окончании ознакомления, вынесенное по истечении установленного судом срока, обжалуется в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, а также прокурору или руководителю следственного органа в порядке статьи 124 УПК РФ; ключевой довод — наличие уважительных причин, по которым дело не было изучено полностью. Нарушение права на защиту при ознакомлении с делом влечёт последствия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29: от признания доказательств недопустимыми и возвращения дела прокурору до отмены судебного решения и вынесения частного постановления. Отдельно отметим: методические рекомендации по этому вопросу принимались и в адвокатском сообществе, однако ссылаться на них следует только с проверенными реквизитами.

Сколько материалов реально можно изучить за день

Нормативного ответа на этот вопрос закон не даёт: ни УПК РФ, ни разъяснения Верховного Суда РФ не содержат количественного стандарта «томов в день». Суд оценивает не абстрактную скорость чтения, а конкретные обстоятельства дела. Практически имеет смысл опираться на несколько измеримых величин: объём тома в листах; долю документов, требующих не просмотра, а изучения (заключения экспертиз, бухгалтерские и банковские документы, протоколы осмотров с фототаблицами); фактическое время воспроизведения аудио- и видеозаписей; количество часов, в течение которых материалы реально предъявлялись. Такой расчёт, приложенный к возражениям, гораздо убедительнее общих утверждений о том, что «времени не хватило».

Краткая сводка: сроки ознакомления с материалами уголовного дела

• По общему правилу обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела (часть 3 статьи 217 УПК РФ); фиксированного срока закон не устанавливает.
• Ограничить время вправе только суд и только при явном затягивании ознакомления теми, кто к нему уже приступил; решение принимается в порядке статьи 125 УПК РФ по обращению следователя, с участием стороны защиты.
• Суд обязан проверить, не вызвано ли промедление неэффективной организацией процесса ознакомления и соблюдена ли процедура части 3 статьи 217 УПК РФ (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41).
• Если установленный судом срок истёк, а материалы не изучены без уважительных причин, следователь вправе вынести постановление об окончании этого процессуального действия с отметкой в протоколе.
• Сторона защиты вправе повторно обращаться к любому тому, выписывать любые сведения в любом объёме и снимать копии, в том числе с помощью технических средств (часть 2 статьи 217 УПК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 84-О).
• Под стражей материалы предъявляются не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока; при их нехватке следователь не позднее чем за 7 суток обращается в суд, а судья решает вопрос в течение 5 суток (части 5–8 статьи 109 УПК РФ).
• Продление стражи «под ознакомление» допускается лишь при сохранении оснований меры пресечения и на разумный срок, а сама необходимость ознакомления не может быть единственным основанием (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 23-П, Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1436-О).
• Необоснованное ограничение срока обжалуется: постановление суда — в апелляционном порядке, решения следователя — в порядке статей 124 и 125 УПК РФ.

Таким образом, время на ознакомление с материалами уголовного дела законом не нормировано, а его ограничение — исключительная мера, требующая судебного решения и доказанного явного затягивания со стороны защиты. Чем аккуратнее фиксируются фактический объём дела, реально предоставленное время и причины перерывов, тем выше шансы либо не допустить установления срока, либо добиться отмены такого решения, а вместе с ним — и отказа в продлении содержания под стражей.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Когда можно обжаловать заключение под стражу?
• Изменение меры пресечения в уголовном деле: когда и кто вправе заявить ходатайство