Анатолий Антонов
Адвокат, управляющий партнёр
адвокатского бюро “Антонов и партнеры”

Апелляционным определением приговор Советского районного суда города Самары от 23 июля 2013 года в отношении Р. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения

Судья Шамаров А.Д.                     № 22-3968/2013

Апелляционное определение

г. Самара                                10 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Л.А.,

судей Посоховой С.В., Устиновой Г.В.

при секретаре Пирюшовой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Райкова С.В. и адвоката Антонова А.П. на приговор Советского районного суда города Самары от 23 июля 2013 года, которым

Райков С.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец и житель <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый 15.11.2006 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 06.03.2008 г. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, 228 ч.2, ст.69 ч.3,ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением суда от 27.07.2010 г. на неотбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23.07. 2013 г.

Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения осужденного Райкова С.В. и адвоката Антонова А.П. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор суда правильный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Райков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина массой 8,17 грамма в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. Действия осужденного квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах Райков и его адвокат просят смягчить назначенное наказание, указывая на чрезмерную суровость приговора. Ссылаются на признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больных жены и матери, отсутствие тяжких последствий от преступных действий.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Райкова виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия, что в жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Определяя Райкову вид и размер наказания, суд в достаточной степени учел все те обстоятельства, на которые содержится ссылка в жалобах, в том числе положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка и больной жены, состояние здоровья самого осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, и назначил ему при рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями ст.60, ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание, соразмерное содеянному и данным о его личности, которое отвечает целям правосудия. Ссылки осужденного на наличие у него на иждивении больной матери не могут повлиять на вид и размер назначенного наказания, так как не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а кроме того, признание этого обстоятельства смягчающим является правом, но не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, как просит адвокат в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Райкову наказание справедливым, основания для его изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда города Самары от 23 июля 2013 года в отношении Райкова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:                         Аганина Л.А.

Судьи:                                    Посохова С.В.

Устинова Г.В.


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!

Наша практика

Все дела

Нам доверяют

Вюр-Русь
Вюр-Русь
РТ ЛАБС
РТ ЛАБС
автошкола техника
Автошкола Техника
АО Татавтодор
АО Татавтодор
ГК Ультра
ГК Ультра
Промсинтез
Промсинтез
Русь-Турбо
Русь-Турбо
автосервис 911
Автосервис 911
ОСК
ОСК
ТЭМП
ТЭМП
ГК ВЕГА
ГК ВЕГА
Автотрейд
Автотрейд
АЗС ребрендинг
АЗС Ребрендинг
Агротрейд
Агротрейд
Альфапром
Альфапром
АндерсЛед
АндерсЛед
БТИ Поволжье
БТИ Поволжье
Куйбышевнефть
Куйбышевнефть
мзно
МЗНО
факел
Факел
пробизнесоценка
Пробизнесоценка

Запишитесь на консультацию юриста

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!
Продолжая использовать сайт, вы даете согласие на обработку cookie-файлов. Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, просим отключить обработку в настройках вашего браузера или покинуть сайт
Принимаю
Наверх