ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-491/2016
05 октября 2016 года г. Новокуйбышевск
Мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Ежембовская Н.А., при секретаре Паршиной Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Н. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 03 часа 45 минут на Восточной обводной дороге в г. Новокуйбышевск Дорохов В.Н., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> нарушил требование дорожной разметки 1.3 тем самым выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Н. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в ночь с 29.08.2016 года на 30.08.2016 года он находился <АДРЕС>, рядом с домом, где он проживает. В кафе он сидел, выпивал. Затем к нему за столик подсели ранее не знакомые ему молодые люди, впоследствии они познакомились, и он узнал, что это были <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они сидели, разговаривали, затем они вместе с ним вышли покурить на улицу. В это время к кафе подъехала машина такси, из которой вышла женщина и, поскольку ему необходимо было перегнать свой автомобиль в район 116, то он договорился с таксистом, что бы он в качестве водителя перегнал его автомашину за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он сел в машину такси, они доехали до его двора, где была припаркована его автомашина, водитель такси выгнал его автомашину, на ее место поставил машину такси, затем они подъехали к кафе. Он зашел в кафе, хотел купить шампанского, но шампанского не было и он попросил водителя такси проехать по городу, что бы купить шампанское. Они проехали по городу, он купил шампанское, по дороге у него с водителем произошел конфликт по поводу управления его автомашиной. После чего, водитель заглушил автомашину и ушел. В это время они находились на Восточной обводной дороге. Он хотел позвонить жене, чтобы она забрала машину, но в телефоне села батарейка. После этого он вышел из машины, чтобы остановить попутную машину, но никто не остановился и он сел в машину, включил печку и уснул. Проснулся после того, как его разбудили сотрудники ДПС. Как его автомобиль оказался на полосе встречного движения он не помнит, возможно ручной тормоз плохо держит и автомашина сама откатилась, пока он спал. Он был пьян и плохо помнит, что происходило: он не помнит на каком сидении он уснул — на пассажирском или водительском, не помнит как таксист и на каком месте остановил его автомашину, но он хорошо помнит, что никуда не ехал и машиной не управлял. Он был не согласен с протоколами которые составляли сотрудники ДПС, так как он машиной не управлял.
Представитель Н. — адвокат Антонов А.П. позицию Н. поддержал, считает, что отсутствуют доказательства совершения Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Опрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД <ФИО2>, пояснил, что он с 22 часов 29.08.2016 года до 7 часов 30.08.2016 года нес службу совместно с ИДПС Разбойкиным. Они находились на Восточной обводной дороге на заезде к кафе. Вместе с ними находился экипаж ДПС в составе <ФИО3>. Данный участок дороги хорошо освещен, и патрульные автомашины и сотрудников ДПС на дороге видно хорошо. Дорога была пустая, движения на дороге не было, они стояли минут 30 и за это время на дороге не было ни машин не людей. Он хорошо видел, как со стороны города по ВОД движется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> затем автомашина резко развернулась, пересекая двойную сплошную линию, в момент разворота, водитель автомашины не справился с управлением и автомобиль выехал на полосу встречного движения, двигался по полосе встречного движения, а затем остановился. В это время они сели в патрульные автомашины и поехали к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда они подъехали, то автомашина уже остановилась, он увидел, что на водительском месте сидит водитель, у которого на сидении стояла открытая бутылка вина или шампанского, ни в машине ни на дороге больше никого не было. Им было установлено, что водителем автомашины являлся Н., он предъявил им документы и он составил в отношении Н. протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и их экипаж уехал. Экипаж в составе <ФИО3> еще оставались и ими в отношении Н. был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В тот день видеорегистратор на его патрульной автомашине работал, почему отсутствует в базе данная видеозапись ему не известно.
Опрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО3> А.В дал пояснения аналогичные пояснениям <ФИО2>
Выслушав Н., свидетелей, исследовав представленные материалы, изучив видеозапись с места происшествия, суд считает, что вина Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана.
Вина Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, видеозаписью с места правонарушения, на которой зафиксирована автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> стоящая на полосе встречного движения с правой стороны от автомашины имеется линия разметки 1.3 (двойная сплошная линия разметки), схемой с места совершения правонарушения.
Суд также признает последовательными объяснения, незаинтересованных в исходе дела, свидетелей <ФИО5>, <ФИО2> не доверять которым у суда нет оснований, причин для оговора Н. у свидетелей не имеется. Показания данных свидетелей получены в соответствии со ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как доказательства вины Н.
Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия водителя Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в данном случае не установлены.
К показаниям Н., что он не управлял автомашиной и не знает как его автомашина оказалась на полосе встречного движения, суд относится критически, поскольку данные пояснения не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, пояснениями опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ИДПС <ФИО5>, <ФИО2>, которые пояснили, что видели как автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Н. двигалась по Восточной обводной дороге совершила маневр разворота, пересекла линию дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия), двигалась по полосе встречного движения, и остановилась на полосе встречного движения, когда они подъехали к указанной автомашине, никого, кроме Н. рядом и в машине не было, в связи с чем суд расценивает непризнание В. своей вины как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 12.15, статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Разъяснить, что срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области.
Мотивированное постановление изготовлено 05 октября 2016 года.
Мировой судья Ежембовская Н.А.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
