Решением Красноглинского районного суда исковые требования удовлетворены, результаты межевания в отношении земельного участка признаны недействительными

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – Малофеева В.А.,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2017 по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Самарской области, филиалу ОАО НАЗВАНИЕ1, ООО НАЗВАНИЕ2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о местоположении земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Самарской области, филиалу ОАО НАЗВАНИЕ1 об установлении границ земельного участка. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ей на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 43,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью ** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> как ранее учтенный и ему присвоен условный кадастровый №. С целью оформления прав на земельный участок, она (истица) <дата> обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением, в котором просила предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. <дата> Министерство имущественных отношений Самарской области направило обращение о формировании границ участка в Департамент управления имуществом г.о. Самара и <дата>Департаментом было издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью *** кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №. В дальнейшем при обращении за постановкой на кадастровый учет данного земельного участка выяснилось, что спорный земельный участок оказался в границах земельного участка полосы отвода НАЗВАНИЕ1 с кадастровым номером №, который <дата> был поставлен на кадастровый учет. Сложившая ситуация не позволяет истице поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет. На основании вышеизложенного просила суд установить границы земельного участка площадью **** кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно координатам, подготовленным <дата> ООО НАЗВАНИЕ2 и исключить из площади земельного участка с кадастровым номером № 1298 кв. м площади земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленного <дата> ООО НАЗВАНИЕ2, указав, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений о земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, представителем истицы ФИО1 – Малофеевым В.А., действующим на основании доверенности, заявленные исковые требования были неоднократно уточнены. В окончательном варианте просил суд устранить двойной кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания, выполненные ООО НАЗВАНИЕ2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка площадью **** кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения поворотных точек каталога координат границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком площадью **** кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленного ООО НАЗВАНИЕ2 <дата>, а также указать, что данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – Малофеев В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, полностью поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенным, дополнительно пояснив, что земельный участок по адресу: <адрес> дважды поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и с кадастровым номером № На земельный участок с кадастровым номером № за истцом признано право собственности, площадь указана по выписке из похозяйственной книги –******* кв.м. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося во владении истицы составляет **** кв.м. Таким образом, одному и тому же участку было присвоено два кадастровых номера и учитывая факт регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, считает необходимым просить суд о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика филиала — ОАО НАЗВАНИЕ1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Согласно представленного письменного отзыва, возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика — Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которого оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО НАЗВАНИЕ2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, считая их необоснованными; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора — Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГАП показал суду, что с истицей ФИО1 он знаком на протяжении более 15 лет, они проживают в одном <адрес>, а именно он в <адрес>, а истица в <адрес>. Пояснил, что первоначально земельный участок, на котором расположен его жилой дом, предоставлялся его бабушке в 1987 году, а в настоящее время принадлежит ему (свидетелю) в порядке наследования. Земельный участок истицы расположен на значительном расстоянии от железнодорожного полотна, более чем 100 метров. Ему достоверно известно, что границы земельного участка №, принадлежащего истице ФИО1 установлены на местности с момента его образования, земельный участок огорожен со всех сторон забором, который никогда не передвигался, границы данного земельного участка остаются неизменными на протяжении длительного времени, значительно свыше 15 лет. О наличии споров по границам земельного участка №, принадлежащего ФИО1 со смежными землепользователями, ему ничего неизвестно.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав и проверив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с абз.4 п.2 ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

В тех случаях, когда из представленной выписки следует, что похозяйственная книга заведена после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (с 29.10.2001 года) или запись в нее внесена после указанной даты, факт выделения земельного участка требует дополнительного подтверждения. Таким подтверждением является указание соответствующей даты издания документа (приказа, постановления), на основании которого совершена запись, его реквизиты.

Согласно п.7 ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. При этом, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, могут быть представлены: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 43,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63 №, выданным Самарской областной регистрационной палатой <дата>. Основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанный жилой дом послужил договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ПГВ и ФИО1 <дата>, удостоверенный нотариусом г. Самары Уваровой Г.Е. <дата> по реестру за №.

Из материалов дела следует, что данное домовладение площадью 43,4 кв.м., первоначально принадлежало ПВА на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного бюро инвентаризации г. Куйбышева <дата> за № и справки бюро инвентаризации от <дата> за №.

Как следует из материалов инвентарного дела на указанное домовладение, в последующем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, право собственности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, перешло к супруге наследодателя ПВА – ПМН, а после ее смерти, последовавшей <дата>, право собственности на указанный жилой дом перешло в порядке наследования ее сыновьям – ПГВ, ПЮВ (по 1/2 доле каждому), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

<дата> между ПГВ. ПЮВ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого ПГВ и ПЮВ продали в равных долях (каждый по 1/2 доле), а ФИО1 купила жилой дом общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою ****** кв.м. В последующем ФИО1 в установленном законом порядке Самарской областной регистрационной палатой <дата> было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии 63 №.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес>, предоставлялся Прибрежным поселковым Советом народных депутатов Красноглинского района г. Куйбышева первоначальному владельцу жилого дома – ПВА для ведения приусадебного хозяйства площадью ***** кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № за 1983-1985 г.г.

Следовательно, предоставление земельного участка было осуществлено до вступления в силу Земельного кодекса РФ в соответствии с требованиями действующего на тот период времени земельного законодательства.

Начиная с 1989 года по настоящее время требований о сносе жилого дома, а также требований об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка для ведения приусадебного хозяйства.

Земельный кодекс от 1970 года, действовавший на момент приобретения ПВА права собственности на жилой дом, устанавливал, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, выделялись гражданам исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В последующем, в соответствии с действующим на тот период времени земельным законодательством, вышеуказанный земельный участок следовал судьбе жилого дома к новым собственникам на том же праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе к ФИО1 после заключения договора купли-продажи жилого дома от <дата>, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № за 1997-2001 г.г., № за 2002-2006 г.г.

Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2001 г. № 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Как следует из материалов дела, <дата> на основании представленного к заявлению о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – договора купли-продажи жилого дома от <дата> №, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью ** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как о ранее учтенном. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый №, площадь участка указана ориентировочная, сведения об участке подлежали уточнению при межевании. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно материалам дела, <дата> истица в целях оформления права собственности на принадлежащий ей земельный участок обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об уточнении местоположения объекта недвижимости. Однако, в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № ей было отказано по тем основаниям, что при нанесении координат границ земельного участка на дежурную кадастровую карту, в соответствии с кадастровыми сведениями, выявлено пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером: №.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из сведений ФКП Росреестра по Самарской области, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью ******* кв.м., с разрешенным использованием – фактически занимаемый полосой отвода железной дороги, принадлежит Российской Федерации. Первоначально на основании свидетельства от <дата> № предоставлялся 7-ой Жигулевской дистанции путей на праве постоянного (бессрочного) пользования.

<дата> земельный участок, фактически занимаемый полосой отвода железной дороги, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного ООО НАЗВАНИЕ2, земельному участку был присвоен кадастровый №.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок истца полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером: №.

Согласно с п.1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., — пункты 1.1, 1.2 межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Как следует из информации, предоставленной Врио директора ООО НАЗВАНИЕ2 и изложенной в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1, межевание земельного участка, занимаемого полосой отвода железной дороги, было проведено без согласования с истцом. При выполнении землеустроительных работ в межевом плане были отражены все имеющиеся земельные участки посторонних землепользователей, было установлено, что территория земельного участка истицы расположена в полосе отвода железной дороги. Границы земельного участка частично совпадают с ограждением территории, занятой фруктово-ягодным садом. Согласно топографической съемке, на данной территории находился фруктово-ягодный сад и разрушенное нежилое здание без номера и на территории отсутствуют элементы инфраструктуры (электроэнергия, водопровод, канализация, газ и т.п.), необходимая для строительства и эксплуатации жилых домов. В связи с изложенным, спорный земельный участок не был исключен из границ земельного участка занимаемого полосой отвода железной дороги.

Приложенные к отзыву ООО НАЗВАНИЕ2 данные тахеометрической съемки подтверждают существование на местности, в период проведения кадастровых работ по формированию полосы отвода железной дороги, границ земельного участка, принадлежащего истице и расположенные на данном земельном участке жилой дом и иные строения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ООО НАЗВАНИЕ2 о том, что при выполнении работ по топографической съемке территории, занятой полосой отвода НАЗВАНИЕ1 – филиала ОАО НАЗВАНИЕ1 в 2002 году не был учтен земельный участок, принадлежащий истице, поскольку на данной территории находилось разрушенное нежилое здание без номера, а также отсутствовали элементы инфраструктуры (электроэнергия, водопровод, канализация, газ и т.п.), необходимые для строительства и эксплуатации жилых домов, являются несостоятельными и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и материалами дела. Так, в подтверждение постоянного проживания в жилом доме № по адресу: <адрес>, истицей ФИО1 предоставлены квитанции об уплате земельного налога по указанному адресу, договоры на водоснабжение, энергоснабжение жилого дома, документы, подтверждающие установку электрического счетчика, квитанции по оплате электроэнергии, потребляемой по указанному адресу за спорный период. Из представленной справки № от <дата>, выданной АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» Лечебно-оздоровительный центр «Космос» следует, что ФИО1 оплачивает холодное водоснабжение с 1999 года по настоящее время, задолженности не имеет. Кроме того, факт постоянного проживания ФИО1 в указанном жилом доме подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, а также данными паспортов на имя ФИО1 и членов ее семьи, где местом постоянной регистрации с <дата> указан адрес – <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при закреплении границ участка НАЗВАНИЕ1 – филиал ОАО, права ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок были нарушены, поскольку земельный участок истца был неправомерно включён в полосу отвода магистральных путей НАЗВАНИЕ1.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных ООО НАЗВАНИЕ2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в части включенного земельного участка истца в границах земельного участка ответчика.

Принимая во внимание, что права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, никем не оспорены, а правоустанавливающие документы недействительными не признаны, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику в части границ земельного участка, принадлежащего истице, и как следствие, требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения поворотных точек каталога координат границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с границами земельного участка занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика НАЗВАНИЕ1 — филиала ОАО НАЗВАНИЕ о наличии у него исключительных прав на земельные участки, находящиеся в полосе отвода являются необоснованными поскольку, согласно свидетельству о постоянном пользовании ОАО НАЗВАНИЕ 1 были отведены только фактически занимаемые участки, а как установлено в судебном заседании право истицы на спорный земельный участок возникло в результате правопреемства от предыдущего владельца, у которого в собственности находился жилой дом с земельным участком еще до момента предоставления земельного участка ответчику.

В части заявленных требований об установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 и устранении двойного кадастрового учета, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица постоянно пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, начиная с 1999 года. Границы данного земельного участка на местности определены забором с момента его приобретения и до настоящего момента забор не переносился, граница земельного участка не изменялась.

Существование границ земельного участка, принадлежащего истице, на местности 15 и более лет в неизменном виде, кроме изложенных выше доказательств также подтверждается материалами инвентарного дела и показаниями свидетеля ГАП, данными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицом, присутствовавшим при событиях, о которых даны показания.

Согласно схеме расположения земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО НАЗВАНИЕ2 <дата>, в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью **** кв.м.

При этом, <дата> по заявлению ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги № за 1997-2001 г.г., № за 2002-2006 г.г. за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью******* кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», при этом земельному участку был присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка******* кв.м. указана в соответствии с данными выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией Красноглинского района г.о. Самара от <дата>.

Таким образом, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ошибочно были присвоены два кадастровых номера № и №, то есть был произведен двойной кадастровый учет указанного земельного участка, а также площадь земельного участка была внесена без ее уточнения фактической, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В целях устранения выявленных противоречий, учитывая нормы материального права и принимая во внимание существование границ спорного земельного участка более 15 лет в неизменном виде, суд считает необходимым установить фактические границы земельного участка, принадлежащего истице, площадью **** кв.м., в координатах, подготовленных ООО НАЗВАНИЕ2 <дата> и устранить двойной кадастровый учет путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: №.

В целях восстановления нарушенных прав истицы и надлежащего исполнения данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, а также для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уменьшения площади данного земельного участка до **** кв.м.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, выполненные ООО НАЗВАНИЕ2, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в границах земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в границах земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в части координат поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ООО НАЗВАНИЕ2 <дата>:

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения с границами земельного участка площадью **** кв.м. по адресу: <адрес>, в части координат поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ООО НАЗВАНИЕ2 <дата>:

Снять земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью ****** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью **** кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанных в схеме расположения земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, подготовленной ООО НАЗВАНИЕ2 <дата>:

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного кадастра недвижимости в части площади и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером: №, а также для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером: № — до **** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 30.10.2017 года.

Председательствующий О.А. Ермакова

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Дата актуальности материала: 23.10.2017