Судьи: Д.Т. Синева, И.Л. Бедняков дела №№ НОМЕР, НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 16 июня 2022 года
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании:
- жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Самары от 25 марта 2022 года (дело № НОМЕР), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;
- жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Самары от 28 марта 2022 (дело № НОМЕР), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,
установила:
06.03.2022 УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Самаре ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол 22 № 3701403 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № НОМЕР, л.д. 4).
Определением заместителя начальника ОП № 4 по Октябрьскому району г. Самары ФИО6 данный протокол направлен для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Самары (дело № НОМЕР, л.д. 3).
25.03.2022 (дата составления мотивированного постановления) судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное постановление (дело № НОМЕР, л.д. 61-74).
Вместе с тем, 06.03.2022 УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Самаре ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол 22 № 3701404 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № НОМЕР, л.д. 4).
Определением заместителя начальника ОП № 4 по Октябрьскому району г. Самары ФИО6 данный протокол направлен для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Самары (дело НОМЕР, л.д. 3).
28.03.2022 судьей Ленинского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное постановление (дело № НОМЕР, л.д. 61-68).
В жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25.03.2022, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку постановление суда первой инстанции принято без учета положений статей 5,6,11 Конвенции; в отношении ФИО1 было составлено два протокола об административных правонарушениях по части 5 статьи 20.2 и по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе заявлены ходатайства о вызове представителя прокуратуры и сотрудников полиции, чьи рапорты и объяснения содержатся в материалах дела (дело № НОМЕР, л.д. 78-79).
В жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 28.03.2022, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку постановление суда первой инстанции принято без учета положений статей 5,6,11 Конвенции; в отношении ФИО1 было составлено два протокола об административных правонарушениях по части 5 статьи 20.2 и по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе заявлены ходатайства о вызове представителя прокуратуры и сотрудников полиции, чьи рапорты и объяснения содержатся в материалах дела, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, поскольку первоначально жалоба была подана в срок, однако возвращена Самарский областным судом в связи с отсутствием подписи в ней. (дело № НОМЕР, л.д. 78-79).
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления прихожу к следующему.
В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Поскольку первоначально жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Самары была направлена ФИО1 в установленный законом срок, то ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Поскольку, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не были возбуждены по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела и жалоб на постановления в силу закона не требуется, в связи с чем, ходатайства об участии прокурора удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 доводы жалоб поддержали.
Исследовав материалы дела с учетом доводов жалоб, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц — как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, — государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Механизм реализации данного права регламентирован положениями Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее — Закон № 54-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие — открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В соответствии со статьей 3 Закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность — соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 — 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия — документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Согласно части 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц — с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Закон № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54.
Частью 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ).
Исходя из содержания закона, проведение публичных мероприятий требует повышенного внимания со стороны органов власти для обеспечения безопасного проведения публичного мероприятия, как для участников такого мероприятия, так и для других граждан, а также для обеспечения свободного волеизъявления участников публичного мероприятия.
Пунктами 1 и 7 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно — розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Часть 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Дискредитация – это подрыв доверия, умаление авторитета и достоинства.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 признаны суверенными и независимыми государствами Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика.
24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации Путиным В.В. принято решение о проведении специальной военной операции на территории вышеуказанных республик.
Как следует из материалов дел и установлено судами первой инстанции, ФИО1 06.03.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, являясь участником публичного мероприятия по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская д. 210, на площади Славы, уведомление о проведении которого, не было подано в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ в орган местного самоуправления, находился в группе граждан, пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне», с использованием агитационных материалов с надписью «Нет войне», при том не выполнил при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» и требования сотрудников Администрации г. Самара о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, нарушив порядок проведения публичного мероприятия, установленный пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54 от 19.06.2004, тем самым подрывая доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35 – СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента Российской Федерации от 24.02.2022.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для составления протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: - протоколами об административных правонарушениях: 22 № 3701403 (дело № НОМЕР, л.д. 4), 22 № 3701404 (дело № НОМЕР, л.д. 4);
- рапортом полицейского 5 роты полка ПСПП УМВД России по г. Самаре (дело № НОМЕР л.д. 9; дело № НОМЕР л.д. 9);
- информационным письмом Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области от 09.03.2022 (дело № НОМЕР, л.д. 25; дело № НОМЕР, л.д. 22);
- актом исследования контента, размещенного на Интернет-ресурсе «Движение Весна» (дело № НОМЕР, л.д. 26-29; дело № НОМЕР, л.д. 25-28);
- протоколом о доставлении 06.03.2022 ФИО2 (дело № НОМЕР, л.д. 5; дело № НОМЕР, л.д. 5);
- актом осмотра видео (дело № НОМЕР, л.д. 14; дело № НОМЕР л.д. 12);
- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (дело № НОМЕР, л.д. 18-23; дело № НОМЕР, л.д. 15-20), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.
Приведенные доказательства, полученные с соблюдением законодательства, обоснованно признаны судами допустимыми, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточны для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых административных правонарушениях.
Судьи районных судов при рассмотрении дел пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные выводы сомнений не вызывают, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Довод о том, что участие ФИО1 в публичном мероприятии не являлось противоправным не может быть принят во внимание, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права.
Довод о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе стороны обвинения признается несостоятельным, поскольку основан на неправильном понимании норм права.
Довод о незаконности доставления в отдел полиции не влияет на правильность вывода о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений.
Вопреки доводам жалоб, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судов первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененных административных правонарушений.
Таким образом, суждения заявителя жалоб об отсутствии в его действиях составов вмененных административных правонарушений не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Приводимые заявителем в рассматриваемых жалобах доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены субъективную оценку обстоятельств дела и доказательств с целью избежать административную ответственность за содеянное.
Дела рассмотрены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений судей районных судов, по делу не имеется.
Вместе с этим, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения вынесенных судьями районных судов постановлений в силу следующего.
Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил деяние, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Вынесенные по делам об административных правонарушениях акты подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления.
При таких обстоятельствах, постановления судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25.03.2022 и постановление Ленинского районного суда г. Самары от 28.03.2022, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 25.03.2022 (дело № НОМЕР), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; постановление Ленинского районного суда города Самары от 28.03.2022 (дело № НОМЕР), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, изменить.
Назначить ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО лиц, участвующих в деле, изменены
Дата актуальности материала: 16.06.2022
