АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2025 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Мокшаревой О.Г.,
при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [ФИО 1] на определение Промышленного районного суда г.Самары от 04 декабря 2024 года по гражданскому делу …,
установил:
[ФИО 2] обратилась в суд с заявлением к [ФИО 1] о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований заявитель указал, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 21.12.2023, вступившим в законную силу 18.04.2024, по гражданскому делу №… оставлены без удовлетворения исковые требования [ФИО 1] к [ФИО 2] об установлении реестровой ошибки и установление границ земельного участка.
В связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой, апелляционной инстанциях заявителем [ФИО 2] понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 110000 рублей, в том числе за изучение материалов дела, формирование правовой позиции и подготовку к участию в судебных заседаниях. Также заявителем понесены транспортные расходы за авиаперелет представителя в размере 60000 рублей и по изготовлению рецензии на судебную экспертизу 30000 рублей.
Указанные судебные расходы [ФИО 2] просила взыскать с [ФИО 1].
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 04 декабря 2024 года постановлено:
«Заявление [ФИО 2] о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с [ФИО 1] (паспорт №) в пользу [ФИО 2] (паспорт … №) расходы на услуги представителя в размере 70000 рублей, расходы на авиаперелеты в размере 60000 рублей, а всего 130000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
В частной жалобе [ФИО 1] просит определение суда отменить, считая его незаконным, снизить размер взысканных судебных расходов.
На основании ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).
Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенным лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 21.12.2023 по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования [ФИО 1] к [ФИО 2] об установлении реестровой ошибки и установление границ земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.04.2024 принят отказ [ФИО 1] от апелляционной жалобы, апелляционное производство по апелляционной жалобе [ФИО 1] на решение Промышленного районного суда г.Самары от 21.12.2023 прекращено.
[ФИО 2] обратилась с заявлением о взыскании с [ФИО 1] судебных расходов по оплате услуг представителя, транспортных расходов, расходов по изготовлению рецензии кадастрового инженера.
Интересы [ФИО2] в суде первой, апелляционной инстанциях при рассмотрении гражданского дела № представляли адвокаты ПАБ Самарской области «Антонов и партнеры» Телеляев А.А., Халикова А.И.
Согласно материалам дела, за оказанные услуги представителя заявитель оплатил в Адвокатское бюро [Наименование] денежные средства в размере 100000 рублей за участие в суде первой инстанции, 10000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, а также транспортные расходы в размере 60000 рублей, что подтверждается соглашениями и квитанциями №… от 17.05.2023, серия АА №… от 29.05.2023, серия АА №… от 21.04.2024, №… от 05.04.2024, серия АА №… от 05.04.2024.
Установлено, что в рамках соглашений на оказание юридических услуг Телеляев А.А. выполнил следующие работы: изучил материалы гражданского дела, подготовил возражения на исковые требования, ходатайство о применении срока исковой давности, обратился к кадастровому инженеру [Наименование] [ФИО 3] для изготовления заключения, обращался к кадастровому инженеру [ФИО 4] для изготовления рецензии на судебную экспертизу, принимал участие в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции (29.05.2023, 22.06.2023, 19.10.2023, 04.12.2023, 21.12.2023).
В рамках соглашения на оказание юридических услуг Халикова А.И. участвовала в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, стоимость услуги составила 10000 рублей.
Таким образом, установлено, что представителем Телеляевым А.А. выполнены услуги, стоимость которых согласно условиям представленных соглашений составляет 110000 рублей.
Факт оказания услуг подтверждается протоколами судебных заседаний и материалами гражданского дела.
Согласно сообщению ПАСО членство адвоката Телеляева А.А. прекращено решением Совета ПАСО от 26.08.2021.
Заявителем в качестве доказательств затрат представителя на авиаперелеты представлены посадочные талоны на сумму 60000 рублей и электронные билеты, данные перелеты соответствуют датам назначенных судебных заседаний при рассмотрении гражданского дела №.
В соответствии с п.п.10 — 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Кроме того, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.
При определении критерия разумности понесенных расходов, суд учитывает стоимость аналогичных услуг в регионе, для определения которой считает возможным применить стоимость услуг адвокатов, установленную решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от Самара №22-02-08/СП от 24 февраля 2022 года «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», находящемуся в общем доступе на сайте Палаты адвокатов Самарской области. В частности, указанным решением установлены следующие минимальные ставки: составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, иного документа от 15000 рублей, участие представителя в суде первой инстанции – от 10000 рублей, в суде апелляционной, кассационной инстанции – от 15000 рублей.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание количество судебных заседаний (5 в суде первой инстанции, 1 в апелляционной инстанции), в которых представлялись интересы ответчика, принимая во внимание стоимость за работу, обычно взимаемую за аналогичные услуги, сложность дела, объем исследованных доказательств, оценив все обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, пришел к правильному выводу о взыскании с [ФИО 1] в пользу [ФИО 2] расходов по оплате представителя в размере 70000 рублей, исходя из объема оказанных юридических услуг, а также расходов за авиаперелеты представителя в размере 60000 рублей.
Кроме того, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что в этот же период времени адвокат Телеляев А.А. осуществлял свою профессиональную деятельность по другим делам либо прилетал в г.Самара по личным интересам, в связи с чем и были им понесены расходы на авиаперелет.
Также [ФИО 2] просила взыскать судебные расходы на изготовление рецензии кадастровым инженером на судебную экспертизу.
В обоснование указанных расходов заявителем предоставлен договор оказания услуг от 28.11.2023, акт выполненных работ и квитанция на сумму 30000 рублей.
В рассматриваемом случае при вынесении решения по делу суд не принял во внимание представленную заявителем рецензию кадастрового инженера, положив в основу решения заключение судебной экспертизы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на рецензию кадастрового инженера.
Истец, заявляя о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, доказательств несоразмерности понесенных ответчиком расходов в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ).
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 ГПК РФ).
Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от Самара №/СП от 24 февраля 2022 года «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», находящемуся в общем доступе на сайте Палаты адвокатов Самарской области, установлены следующие минимальные ставки: составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, иного документа от 15000 рублей, участие представителя в суде первой инстанции – от 10000 рублей, в суде апелляционной, кассационной инстанции – от 15000 рублей.
Заявленный ко взысканию размер судебных расходов на услуги представителя соответствует минимальным ставкам, установленным Палатой адвокатов Самарской области.
Доводы частной жалобы о том, что в апелляционной инстанции Самарского областного суда [ФИО 1] отозвал апелляционную жалобу, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных расходов, поскольку в судебном заседании представитель [ФИО 2] – Халикова А.И. принимала участие 18.04.2024, тогда как отказ от жалобы поступил в суд 17.04.2024.
Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Промышленного районного суда г.Самары от 04 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу [ФИО 1] — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
