Сделка с заинтересованностью в ООО: почему одобрение участников не спасает от убытков

Коротко: одобрение сделки с заинтересованностью общим собранием участников или советом директоров защищает саму сделку от признания её недействительной, но не освобождает заинтересованного директора от личной обязанности возместить компании убытки — это две разные по основаниям претензии, и наличие одной не исключает другую.

Ниже приведен подробный разбор того, кто считается заинтересованным лицом в сделке ООО, почему закон с 2017 года не требует обязательного предварительного одобрения таких сделок, и почему даже полученное одобрение не закрывает директору дорогу к иску о взыскании убытков.

Кто признаётся заинтересованным лицом в сделке ООО?

По статье 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заинтересованными в сделке признаются члены совета директоров, единоличный исполнительный орган (директор), члены коллегиального исполнительного органа, контролирующее общество лицо и лицо, имеющее право давать обществу обязательные указания. Заинтересованность возникает, если они сами, их супруги, родители, дети, братья, сёстры либо подконтрольные им лица являются стороной сделки, выгодоприобретателем, посредником или представителем в ней, либо занимают должности в органах управления контрагента, либо контролируют контрагента.

Нужно ли заранее одобрять сделку с заинтересованностью?

По умолчанию — нет. Сделка с заинтересованностью не требует обязательного предварительного согласия: закон обязывает лишь заблаговременно, не позднее чем за 15 дней до её совершения (если устав не предусматривает иной срок), известить об этом незаинтересованных участников общества и незаинтересованных членов совета директоров, если он создан. В извещении указываются стороны, цена, предмет и иные существенные условия сделки, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность, и основания такой заинтересованности. Получить согласие на совершение сделки до её заключения можно по требованию директора, члена коллегиального исполнительного органа, члена совета директоров или участников, владеющих в совокупности не менее 1% голосов, — но это право, а не обязанность, и пользуются им далеко не всегда.

Как оспорить сделку с заинтересованностью и чем это отличается от иска об убытках?

Признать сделку недействительной можно по иску общества, члена совета директоров или участников с долей от 1% голосов, если она совершена в ущерб интересам общества, а другая сторона знала или заведомо должна была знать о заинтересованности либо об отсутствии согласия на сделку. Само по себе отсутствие согласия основанием для недействительности не является — нужен ущерб и осведомлённость контрагента. Если согласия или последующего одобрения не было, а по требованию истца ему в течение 20 дней не предоставили информацию о сделке, ущерб предполагается, и истцу не нужно его доказывать отдельно — но знание контрагента о нарушении доказывать всё равно нужно.

Иск о недействительности сделки и иск о взыскании убытков с заинтересованного лица — разные по предмету требования с разным ответчиком: первый направлен против стороны сделки и возвращает стороны в первоначальное положение, второй — личное требование к директору или иному заинтересованному лицу о возмещении вреда, причинённого компании его действиями. Эти требования можно заявлять независимо друг от друга, и отказ в одном не предрешает исход другого.

Почему одобрение участников не спасает директора от иска об убытках?

Ответственность членов органов управления общества перед ним за убытки, причинённые их виновными действиями, установлена статьёй 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьёй 53.1 Гражданского кодекса РФ: директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно, и эта обязанность не зависит от того, что решение было формально одобрено другим органом управления. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 прямо разъясняет: само по себе одобрение сделки общим собранием участников, советом директоров или иным коллегиальным органом не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков, причинённых этой сделкой, — директор несёт самостоятельную обязанность действовать добросовестно и разумно независимо от того, во исполнение чьих указаний или решений он действовал. Иначе любую невыгодную сделку можно было бы «прикрыть» формальным голосованием, а директор рисковал бы только репутацией, а не личным имуществом.

Это же постановление называет исключение: недобросовестность директора не считается доказанной из факта конфликта интересов, если о конфликте было заблаговременно раскрыто и действия директора одобрены в установленном законодательством порядке — то есть раскрытие всех существенных обстоятельств сделки перед голосованием имеет значение, но освобождает директора не автоматически, а лишь снимает одну из презумпций недобросовестности, оставляя суду оценку остальных обстоятельств дела. Подробнее о том, когда с бывшего директора можно взыскать убытки по общим основаниям, — в материале «Взыскание убытков с бывшего директора по ст. 53.1 ГК РФ: когда компания и участники вправе требовать компенсацию».

Частые вопросы

Можно ли требовать убытки, если участник сам голосовал за одобрение сделки?

Формально такое требование не исключено, поскольку иск об убытках адресован директору, а не органу, который проголосовал, однако собственное осведомлённое и добровольное голосование участника за сделку будет учитываться судом при оценке всех обстоятельств дела и поведения сторон.

Отвечает ли за убытки сам участник, который был заинтересован в сделке, но не входил в органы управления?

Если такой участник относится к заинтересованным лицам по статье 45 закона (например, как контролирующее общество лицо), к нему также может быть предъявлено требование, связанное с сделкой, но основания и порядок такого требования нужно оценивать отдельно от требования к директору.

Что подтверждает добросовестность директора при сделке с заинтересованностью?

Прежде всего — заблаговременное и полное раскрытие конфликта интересов перед органом, принимающим решение, рыночные (а не льготные для заинтересованной стороны) условия сделки и наличие экономического обоснования её заключения именно на этих условиях.

Краткая сводка: сделка с заинтересованностью и риски директора

• Заинтересованными признаются директор, члены органов управления, контролирующие лица и их близкие родственники — статья 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
• Обязательного предварительного одобрения таких сделок закон не требует — нужно лишь извещение незаинтересованных участников не позднее чем за 15 дней.
• Недействительность сделки и взыскание убытков с заинтересованного лица — два самостоятельных требования, которые не исключают друг друга.
• Ответственность директора за убытки по статье 44 того же закона и статье 53.1 ГК РФ не зависит от одобрения сделки другим органом — постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
• Заблаговременное раскрытие конфликта интересов снимает лишь одну из презумпций недобросовестности, а не исключает ответственность автоматически.

Таким образом, одобрение сделки с заинтересованностью решает только вопрос её действительности, но не снимает с директора личной обязанности действовать в интересах компании добросовестно и разумно. Участникам, которые хотят защитить компанию от невыгодных сделок, стоит требовать не формального одобрения, а полного раскрытия условий сделки и её экономического обоснования — именно это, а не сам факт голосования, определит исход будущего спора об убытках.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Профессиональные корпоративные юристы
• Арбитражные дела