ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
5 декабря 2024 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Подгорновой О.С.,
судей Матвеевой Л.Н., Крамаренко Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Самары от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2024 г. по гражданскому делу № НОМЕР по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Советскому отделу по начислению и учету платежей — Самара (ЖЭУ 7) о вселении, устранении препятствий в праве пользования, определения порядка пользования квартирой, о разделе лицевых счетов между нанимателями жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО2, ФИО1, Советскому отделу по начислению и учету платежей – Самара (ЖЭУ 7) о вселении, устранении препятствий в праве пользования, определения порядка пользования квартирой, о разделе лицевых счетов между нанимателями жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Вострикова С.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ФИО3 и ее представителя адвоката ФИО10, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на десять лет, полагавших, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, указавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просившей оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Советскому отделу по начислению и учету платежей — Самара (ЖЭУ 7) о вселении, устранении препятствий в праве пользования, определении порядка пользования квартирой, о разделе лицевых счетов между нанимателями жилого помещения по договору найма.
Просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО1, ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу; обязать ФИО1, ФИО2 выдать дубликат ключей от замков входной двери, определить порядок пользования квартирой, предоставить ей в пользование комнату площадью 12,7 кв.м, две другие комнаты площадью 10,6 кв.м, 16,1 кв.м предоставить в пользование ФИО1, ФИО2; оставить в совместном пользовании места общего пользования: санузел (туалет, ванная комната), кухня, коридор; обязать ФИО1, ФИО2 освободить комнату 12,7 кв.м в жилом помещении для ее использования, определить порядок и размер ее участия в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязать Советский отдел по начислению и учету платежей населения — Самара разделить лицевой счет, выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.
В обоснование требований указала, что 24 ноября 1978 г. она была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
29 ноября 1996 г. между ДЕЗ Советского района и ее матерью ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов, предметом которого является наем, жилищно-коммунальное обслуживание и ремонт жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в отдельной <адрес> <адрес>.
В 1984 г. она была вынуждена временно переехать из спорного жилья, поскольку в семье постоянно возникали конфликтные ситуации, так как семья была большая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
В квартире зарегистрированы ФИО4 с 15 января 2003 г., ФИО5 с 19 января 2007 г., ФИО7 с 28 августа 1991 г., ФИО1 с 26 февраля 1986 г., ФИО2 с 26 февраля 1986 г., она (истица) с 24 ноября 1978 г., однако проживают в квартире только ответчики ФИО1, ФИО2
Иного жилья она не имеет, квартира по адресу регистрации является ее единственным местом проживания. В течение длительного периода времени она проживала с сожителем в принадлежащем ему частном доме, однако этот дом сожитель просит периодически освободить, а в квартиру по адресу регистрации ее не пускают проживать ответчики, в течение длительного времени с тремя несовершеннолетними детьми она была вынуждена скитаться по разным квартирам, даже в зимний период времени выгоняли и не пускали.
Она оплачивает коммунальные платежи в спорной квартире, взыскание задолженностей осуществляется за всю квартиру только с нее на основании судебных приказов путем обращения взыскания на ее доходы, ответчики свою заработную плату скрывают.
ФИО2, ФИО1 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истцы по встречному исковому заявлению указали, что в период проживания в квартире они вдвоем поддерживают рабочее состояние жилого помещения, проводят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, свет, газ, несут другие расходы по содержанию жилья. Ими установлены окна, двери, заменена сантехника, электричество, выровнены полы, стены, потолок и т.д. С целью сокращения затрат на оплату коммунальных услуг в квартире установлен прибор учета водоснабжения, а также счетчик потребления газа.
Ответчица ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 1984 г., то есть около 40 лет, из квартиры она выехала добровольно, забрала свои вещи, никакой связи с ними не поддерживала, проживала со своей семьей по другому адресу, членами своей семьи их не считала. За время отсутствия к квартире не проявляла к ней интереса, с предложением о вселении не обращалась, оплату коммунальных услуг не производила, не несла обязательств по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.
В связи с тем, что ответчица не производила оплату за коммунальные услуги, долги были взысканы путем обращения в суд. Денежные средства, удержанные с ответчицы в пользу управляющей компании, ими возмещены ФИО3 в полном объеме. Добровольно ответчица с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчицы нарушает их права, так как они в полном объеме несут расходы по содержанию жилья.
ФИО2, ФИО1 обратились также с исковыми заявлениями к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, просили признать их не приобретшими права пользования жилым помещением — квартирой по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
В обоснование требований указали, что ответчики, будучи формально зарегистрированными в квартире по месту регистрации своей матери ФИО3, в нее не вселялись, не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. 17 июня 2023 г. ФИО5 зарегистрировал своего сына ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ни отец, ни мать несовершеннолетнего не занимают спорную квартиру и имеют постоянное место жительства по другому адресу, ребенок должен проживать и быть зарегистрированным вместе с ними.
ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о вселении, устранении препятствий в праве пользования, определения порядка пользования квартирой, о разделе лицевых счетов между нанимателями жилого помещения.
В обоснование своих требований указали, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, ФИО3 препятствовали пользоваться квартирой ее родные братья, она была вынуждена выехать из спорного жилья, поскольку в семье постоянно возникали конфликтные ситуации.
Само по себе проживание ФИО4 и ФИО5 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку действиями родителей, не может служить основанием для признания ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой. От права пользования квартирой, после наступления совершеннолетия ФИО4 и ФИО5 не отказывались, несли расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.
Просили суд вселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО1, ФИО2 не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери, освободить жилую комнату площадью 10,6 кв.м, жилую комнату площадью 12,7 кв.7 от личных вещей, определить порядок пользования квартирой следующим образом: комнату площадью 12,7 кв.м предоставить в пользование ФИО3, ФИО4, комнату площадью 10,6 кв.м предоставить в пользование ФИО5 и ФИО6, комнату площадью 16,1 кв.м предоставить в пользование ФИО1, ФИО2, оставить в совместном пользовании места общего пользования: санузел (туалет, ванная комната), кухня, коридор, определить порядок и размер их участия в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязать Советский отдел по начислению и учету платежей населения — Самара разделить лицевой счет, выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.
Решением Советского районного суда г. Самары от 21 декабря 2023 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
Суд постановил вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 56,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>: определить в пользование ФИО3 комнату площадью 12,7 кв.м, в пользование ФИО1, ФИО2 комнаты площадью 10,6 кв.м, 16,1 кв.м, оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО2 входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухня 5,9 кв.м, коридор 2,4+3,9 кв. м., санузел 3,1 кв.м, балкон 0,8 кв.м.
Обязать ФИО1, ФИО2 освободить комнату площадью 12,7 кв.м для ее использования ФИО3
Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, передать ей дубликат ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 в размере 1/4 доли за каждым.
Решение является основанием для выдачи Советским отделом по начислению и учету платежей – Самара (ЖЭУ 7) отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО2, ФИО1, Советскому отделу по начислению и учету платежей – Самара (ЖЭУ 7) о вселении, устранении препятствий в праве пользования, определения порядка пользования квартирой, о разделе лицевых счетов между нанимателями жилого помещения отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2024 г. решение суда первой инстанции от 21 декабря 2023 г. отменено в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязании ФИО1, ФИО2 освободить комнату площадью 12,7 кв.м квартире, в удовлетворении указанных требований отказано.
В остальной части решение Советского районного суда г. Самары от 21 декабря 2023 г. оставлено без изменения.
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2024 г. ФИО1, ФИО2 восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, которые они просят изменить в части, удовлетворив исковые требования к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в остальной части решение суда оставить без изменения.
В обоснование доводов жалобы указывают на необоснованность выводов судов о том, что выезд ФИО3 из квартиры в 1984 г. был вынужденным и временным, считают, что добровольным выездом 39 лет назад и дальнейшим поведением (неоплата услуг ЖКХ, не проживание при отсутствии намерений вселения) она утратила право на спорное жилое помещение.
Денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг она вносила только по исполнительным документам, взысканная с ФИО3 в принудительном порядке оплата коммунальных платежей за спорную квартиру была ими в полном объеме возвращена по ее требованию. Препятствий ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил, требований и волеизъявлений ко вселению и проживанию она не высказывала.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 9 ноября 1996 г. между ДЕЗ Советского района и ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из трех комнат в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 22 — 24, т.1).
Истица по первоначальному иску ФИО3, ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО1, а также ФИО7 являются детьми ФИО8.
30 сентября 1996 г. ФИО8 умерла.
Распоряжением №1632 от 10 июня 2021 г. над недееспособным ФИО7 установлена опека, опекуном назначена ФИО12, за ФИО7 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 96 — 97, т.1).
В квартире основным квартиросъемщиком числится ФИО8, зарегистрированы ФИО4 с 15 января 2003 г., ФИО5 с 19 января 2007 г., ФИО7 с 28 августа 1991 г., ФИО1 и ФИО2 с 26 февраля 1986 г., ФИО3 с 24 ноября 1978 г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 июля 2023 г.
Судебным приказом № 2-1793/2021 от 16 сентября 2021 г. с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «НАЗВАНИЕ1» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 1 октября 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 57 965 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 руб. 48 коп. (л.д. 142, т.1).
Судебным приказом № 2-1796/2019 от 9 августа 2019 г. с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МП г.о. «НАЗВАНИЕ2» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения за период 1 октября 2011 г. по 30 июня 2019 г. в размере 15 234 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 304 руб. 69 коп. (л.д. 160, т. 1).
Судебным приказом № НОМЕР от 14 декабря 2020 г. с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «НАЗВАНИЕ3» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 февраля 2019 г. по 1 октября 2020 г. в размере 33 350 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 руб. 48 коп. (л.д. 151, т. 1).
В отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, согласно справке отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Самарской области, выпискам ПАО Сбербанк, с ФИО3 производились удержания по вышеуказанным судебным приказам в принудительном порядке (л.д. 140, 141, 143 — 145, 146 — 147, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, т. 1).
7 сентября 2021 г. ФИО3 обращалась в ОП №3 У МВД России по г. Самаре с заявлением об оказании содействия в доступе в квартиру по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что истица ФИО3 имеет право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, она была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя, проживала в спорном жилом помещении, предпринимала попытки вселиться в жилое помещение, обращалась в полицию для оказания содействия в беспрепятственном проживании, несла расходы по оплате коммунальных услуг, отклонив доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 со ссылкой на то, что сам факт обращения с требованиями об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует об отсутствии согласия ответчиков по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 на пользование и проживание истицы в спорном жилом помещении.
Учитывая представленные доказательства, подтверждающие наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО3 со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, суд пришел к выводу, что требования о вселении ФИО3 в жилое помещение, возложении на них обязанности не чинить препятствий ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением и передать дубликат ключей от входной двери являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказал, удовлетворив первоначальный иск ФИО3
Разрешая исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о вселении, устранении препятствий в праве пользования, определении порядка пользования квартирой, о разделе лицевых счетов между нанимателями жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником или нанимателем в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма, однако доказательства проживания ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, наличия препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, предпринятые ими меры к вселению в материалы дела не представлены.
Исходя из установленных обстоятельств того, что ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 лишь зарегистрированы в спорном жилом помещении, где не имеется принадлежащих им вещей, ФИО4 и ФИО5 покинули квартиру в несовершеннолетнем возрасте, но после достижения 18-летия мер к вселению не предпринимали, то есть их выезд из квартиры носит постоянный характер, при этом ФИО4, ФИО5, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, общего бюджета и общего хозяйства с ФИО1, ФИО2 не имеют, родственные отношения между ними утрачены, спорное жилое помещение местом жительства ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6 не является, суд пришел к выводу о том, что ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные ФИО1, ФИО2 требования о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворил, отказав в удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5, действующего также в интересах ФИО6, к ФИО2, ФИО1, Советскому отделу по начислению и учету платежей – Самара (ЖЭУ 7) о вселении, устранении препятствий в праве пользования, определения порядка пользования квартирой, о разделе лицевых счетов между нанимателями жилого помещения.
Требования ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения суд признал подлежащими удовлетворению, при этом руководствовался пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поскольку установил, что стороны, имеющие равные права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением, не заключили соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием, отменив решение лишь в части удовлетворения требований ФИО3 об определении порядка пользования спорной квартирой, обязании ответчиков освободить комнату площадью 12,7 кв.м и не чинить ей препятствий в пользовании этой комнатой и приняв новое решение об отказе в иске в этой части, указав, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.
В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно, закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В остальной части суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, указал, что убедительных и бесспорных доказательств того, что ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказалась от своих прав нанимателя спорного жилого помещения, не представлено.
Между сторонами имеют место конфликтные взаимоотношения, что явилось препятствием к проживанию ФИО3 в спорной квартире, при этом ФИО3 уведомляла органы полиции о невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации в связи с конфликтом в семье.
ФИО3 от своих прав на спорную жилую площадь не отказывалась, она не проживает в спорном жилом помещении вынужденно по причине сложившихся с ответчиками неприязненных отношений, при этом обратилась в суд за вселением и определением долей в оплате за жилое помещение, что также свидетельствует о том, что она не утратила интереса к спорному жилому помещению.
Инициатором судебного спора являлась именно ФИО3, первой направившая иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в суд, предъявление ФИО1,ФИО2 встречного иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением явилось ответной реакцией на действия истицы, ранее каких-либо вопросов о регистрации ФИО3 в спорной квартире и ее неучастии в оплате коммунальных услуг у ответчиков по первоначальному иску не возникало.
Несмотря на то обстоятельство, что ФИО3 действительно длительное время не проживала в спорном жилом помещении, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что совокупность установленных по делу обстоятельств не позволила суду прийти к выводу, что ее отсутствие носит постоянный характер.
Доказательств, что у истца ФИО3 имеется другое жилое помещение для проживания, суду не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, судом первой инстанции установлено не было.
При отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, неоплата жилищно-коммунальных услуг не может являться единственным основанием для признания истицы утратившей право пользования, при учете, что лица, совместно проживающие в жилом помещении, либо сохраняющие право пользования жилым помещением, предоставленном по договору социального найма, вправе определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Если указанные лица не пришли к соглашению, то они вправе разрешить возникший спор в суде.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО1, ФИО2 на протяжении длительного времени единолично производились платежи по содержанию и найму жилья. Согласно материалам дела, за квартиру имеется задолженность в значительном размере, оплата за жилье и коммунальные услуги в спорный период также ими производилась принудительно, на основании судебных приказов мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, сделанные им на основании исследования совокупности собранных по делу доказательств о том, что ФИО3 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
С судебными постановлениями не согласны только ФИО1, ФИО2 и только в части удовлетворения требований ФИО3 о вселении в спорную квартиру и возложении на них обязанности передать ключи, не чинить препятствий в пользовании квартирой. Остальными участниками судебного разбирательства ни в какой части судебные постановления не обжалуются. Следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебные акты не проверяются.
Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.
Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
Содержание кассационной жалобы в целом свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2 не согласны с выводами об оценке доказательств и применении норм материального права, оспаривают их обоснованность и дают иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание оспариваемых судебных актов и доводы кассационной жалобы не дают.
При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Самары от 21 декабря 2023 г. в не отмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 — без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Подгорнова
Судьи
Л.Н. Матвеева
Т.М. Крамаренко
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
