top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Санкт-Петербург
menu-mobile

Случай с подтасовкой результатов ОРД

Главная Профессиональные новости Случай с подтасовкой результатов ОРД

Адвокат Антонов А.П.

Как уже неоднократно говорилось, одним из основных направлений действий адвоката, который не имеет тех же полномочий на собирание доказательств, что и следователь, является исключение тех доказательств, которые были им собраны с нарушением закона, то есть, по сути, проверка действий следователя. Как раз это и помогло по одному из уголовных дел оправдать невиновного.

Г., проживающему в г. Москва, было предъявлено обвинение в пособничестве при совершении краж группой лиц по предварительному сговору. Было выяснено, что он несколько лет назад заинтересовался отмычками и способами их изготовления. По прошествии нескольких лет об этом стало известно в криминальных кругах, и к нему обратились лица восточной национальности с предложением совершать преступления вместе. Г. согласился, нашел подходящую квартиру и открыл дверь отмычкой. Лица восточной национальности проникли в квартиру, похитили ценные вещи и расплатились с Г. частью похищенного, передав, в том числе, и кожаную визитницу хозяина, которой были его визитки и личные документы (карточка-пропуск).

Еще одна кража была совершена Г. через полгода тем же способом. Он нашел квартиру, открыл дверь отмычкой, однако сработала сигнализация, и Г. и К. вынуждены были скрыться. Однако часть их действий были зафиксированы камерой видеонаблюдения, поэтому их нашли и предъявили им обвинение.

Однако по данному уголовному делу в качестве обвиняемого был привлечен и Д.. В качестве доказательств его причастности были представлены материалы ОРД: материалы прослушивания телефонных переговоров между Г. и Д., в которых были фразы: «была движуха», «по верхам ничего не успели».

Также оперативные сотрудники провели ОРМ “Обследование помещения” по месту жительства Д. и изъяли кожаную визитницу, в которой все еще находилась карточка-пропуск потерпевшего. Все указанные факты были изложены в рапорте, который был предоставлен суду при избрании меры пресечения в отношении Д..

Как можно заметить, все указанные “доказательства” являются косвенными и не подтверждают непосредственное участие Д. в кражах. Однако суд первой инстанции с такими доводами адвоката не согласился, поэтому на приговор была подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции пришел к другим выводам. Он установил, что прямых доказательств причастности Д. к совершению краж нет. Видеозапись второго эпизода не зафиксировала, что из автомобиля выходит три лица. Из-за низкого качестве видеозаписи и слабого освещения невозможно было различить лиц, которые выходили из автомобиля, только то, что их было двое. 

Лингвистическая экспертиза по делу не производилась, а разговоры между Г. и Д. не свидетельствуют напрямую о совершенных кражах, поэтому данное доказательство также не может быть положено в основу обвинения.

Наличие у Д. визитницы потерпевшего также нашло свое объяснение. Кража с участием лиц восточной национальности была совершена с использованием автомобиля, который был зарегистрирован на С. — гражданскую супругу Д. Г. забыл визитницу в автомобиле, а затем на предложения ее вернуть отказался, поэтому Д. решил ее использовать для своих целей.

Однако главный нарушением со стороны следствия, помимо явной необоснованности обвинения, была подтасовка материалов дела. Как выяснилось, тот рапорт, который был представлен суду при избрании меры пресечения, не соответствовал рапорту, находящемуся в материалах уголовного дела. Различия между ними были существенными: от времени составления до описания незаконных деяний. Допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник пытался объяснить это тем, что рапорт составлялся им в нескольких редакциях, поэтому произошла такая путаница.

Однако суд не принял такие доводы во внимание и прекратил уголовное дело в отношении Д. (апелляционное определение Московского городского суда от 25.02.2019 по делу №  10–1336/2019).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 08.07.2020

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

Приказ Минсельхоза России от 02.11.2022 N 776 "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, перечня лекарственных средств для ветеринарного применения, в том числе антимикробных препаратов для ветеринарного применения, отпускаемых по рецепту на лекарственный препарат или по требованию ветеринарной организации или организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей (осуществляющего) разведение, выращивание и содержание животных, формы рецептурного бланка на лекарственный препарат для ветеринарного применения, формы требования ветеринарной организации или организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей (осуществляющего) разведение, выращивание и содержание животных, порядка оформления таких рецептурного бланка и требования, их учета и хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 N 71227)

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed