Спор о признании недействительным (незаключенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

— параграф 2 главы 9 «Недействительность сделок» (ст. ст. 166 — 181)

— ст. 361 «Договор поручительства»

— ст. 362 «Форма договора поручительства»

— ст. 363 «Ответственность поручителя»

— ст. 364 «Право поручителя на возражения против требования кредитора»

— ст. 365 «Права поручителя, исполнившего обязательство»

— ст. 367 «Прекращение поручительства»

Дополнительные ссылки:

— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

— ст. 322 «Солидарные обязательства»

— ст. 325 «Исполнение солидарной обязанности одним из должников»

— ст. 329 «Способы обеспечения обязательств»

— ст. 384 «Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу»

— ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»

— параграф 1 главы 42 «Договор займа» (ст. ст. 807 — 818)

— параграф 2 главы 42 «Кредит» (ст. ст. 819 — 821)

Федеральная судебная практика

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которого определяется в соответствии с п. 2 с. 314 ГК РФ.

(П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

Из положений параграфа 5 гл. 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.

Однако в том случае, если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ или определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником.

(П. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

По смыслу п. 3 ст. 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

(П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

Нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

(П. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

(П. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

В случае если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него (ст. 167 ГК РФ). Предъявленные в такой ситуации поручителем к должнику требования, основанные в том числе на положениях гл. 60 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника (п. 2 ст. 329 ГК РФ) и последний не извлекает выгоду из действий поручителя, поскольку его обязательство перед кредитором не прекратилось.

(П. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

Практика Московского городского суда

Отсутствие в договоре поручительства сведений о цели предоставления кредита не может послужить основанием для признания договора поручительства недействительной сделкой.

(Определение Московского городского суда от 02.11.2015 N 4г/1-10693/2015)

Нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. Это не может быть основанием для признания договора поручительства недействительным.

(Определение Московского городского суда от 01.10.2015 N 4г/1-10201/2015)

Исковые требования о признании незаключенным договора поручительства, взыскании денежных средств удовлетворены, так как согласно заключению назначенной судом судебно-почерковедческой экспертизы договор поручительства подписан не истцом, а другим лицом.

(Кассационное определение Московского городского суда от 01.10.2015 N 4г/2-9703/15)

В иске о признании договора поручительства недействительным по мотиву отсутствия согласия супруга при его заключении отказано правомерно, так как договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и является способом обеспечения обязательств, носящим личный характер.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-7036)

Отсутствие у поручителя при заключении договора поручительства намерения исполнять принятые на себя обязательства по обеспечению исполнения заемщиком его обязательств не свидетельствует о мнимости такой сделки, а свидетельствует об отсутствии разумности и добросовестности при ее заключении. Такая сделка не может быть признана недействительной по указанным основаниям.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13485/2015)

Неуказание в договоре поручительства на то, что кредит будет выдан с формированием гарантийного депозита, не влечет недействительность договора поручительства, поскольку наличие гарантийного депозита не изменяет объема ответственности поручителя в худшую сторону и не влечет неблагоприятных последствий для поручителя.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-38829/14)

Коротко о важном

Исковые требования

Основные:

— о признании договора поручительства незаключенным;

— о признании договора поручительства недействительным;

— о признании поручительства прекращенным.

— Исковые требования о признании договора поручительства незаключенным или недействительным преследуют цель освобождения поручителей от обязательств по оспариваемой сделке. По этой причине в рассматриваемой категории споров дополнительные исковые требования, как правило, не заявляются.

— Надлежащим ответчиком является лицо, с которым был заключен оспариваемый договор поручительства и перед которым поручитель отвечает по обязательствам третьего лица. Как правило, в роли ответчика выступает банк или иная кредитная организация (в случае поручительства по кредитному договору) либо заимодавец (в случае поручительства по договору займа).

— Правом предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной обладают как стороны этой сделки, так и иные лица, для которых такая сделка повлекла неблагоприятные последствия или нарушила их права и/или охраняемые законом интересы (включая третьих лиц) (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

— Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной может быть предъявлено не только одной из ее сторон, но и третьим лицом, чьи интересы затрагивает оспариваемый договор (п. 3 ст. 166 ГК РФ), однако это правило распространяется только на сделки, совершенные после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, то есть после 01.09.2013.

— На споры о признании договора поручительства незаключенным или недействительным распространяются сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ. При этом следует помнить, что в отношении сделок, недействительных в силу ничтожности, применяются отдельные сроки, нежели в отношении сделок, недействительных в силу оспоримости.

— Нужно иметь в виду, что, если исковые требования о признании сделки недействительной в силу ничтожности предъявляются одной из сторон сделки, началом срока исковой давности считается день начала ее исполнения (то есть день обращения кредитора к поручителю с требованием об исполнении условий договора поручительства (например, погашения долга за заемщика)), а срок исковой давности составляет три года. Если же исковые требования предъявляет лицо, не являющееся стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки, и длится не более десяти лет со дня начала ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

— В случаях, когда исковое требование заключается в признании сделки недействительной в силу ее оспоримости, срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, на основании которых сделка может быть признана недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Рекомендации истцу

— Согласно ст. 361 ГК РФ существенными условиями договора поручительства являются: условие о лице, за которого выдается поручительство, и условие об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. При отсутствии в договоре хотя бы одного из этих условий он может быть признан незаключенным.

— Ст. 362 ГК РФ установлена обязательная простая письменная форма договора поручительства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

— Не подлежит удовлетворению требование о признании недействительным договора поручительства на основании того, что поручитель не получал согласия супруга(и) на заключение такого договора. Договор поручительства является способом обеспечения обязательств, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, и носит личный характер ответственности поручителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2015 по делу N 33-5609).

— Следует помнить, что, если условия договора, обязательства по которому обеспечены поручительством, были изменены без согласия поручителя, что повлекло увеличение его ответственности или другие неблагоприятные последствия, необходимо обратить внимание суда на то, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель отвечает на прежних условиях, если в договоре нет согласия поручителя отвечать на измененных условиях. Само поручительство при этом не прекращается.

— Что касается перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству, то он может стать основанием для прекращения поручительства, если поручитель не давал своего согласия отвечать за нового должника (п. 3 ст. 367 ГК РФ).

— Основанием для прекращения поручительства может быть также отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения, предложенного должником или поручителем, а также истечение указанного в договоре поручительства срока (п. п. 5, 6 ст. 367 ГК РФ).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Рекомендации ответчику

— Тот факт, что на момент заключения договора поручительства поручитель не обладал достаточными средствами, чтобы в полном объеме отвечать по обязательствам третьего лица, не свидетельствует о мнимости договора поручительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5940).

— Невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости и не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем не будет возможности удовлетворения требований кредитора (например, Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 57-КГ15-14).

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Исковое заявление о признании недействительным/незаключенным договора поручительства

В ________________________ районный суд

Истец: _______________________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель истца: _____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Госпошлина _____________________ рублей

Исковое заявление

о признании недействительным/незаключенным

договора поручительства

«___» __________ ___ г. между _________________________ (далее — Ответчик) и ________________________________ (далее — Третье лицо) был заключен Кредитный договор/Договор займа ___________________ N __. Согласно условиям указанного договора Третье лицо возложило на себя обязанность исполнения перед Ответчиком следующих обязательств: ____________________________.

В обеспечение исполнения указанных обязательств Третьего лица «___» __________ ___ г. между __________________________ (далее — Истец) и Ответчиком был заключен Договор поручительства N ___.

По мнению Истца, Договор поручительства должен быть признан недействительным/незаключенным, поскольку:

— Договор поручительства был подписан от имени Истца другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

— Стороны Договора поручительства не согласовали его существенные условия, что подтверждается текстом Договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

— Обязательство, обеспеченное поручительством, было прекращено.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

— Организация-должник ликвидирована до подачи искового заявления, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

— Долг по обеспеченному поручительству обязательством был переведен на другое лицо без согласия Поручителя.

В соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

— Кредитор отказался от принятия надлежащего исполнения поручительства.

В соответствии с п. 5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

— Оспариваемый Договор поручительства является мнимой/притворной сделкой.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 168, ст. 170, ст. 361, ст. 367, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Признать Договор поручительства недействительным/незаключенным.

Приложения:

1. Кредитный договор/Договор займа _________ N ____ от «___» _________ 20__ г.
2. Договор поручительства N ____ от «___» _________ 20__ г.
3. Доказательство того, что Договор поручительства был подписан от имени Истца другим лицом: копия заключения почерковедческой экспертизы.
4. Доказательства прекращения обеспеченного поручительством обязательства.
5. Доказательство ликвидации организации-должника: выписка из ЕГРЮЛ.
6. Доказательства перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству на другое лицо.
7. Доказательства отказа кредитора от принятия надлежащего исполнения поручительства.
8. Копии искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле).
9. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).
10. Квитанция об уплате государственной пошлины.

    Истец (представитель):

    ________________/_________________________________________________/

       (подпись)                        (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 20.05.2014 N 4г/2-2992/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-8330/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3508

Возражение на исковое заявление о признании недействительным/незаключенным договора поручительства (для случаев заключения Договора поручительства в обеспечение Договора займа, в котором заимодавец — физическое лицо)

В ________________________ районный суд

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: _______(Ф.И.О.)

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Истец: _______________(Ф.И.О.)__________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Возражение на исковое заявление о признании недействительным/незаключенным

договора поручительства (для случаев заключения Договора поручительства

в обеспечение Договора займа, в котором заимодавец — физическое лицо)

«___» __________ ___ г. _________________________ (далее — Истец) обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным/незаключенным Договора поручительства N ___ от «___» __________ ___ г., заключенным в обеспечение исполнения Договора займа от «____» ________ 20___ г. N _______, заключенного между ___________ (далее — Ответчик) и ____________ (далее — Третье лицо).

По мнению Ответчика, предъявленные Истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку:

— Договор поручительства подписан лично Истцом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

— Договор поручительства был подписан не под влиянием существенного заблуждения. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

— Договор поручительства был подписан не под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

— Оспариваемый Договор поручительства не является мнимой/притворной сделкой, при этом доказательств обратного Истцом представлено не было.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

— Исковое заявление подано до исключения должника из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 168, ст. 178, ст. 179, ст. 361, п. 1 ст. 367, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Отказать Истцу в удовлетворении исковых требований.

Приложения:

1. Договор займа _________ N ____ от «___» _________ 20__ г.
2. Договор поручительства N ____ от «___» _________ 20__ г.
3. Доказательство того, что Договор поручительства подписан лично Истцом: копия заключения почерковедческой экспертизы.
4. Доказательство того, что исковое заявление подано до исключения должника из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией: выписка из ЕГРЮЛ.
5. Доверенность представителя Ответчика от «___» ______ ___ г. N ___ (если возражение на исковое заявление подписано представителем Ответчика).

«___» __________ ____ г.

    Ответчик (представитель):

    _________________/_______________________________/

       (подпись)                 (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Определение Московского городского суда от 22.07.2015 N 4г/8-3999/2015

Определение Московского городского суда от 03.04.2015 N 4г/9-2827/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12146, 2-6054/14, 2-6055

Источник: «Электронный журнал «Помощник адвоката», 2016

Дата актуальности материала: 07.01.2017