Споры по договорам лизинга оборудования и техники: как бизнесу выстроить защиту

Коротко: большинство споров по лизингу оборудования и техники возникают не из-за самого факта просрочки платежей, а из-за того, как считают деньги при досрочном расторжении договора и изъятии предмета лизинга. Правильная защита строится на расчёте сальдо встречных обязательств сторон, а не на формальном споре о том, кто прав, а кто виноват в разрыве отношений.

Ниже приведён подробный разбор того, какие споры по лизингу оборудования встречаются чаще всего и как бизнесу выстроить защиту в каждом случае.

Что считается спором по договору выкупного лизинга?

По договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобретает оборудование или технику у выбранного лизингополучателем продавца и передаёт его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату (статья 665 Гражданского кодекса РФ). Если договор предусматривает переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя после внесения всех платежей, включая выкупную цену, такой лизинг называют выкупным — именно по нему возникает больше всего споров, потому что интерес лизингополучателя в итоге приобрести актив в собственность сталкивается с интересом лизингодателя вернуть вложенные средства с прибылью, если договор прерывается досрочно.

Как считаются деньги при досрочном расторжении договора и изъятии предмета лизинга?

Это ключевой вопрос почти любого спора по выкупному лизингу. Судебная практика, закреплённая постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», требует не просто оставить лизингодателю все уплаченные платежи и забранный предмет лизинга, а рассчитать сальдо встречных обязательств сторон: с одной стороны — все платежи, которые лизингополучатель уже внёс, и стоимость возвращённого (изъятого) предмета лизинга, с другой — та сумма, которую лизингодатель должен был получить по договору в качестве платы за финансирование и возврата вложенных средств. Если после такого расчёта в пользу лизингополучателя остаётся положительная разница, она подлежит возврату ему — то, что лизингодатель получил сверх причитающегося, рассматривается как неосновательное обогащение.

Как лизингополучателю защищаться при изъятии оборудования?

Если лизингодатель расторг договор и изъял предмет лизинга из-за просрочки платежей, спор о самом факте изъятия, как правило, бесперспективен — право на одностороннее расторжение и изъятие при существенном нарушении обычно прямо предусмотрено договором и законом о лизинге. Куда больше смысла в том, чтобы добиться правильного расчёта сальдо: потребовать у лизингодателя детальный расчёт по методике Пленума, проверить, по какой цене было реализовано или оценено изъятое оборудование (заниженная оценка — частый источник споров), и при наличии положительного сальдо в свою пользу заявить требование о его взыскании как неосновательного обогащения.

Кто отвечает за качество и неисправность оборудования — лизингодатель или продавец?

Это частая ошибка лизингополучателей — предъявлять претензии по качеству, комплектности или неисправности оборудования лизингодателю. По общему правилу лизингодатель не отвечает за выбор предмета лизинга и продавца, если их выбирал сам лизингополучатель, а за недостатки переданного оборудования отвечает продавец — лизингополучатель имеет в отношении него права и обязанности, как если бы он сам был стороной договора купли-продажи (статья 670 Гражданского кодекса РФ). Поэтому претензии о некачественном оборудовании нужно адресовать именно продавцу, а не лизинговой компании — иначе иск будет предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кто несёт риск случайной гибели или повреждения оборудования?

Если иное не предусмотрено договором лизинга, риск случайной гибели, утраты, порчи или повреждения предмета лизинга переходит к лизингополучателю в момент фактической передачи ему имущества (статья 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»). На практике это означает, что даже полная гибель оборудования не прекращает обязанность лизингополучателя по внесению лизинговых платежей сама по себе — если договор не содержит иных условий, именно поэтому страхование предмета лизинга и чёткое распределение рисков в договоре имеют большое практическое значение, а не являются формальностью.

Частые вопросы

Можно ли оспорить изъятие оборудования, если просрочка была небольшой?

Это зависит от условий конкретного договора: если он не признаёт любую, даже незначительную просрочку существенным нарушением, у лизингополучателя есть основания оспаривать соразмерность изъятия, но итог сильно зависит от конкретных формулировок договора и обстоятельств дела.

Нужно ли платить лизинговые платежи, если предмет лизинга вышел из строя не по вине лизингополучателя?

По общему правилу риск случайной гибели или повреждения лежит на лизингополучателе с момента передачи имущества, поэтому обязанность по платежам сохраняется, если договором не предусмотрено иное распределение этого риска.

Что делать, если лизингодатель реализовал изъятое оборудование по явно заниженной цене?

Заниженная оценка или цена реализации предмета лизинга напрямую влияет на расчёт сальдо встречных обязательств — лизингополучатель вправе оспаривать такую оценку и настаивать на рыночной стоимости при итоговом расчёте.

Краткая сводка: защита в спорах по лизингу оборудования и техники

• При расторжении выкупного лизинга и изъятии предмета считается сальдо встречных обязательств сторон (постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17), а не просто удерживаются все уплаченные платежи.
• Положительная разница в пользу лизингополучателя взыскивается как неосновательное обогащение лизингодателя.
• За недостатки оборудования отвечает продавец, а не лизингодатель (ст. 670 ГК РФ) — если продавца выбирал лизингополучатель.
• Риск случайной гибели или повреждения предмета лизинга, как правило, несёт лизингополучатель с момента передачи (ст. 22 ФЗ о лизинге).
• Оценка изъятого и реализованного предмета лизинга — частый предмет спора и повод для проверки расчёта лизингодателя.

Таким образом, в большинстве споров по лизингу оборудования и техники защита строится не на попытке оспорить сам факт расторжения договора, а на точном расчёте сальдо встречных обязательств и правильном определении надлежащего ответчика — продавца или лизингодателя, в зависимости от сути претензии.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Ю)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Арбитражные дела
• Профессиональные корпоративные юристы