ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
63RS0039-01-2022-004214-13
№ 88а-5926/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2023 года город СамараСудебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,
судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 января 2023 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области (далее – Министерство) на решение Ленинского районного суда города Самары от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 года по административному делу № 2а-3532/2022 по административному исковому заявлению Р.А. об оспаривании решения Министерства об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., мнение представителя административного истца Р.А. – адвоката Халиковой А.И., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Р.А. является участником долевого строительства на основании заключенного 30 марта 2005 года с ЗАО договора долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> в части трехкомнатной квартиры общей площадью 81,79 квадратных метров (далее – договор долевого участия в строительстве от 30 марта 2005 года, л.д. 13-16, 43-46).
Указанным юридическим лицом обязательства по строительству жилого дома и передаче жилого помещения Р.А. не исполнены.
Решением Ленинского районного суда города Самары от 17 марта 2009 года по гражданскому делу № 2-140/2009 договор долевого участия в строительстве от 30 марта 2005 года расторгнут, с ЗАО в пользу Р.А. взыскана денежная сумма в размере 3 607 000 рублей (л.д. 22, 23).
2 июня 2009 года в отношении ЗАО возбуждено исполнительное производство, которое 20 августа 2012 года окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д. 24, 25).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2012 года по делу № А55-5075/2009 требования истца включены в третью очередь требований кредиторов ЗАО с денежным требованием (л.д. 21).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 августа 2012 года по делу № А55-5075/2009 ЗАО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Министерство в письме от 25 мая 2017 года № 3/2389 сообщило Р.А. о принятии решения о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 29).
3 марта 2022 года Р.А. обратился к административному ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (далее – Реестр, л.д. 41, 42).
В уведомлении от 15 апреля 2022 года № МС/2831 Министерство сообщило Р.А. об отказе во включении в Реестр, со ссылкой на то, что последний не отвечает требованиям, предъявляемым к пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, поскольку договор долевого участия в строительстве от 30 марта 2005 года расторгнут в судебном порядке, требования Р.А. включены в третью очередь реестра кредиторов на основании судебного акта арбитражного суда (л.д. 17, 18).
Не согласившись с вышеназванным решением, Р.А. оспорил его в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда города Самары от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены, решение от 15 апреля 2022 года признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Р.А. о включении в Реестр.
В кассационной жалобе Министерство просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права. Основной аргумент жалобы сводится к тому, что Р.А. не отвечает требованиям, предъявляемым к пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, поскольку договор долевого участия в строительстве от 30 марта 2005 года расторгнут в судебном порядке. Кроме того, административный истец не признан потерпевшим по уголовному делу. Указанные обстоятельства не были учтены судебными инстанциями, что повлекло принятие неправильных судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.
Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно — один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым в том числе устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2 статьи 23 упомянутого закона).
На территории Самарской области таким уполномоченным органом является Министерство (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).
Законом Самарской области от 8 июля 2019 года № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» (далее – Закон № 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).
В статье 5 Закона № 84-ГД закреплены условия, при наличии которых одновременно гражданин Российской Федерации признаётся пострадавшим от действий недобросовестного застройщика (часть 1), одними из которых является наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1); признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков) (пункт 4).
В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом № 84-ГД, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 2.5 Порядка основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр являются несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (подпункт «а»); непредставление документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка (подпункт «г»).
Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что факт расторжения договора долевого участия в строительстве от 30 марта 2005 года в судебном порядке еще не свидетельствует о законности принятого Министерством решения, поскольку недобросовестным застройщиком ЗАО обязательства по передаче жилого помещения, а также возврату денежных средств не исполнены, что свидетельствует о нарушении права Р.А., как участника долевого строительства, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным.
Также судами верно установлено, что по заявлению Р.А. 30 апреля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку руководитель недобросовестного застройщика В.Д. уже осужден приговором Ленинского районным судом города Самары по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 26), в связи с чем административный истец не признан потерпевшим по уголовному делу.
Доводы кассационной жалобы Министерства, по своей сути, повторяющиеся аргументы оспариваемого уведомления, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а поставленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Самары от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение составлено 24 марта 2023 года.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 14.03.2023
