Районный суд признал доверителя единственным лицом, имеющим право на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, и лишении матери права на меры социальной поддержки в связи с уклонением от выполнения родительских обязанностей

Дело №НОМЕР 

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ерофеевой О.И., при помощнике Р.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №НОМЕР по иску 

С.Г.П. к С.Т.А. о лишении права на выплату единовременных пособий и страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Г.П. обратился в суд с иском к С.Т.А. о лишении права на выплату единовременных пособий и страхового возмещения. 

В обосновании иска указала следующее. 

С.Г.П. состоял в браке с С.Т.А. От данного брака у них родился сын — С.С.Г. ДАТА рождения. 

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 03.08.1995 года брак между С.Г.П. и С.Т.А. был расторгнут.

С ДАТА совместный сын С. был зарегистрирован и проживал с истцом АДРЕС. 

ДАТА совместный сын — С.С.Г. погиб в ходе прохождения военной службы по контракту на территории АДРЕС, что подтверждается извещением от ДАТА года №НОМЕР  военного комиссариата. 

После гибели сына у истца С.Г.П. и ответчицы С.Т.А., которые согласно свидетельству о рождении, являются родителями С.С.Г., возникло право на получение следующих социальных выплат: единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; единовременной выплаты, предусмотренной указом Президента РФ от 05.03.2022 № выплаты, причитающиеся С.С.Г. на основании ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и ФЗ «О статусе военнослужащих» и не полученные им ко дню гибели (смерти); единовременной социальной выплаты от Правительства Самарской области в связи со смертью С.С.Г. 

Между тем, сын С.С.Г. с ДАТА до совершеннолетия постоянно проживал с истцом по адресу регистрации — АДРЕС, что подтверждается справкой № НОМЕР от ДАТА года, выданной Администрацией АДРЕС, а впоследствии — в АДРЕС. 

Согласно справки-информации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «НАИМЕНОВАНИЕ» лейтенанта полиции К.М.О. от ДАТА, С.С.Г. с ДАТА с совершеннолетия проживал по адресу со своим отцом С.Г.П., находился на полном его обеспечении, мать С.Т.А. с ними не проживала, участие в воспитании сына не принимала. 

Согласно справки с места учебы ГБОУ Самарской области ООШ АДРЕС, С.С.Г. ДАТА рождения обучался в основной общеобразовательной школе АДРЕС, окончил школу в ДАТА. 

После окончания школы, С.С.Г. продолжил обучение в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования НАИМЕНОВАНИЕ, после чего трудоустроился и работал и впоследствии осуществлял службу по контракту.

Ответчица С.Т.А. с ДАТА воспитанием сына не занималась, его жизнью не интересовалась, не работала, помогать материально сыну и как-либо участвовать в его жизни отказалась, не интересовалась судьбой ребенка и его жизнью, родственные отношения с сыном не поддерживала. Ребенка ответчица видела примерно раз в 2 года, они практически не общались, родительские обязанности в отношении сына — С.Т.А. не выполняла. 

Истец считает, что ответчица уклоняясь от выполнения обязанностей родителя, на протяжении всей жизни и, как следствие, утратила права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей, в связи с чем считает необходимым лишить ответчицу С.Т.А. права на меры социальной поддержки как родителя, погибшего при исполнении обязанностей военной службы С.С.Г. (в том числе единовременных пособий и страховой суммы) 

Просит суд лишить С.Т.А. ДАТА года рождения права на меры социальной поддержки, в том числе, на все виды единовременных пособий и выплату страхового возмещения, как родителя погибшего при исполнении обязанностей военной службы гражданина — С.С.Г. ДАТА года рождения, погибшего ДАТА года.

Истец С.Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении  и письменных пояснениях. Кроме того, пояснил, что с С.Т. он развелся в ДАТА году, и он со своей мамой стал жить в АДРЕС, после развода перевел к себе С., а потом и дочь Р. С. в 1 класс пошел в октябре в АДРЕС, мать его в школу в к сентябрю в 1 класс не устроила, документы не оформляла. До 3-го класса С. посещал школу в деревне, после 3-го класса, их всех отвозили в школу-интернат в соседнюю деревню, на выходные они всегда приезжали домой. После школы С. поступил в училище в АДРЕС и сперва жил в общежитии, а потом ему снимали комнату в частном доме у бабушки. С.Т. никогда не была в его школе, в интернате и в училище, материально она никогда им не помогала, уроки не делала, о их здоровье не заботилась. У С. были увлечения, машина, у него был свой мотоцикл, футбол ему никогда не был интересен. С. не могу в подростковом возрасте ездить в выходные на несколько дней к матери, в АДРЕС, так как это находится территориально очень далеко, и с ночевкой он его никогда никуда не отпускал. С ДАТА по ДАТА он отбывал наказание в колонии-поселения, на выходные всегда приезжал домой, детьми занималась его сожительница, с которой у них уже был общий ребенок и его мама. В ДАТА Т. приезжала к ним со своими друзьями и хотела забрать детей, пришел участковый. У детей спросили хотят ли они поехать с мамой, они ответили отказом, с тех пор Т. больше к ним не приезжала. Когда сын ушел на СВО добровольцем ем не было известно, так как к тому времени у них испортились отношения, на опознание тела потерпевшего они с Т. ездили вместе, так как его дочь попросила взять её с собой. Похороны проводили за счет Министерства обороны. Алименты на него никогда не взыскивались, исполнительное производство не возбуждалось. Т. с исками или какими-либо заявлениям о том, чтобы ей передали детей на воспитание никогда не обращалась, их жизнью не интересовалась. Также просит суд обратить внимание на противоречивые показания ответчик, что каждое судебное заседание дает разные показания, что свидетели со стороны ответчика являются друзьями ее старшего сына и они не могли дружить и общаться со С. из-за разницы в возрасте.

Представитель истца С.Г.П. по доверенности Тихонова А.Р. в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные в изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик С.Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она общалась с сыном С., каждые выходные на электричке или попутках она ездила к нему из АДРЕС в АДРЕС, в дом к бывшему мужу она не заходила, ходили со С. гулиляи и общались, пока отец не видит, давала ему деньги по 1000 руб., привозила гостинц, с дочерью М. она тогда не общалась. Когда С.Г.П. дома не было свекровь ей разрешала оставаться ночевать. Школьных учителей она его не знает, на родительских собраниях не была, в школу не заходила, чтобы узнать об учебе, уроки он делал сам. Потом лет с 11 С. сам стал к ней приезжать летом на выходные на электричке. В это время она в жила в однокомнатной квартире на 17 кв.м., с мамой, своим старшим сыном от первого брака В. (старше на 10 лет С.). Когда С. было 11-12 лет он лежал в больнице Пирогова в гнойном отделении, она к нему приезжала, помогала ему мыться. После училища С. переехал жить к ней, дочь Р. приехала к ней в 16 лет, так как поступили в медицинский техникумам. Но потом отношения с дочерью у нее испортились, сейчас они не общаются. 

Представитель ответчика С.Т.А. по доверенности У.А.В. и М.Э.Э. оглы в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что их доверитель общалась со своим сыном, занималась его воспитанием, добросовестно выполняла свои родительские обязанности, что подтверждается свидетельскими показаниями и медицинской картой С.

Представитель третьего лица Военный комиссариат Промышленного района г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель третьего лица Департамент военно-экономического анализа Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

 Представитель третьего лица АО СОГАЗ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Свидетель Л.М.Г. допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что участников процесса знает в связи с тем, что они ее родители, а С.С.Г. был ее младшим братом. Когда ей было 1.5 г. мама отдала ее свекрови в АДРЕС, жила там до 3 лет, папа не приезжал. Когда ей было 3 года папа привёз в АДРЕС. Потом родители разводятся, в 1994-1995гг. они с братом С., папа и бабушка переезжают в деревню, а мама живёт в АДРЕС. В деревне в детский сад не ходила, маму в тот период не помнит. Поскольку родители ещё не решили, где будут проживать дети, их какими-то периодами возили жить то к отцу, то к матери. Следующие воспоминания, что она живет в городе с мамой на АДРЕС, без брата С. Пошла в школу, до второго класса до Нового года жила в АДРЕС, жили плохо, мамы постоянно не было дома, воспитанием не занималась, также их обижал старший брат В.. Жили в АДРЕС: мама, она, бабушка и старший сын мамы. В Новый год она была одета не празднично, из-за чего ее не пустили на праздник и она плакала в фойе детского сада, приехал папа и забрал ее с собой в деревню, мама на елку не пришла. Каникулы провела в деревне, приехала мама, хотела забрать, но свидетель сказала, что не хочет, потому что ей там было плохо. Брат С. уже жил у отца в деревне. Родители вообще не общались, ей было только известно, что она живет в АДРЕС. Во втором классе после Нового года она и брат ходили в одну школу в деревне и учились в одном классе. В 5 классе их возили в другую деревню учиться в интернате. Считает, что их учитель знал о наличии матери. Однако, все вопросы решались через папу, поскольку мама приезжала в деревню всего 2 раза. Помнит, что мама приехала с незнакомыми ей людьми и что-то хотела, разбиралась с папой, цель приезда не помнит и ребёнком не поняла. Она не предлагала переехать к себе, они бы не поехали, потому что им там не нравилось. Она решила, что с папой им лучше и назад к маме ехать не хотела. Следующий раз, когда она приехала, весной ДАТА, они немного пообщались и она уехала. На тот момент всем было понятно, что они к маме не поедут и никогда не просились к ней, поэтому она и перестала их звать. Мама о них ничего не знала, одежду не привозила, не отправляла. Денег тоже не привозила и не давала. На летние каникулы и праздники мать не навещали. Дни рождения проводили с братом, за столом в кругу семьи, мама никогда не приезжала. Папа второй раз женился, жил с женщиной, называли её по имени-С.. У них был совместный ребенок, когда она была во втором классе ребёнку было около полугода. Мать приезжала к ним на машине друзей. Выпускной в школе не праздновали. Папа и бабушка поздравляли словами. После школы она поступила в Самарский колледж, а брат учился в АДРЕС. Отношения со С. были нормальные, их воспитанием она не занималась, занималась хозяйством, готовила кушать. У мамы для них не было отдельного места для сна. Мама занималась разведением животных, около 30 штук жили в клетках в однокомнатной квартире, с мамой ходила на рынок и продавали котят. Брат В. к ним со С. относился плохо, он обижал и оскорблял. Первый год в техникумами училась платно жила у мамы, в конце года встал вопрос об отчислении, поскольку была задолженность. Она обратилась к маме, а она обратилась за помощью в КПРФ и ей дали деньги, на втором курсе ее перевели на бюджет. Мама не давала на карманные деньги, сама говорила, чтобы мы платили за коммуналку вместе. А В. просил деньги на водку, если не давали, орал и оскорблял. Обстановка в квартире была скромная, техника скудная, жили скромно. Поскольку мама выпивала, она не могла следить за животными, они находили их трупы в ванной, а старшего брата можно назвать алкоголиком всегда выпивал и орал. Мать не работала, она продавала на птичьем рынке животных. Мама за них не заступалась перед братом, она говорила, что он шутит, пыталась так сгладить конфликт. Когда приезжал брат С. уже в старшем возрасте, он заступался, они даже пару раз дрались. От старшего брата всегда чувствовалась ненависть в отношении нас. Мама говорила, чтобы С. не приходил, потому что они дрались с В. В ДАТА С. лежал в больнице, он пришел с работы и начал утверждать, что за ним кто-то следит, пролежал в больнице, ему поставили диагноз расстройство личности, какое-то время было все нормально. Поскольку он еще не работал, папа снимал С. квартиру в АДРЕС С. решил пойти на СВО так как хотел заработать денег, его позвали друзья и он пошел. Она жила с мамой до ДАТА, пока училась в техникуме она сама себя обеспечивала, коммуналку не оплачивала, еду покупала себе, с мамой всегда были натянутые отношения, поэтому она не стала ее звать на свадьбу. Отношения с братом были хорошие. С. на СВО в первый раз сам ушел из АДРЕС, проводов не было, вернулся через несколько месяцев контуженный, лечился. В ДАТА она узнала что поехал в гости к другу на север, там он подписал контракт и уехал на СВО. Мать знала, что он уезжает, но не провожала его. С. выслал подарки, деньги, через свою девушку. Когда выросли часто навещали папу она и брат. Брат не жил с мамой а только приезжал в гости. Мама во время приездов не просила переехать к ней, они никогда не обсуждали эту тему, никогда даже не возникал вопрос о переезде, брат никогда не говорил, что хочет переехать к маме. Мать их не обижала. Между С. и матерью были хорошие отношения. Мама не забирала к себе С. на выходные и будни на регулярной основе. Мама не посещала школьные мероприятия, родительские собрания, в школе она была 1 раз. С. не ходил в школу №НОМЕР в АДРЕС, это она ходила в нее. С. на тот момент учился в деревне. По поводу того любил ли С. маму или нет, пояснить ничего не может. Отец был осужден, но в тюрьме не сидел.Сотрудники ООиП к ним не приезжали. Родители не были лишены, ограничены в родительских правах. Ей ничего не известно про алименты. С ДАТА года она часто виделась со С.. Последний номер С. был оформлен на маму. Мать просила лжесвидетельствовать против отца, а за это она купит ее дочке квартиру, но свидетель сказал, что будет говорить правду. Они со С. были прикреплены в больницу в деревне, их туда водил папа.

Свидетель А.П.Н. допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что участников процесса знает в связи с тем, что является участковый административного участка АДРЕС с ДАТА по ДАТА. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Пояснил, что с истцом жили двое детей, сожительница и мать — Галина Александровна. Имя мальчика С., имя девочки не помнит. Запомнил С., поскольку они с его сыном учились вместе. Дети учились вместе до 12-13 лет, точно до ДАТА. Помнит, как бывшая жена С. приехала ночью в ДАТА к нему домой с какими-то людьми и сказала, что Г. не хочет отдавать детей. Они поехали в АДРЕС, вели беседу, он спросил у Г., почему он не пускает детей к маме? Он их не ограничивал, дети сами не хотели идти к матери, мать уговаривала, оба ребенка отказались и убежали во двор, он ей разъяснил, что нарушать права детей не намерен и ей необходимо обратиться в ООиП, поскольку решения суда нет. Больше никаких претензий не было, Т. видел в первый и последний раз. Детей в деревне видел. Иногда по рабочим моментам , ему необходимо было брать у них пояснения по кражам животных (мама С. работала дояркой) и он приезжал к ним домой, где видел детей. С.Т. не была там зарегистрирована. В АДРЕС имеется паспортный стол. В отношении С. не поступали жалобы в школе, поэтому необходимости вызова родителей и проведения беседы не было. Помнит, что дети жили там, так как видел их, слышал от кого-то, а также в связи с составлением административного паспорта на дом , в котором указывали всё, вплоть до животных имеющемся в каждом дворе. Там указан адрес, ФИО, даты рождений проживающих, прописанных. Составляли административный паспорт на участок на основании сведений в хозяйственной книге, данных в свидетельствах о рождении.

Свидетель И.М.Г. допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца пояснила, что истца знает в связи с тем, что являлась классным руководителем С. в школе НАИМЕНОВАНИЕ. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. С. учился с 5 по 9 класс НАИМЕНОВАНИЕ. При поступлении в школу С. был в сопровождении бабушки и отца. С. жил в АДРЕС, там учатся начальные классы, а к ним дети попадают переводом. У них есть личные дела на детей, в них свидетельства о рождении, паспорта родителей, характеристика педагога, заявление о поступлении, личные дела отдают вместе с аттестатом на руки ребёнку. Родительские собрания посещала Г.А. бабушка и сам отец С.. Мать никогда не видела в школе. Дети учились прилежно в первую смену, необходимость вызова матери не было. У С. была стабильная посещаемость, одет был опрятно и ухоженно, учился удовлетворительно, домашнее задание было сделано. Родственники посещали школьные мероприятия, дедушка, бабушка и отец. Знала, что мама живет в АДРЕС. Был ли С. на выпускном не помнит. После окончания школы С. поступил в НАИМЕНОВАНИЕ №НОМЕР г. АДРЕС, специальность: сварщик. В ДАТА г была встреча выпускников класса, где учился С., однако его там не было. Видела его только в социальных сетях, интересовалась через других учеников. Р. и С. учились в одном классе. Они разного возраста, но причины не помнит. От семьи приходили на собрание 1-2 человека. Не помнит, делился ли С. чем-нибудь о маме. С. замкнутым никогда не был, побоев не замечала, жалоб не было. Он ничего не говорил про свою маму. С. дружил с А.М. С. не часто болел. Дети учились 6 дней в неделю, в субботу заканчивали около 15:00 часов. Факта пропуска занятий С. по причине того, что она его забирала не было. У них требуется заявление от родителя, которое проходит через директора, таких заявлений не видела. С. не пропускал школу без уважительной причины. За всё время обучения С. в школе мама не выходила с ней на связь, на торжественных линейках, мероприятиях ее не видела. 

Свидетель К.Л.М. допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что знает Г.П., так как доДАТА г., была директором школы в АДРЕС. Она обучала его детей. С. привел в школу отец в октябре в 1 класс, на следующий год пришла Р., его родная сестра. Обучение обычное, советское, классическое. Пришел в школу истец, сказал, что его дети будут учиться в этой школе. В начале детей в школу провожал отец, он работал в колхозе. На собрание ходил отец. В дальнейшем дети в школу ходили сами. Дети жили с отцом, истец был женат на С.. Родительские собрания проводились раз в четверть. Родители на всех школьных праздниках присутствовали. От Р. и С. в основном приходил отец, на 8 марта приходила мать истца т. Г. Дети обучались до 3 класса, после они уходят в другую школу в АДРЕС. Из АДРЕС можно было добраться в АДРЕС на автобусе, 3 раза в день, а электричка, примерно 2-3 раза в день. Р. и С. были спокойными детьми, уроки всегда были выполнены. Из опеки никто не обращался. В 2-3 классе С., вроде бы, возили в больницу с рукой. По Р. и С. не было видно, что у них не было мамы, они не были замкнутыми. Она не помнит, как Р. и С. поступили в школу. Если бы мама была лишена родительских прав, в то время, они такие сведения не запрашивали. Точно может сказать, что зимой дети после школы катались на санках, С. гулял с ними. Было видно, когда С. учился в школе, что он живет в поселке, а не уезжает куда-то. В период каникул не помнит, где он находился. Ей неизвестно отбывал ли истец до ДАТА г наказание, она бы такое запомнила, в ДАТА г. она уехала жить в другое место. В субботу дети учились с 09:00 до 12:30 (4 урока по 45 мин). Истец оказывал помощь школе, по мере зарастания сада, приглашала убирать территорию. На уборку сада она звала отцов. Автобус ходил до АДРЕС. С АДРЕС до АДРЕС можно добраться на попутке. С. был малоподготовлен, когда пришел в школу в 1 класс. С. не пропускал школу без уважительных причин, он не был прогульщиком. Маму С. никогда не видела. У С. были друзья в школе. Хозяйство у С. было большое. Свидетель не видела мать С. и он к ней не ездил. Учебная неделя была шестидневная у всех классов. В детях напряжённость, боль или обиду она не чувствовала. Когда у ребенка в 8-9 лет нет матери, ему, скорее всего, плохо. У Р. со С. такого не было. Р. и С. не рассказывали, приезжала ли мама к ним на праздники. Сведения о родителях у педагога должны быть, сведения об отце у нее были. Истец говорил о том, что у детей есть мать. Маму С. и Р. она не вызывала, потому что она не жила в поселке. Мама С. и Р. никогда не приходила в школу, не налаживала контакты с учителями. 

Свидетель Ф.Р.Г. допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что истец приходится ему отцом, его мать Ф.С. Родился в АДРЕС, после переехали в АДРЕС, родители жили вместе до 2010-2011 гг. Жили: отец, мать С., бабушка Г. (по папе), сестра Р. и брат С. сводные по отцу. Он не спрашивал у С. почему они не жили с мамой, спрашивал об этом у сестры Р. Он не помнит, чтобы их мама приезжала к ним. Маму С. и Р. видел пару раз, когда уже учился в училище. Папа снимал квартиру С. в АДРЕС. С. предложил зайти к матери в гости, он предложил попить чаю, но его мать сказала, что чая нет, после они ушли. После школы С. поступил в АДРЕС, после 9 класса, учился на сварщика у С. день рождение в мае. Его дни рождения всегда праздновали в д. АДРЕС. В армию С. не ходил, у него были проблемы с рукой. После училища С. уехал в АДРЕС. С. общался с отцом, у них были нормальные отношения. Со С. часто виделись, он про мать он разговор не заводил. В квартире у т. Т., была 1 комната, кухня, квартира была в плохом состоянии. Она проживала с братом С. — В., бабушкой. В квартире было 2 спальных места. Был диван, который не раскладывался. Ему неизвестно при каких обстоятельствах С. ушел на СВО. У С. были мотоциклы, они до сих пор стоят в гараже. С. никуда не уезжал, они все время были вместе. Отец переехал в АДРЕС в ДАТА г., а он остался жить с мамой. Из АДРЕС отец приезжал со С. Отец покупал С. машину и давал ему свою. Свидетель был у С. на похоронах, также там были: отец, Р., Е. с дочкой, его мама, сослуживцы, примерно человек 20. У него со С. был конфликт примерно в ДАТА гг., когда отец отбывал наказание. Он был на свадьбе у Р., С. на ней не присутствовал. 

Свидетель Ф.С.Н. допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что Г.П.отец ее ребенка, в браке они не были, вместе не живут давно. С Г.П. с весны ДАТА проживали вместе, в АДРЕС. У них родился сын ДАТА г. Проживали вместе с Г.П., двумя его детьми и свекровью. Когда они съехались с Г.П., его детям было около 4-5 лет. В ДАТА г. ближе к Новому году Т. (мать С.) забрала С. и увезла его в АДРЕС. Везти его не собиралась обратно. В АДРЕС он был с ней до осени ДАТА г., так как Г.П. лежал в больнице несколько месяцев. Весной он выписался, но была долгая реабилитация ноги. Он знал, что С. забрала мать. Р. мать не забрала, потому что она была в АДРЕС. До осени ДАТА г. С. к ним не приезжал. Дети просились домой к отцу в деревню. Г.П. приезжал проведывать детей в г. АДРЕС. Она с ним не ездила. Сначала забрали С., а Р. забрали ближе к Новому году. Она не знает при каких обстоятельствах забирали детей. Она жили вместе с Г.П. до ДАТА г., после переехали в АДРЕС. С. учился в колледже в АРЕС и жил там в общежитии, он прожил там 1 год. После они его переселили к бабушке на квартиру. Жил там с другими мальчиками. Они его навещали, привозили продукты каждую неделю, а на выходные он ездил к ним домой. Не помнит был ли у него телефон. Когда С. закончил колледж, он приехал к отцу, а потом устроился на работу. Т.А. в дом они не пускали. С. лежал в больнице с рукой около ДАТА г. в больницу НАИМЕНОВАНИЕ, приехал туда с отцом на скорой помощи, лежал там около месяца. Она С. не навещала, его навещал отец, 1-2 раз в неделю. Г.П. не рассказывал ей о том, приезжала ли к С. мать. Не может сказать сообщали ли матери о том, что С. сломал руку. Станция электрички от них находится далеко. До нее нужно ехать, идти до нее около час-полтора. В последний раз она видела С., когда ему было около 15-16 лет, после окончания школы. Лично с матерью детей Г.П. она не знакома. 1 раз она приезжала ночью, детям было около 12 лет, просила отдать детей, приехала с парнями молодыми и участковым. В итоге участковый спросил детей, поедут ли они с ней в АДРЕС, они отказались. Она покрутилась и уехала. Второй раз она приехала повидаться с детьми, Г.П. тогда лежал в больнице после аварии, примерно в ДАТА г. После того, как в ДАТА г. дети стали проживать с отцом, к маме не ездили. Им нравилось жить в деревне. Когда они разошлись с Г.П., их сыну- Р. было около 12 лет. Дети называли ее «Тетя С.». Гостинцы от матери никто не привозил детям. Содержанием детей занималась свекровь и Г.П. Детей мать к себе не забирала. Если бы бывшая жена хотела забрать детей, она бы об этом знала. Дети не говорили о том, что они хотели бы поехать к маме. На ее взгляд, у детей с отцом были хорошие отношения. Дети не уезжали к маме на каникулы, она их к себе не забирала. Свекровь не могла не сказать Г.П. о том, что Т. А. ночевала в АДРЕС, если бы она к ним приезжала. Дети ей доверяли, могли ей многое рассказать, она бы знала, что мать с ними общается. Из больницы С. забирал отец. Когда дети учились в школе, на собрания к ним ходил только Г.П. С. не приезжал в АДРЕС к матери играть в футбол. Она не видела, чтобы С. играл в футбол в деревне. С. увлекался велосипедами, мотоциклами. Дети несколько раз ездили в АДРЕС со свекровью отдыхать. Г.П. не мог отпустить их к матери в АДРЕС. С. и Р. не могли самостоятельно поехать в АДРЕС и не могли хотя бы 1 раз ночевать вне дома. Дорогу до станции зимой практически не чистили, добраться до них тяжело. В АДРЕС Р. пришла во 2 класс. Она не видела, чтобы после Нового года мать приезжала за Р. Электричка у них ходит 3-4 раза вдень. В АДРЕС стоит железная остановка. Г.П.в школу не вызывали. С. не был проблемным ребенком, учителя его хвалили. Когда она работала в «НАИМЕНОВАНИЕ», график был 5/2. Домой приходила в 6 вечера. Ее сын учился всегда первую смену. В АДРЕС она не приезжала, а Г.П. приезжал. Когда С. учился в АДРЕС, они забирали его каждые выходные к себе. Она не знает, когда Г.П. и Т.А. развелись. Когда они начали жить вместе, он еще был женат на Т.А. Она не знает, взыскивала ли Т.А. алименты с Г.П. Она не знает взыскивал и платил ли Г.П. алименты. Также не знает, платила ли Т.А. алименты. Когда они проживали с Г.П. он отбывал наказание 1 раз в колонии поселения. Детьми больше занимался Г.П. Возле дома есть маленькая речка. ДАТА г. находясь в здании суда к ней подошел молодой человек, ввел с ней дискуссию насчет денег и сказал: «Т.А. хорошая женщина, добрая, подружитесь с ней, она может дать вам денег». Он предлагал ей деньги, чтобы она дала показания против Г.П. в суде и сказала, что дети проживали с Т.А.. Он говорил ей, что Г.П. плохой, сидел в тюрьме. Кто этот мужчина она не знает, в зале суда она его не видела. Р. с 15 лет, после окончания 9 классов, проживала в АДРЕС у своей матери. Она не знает, как Р. могла найти мать в АДРЕС. Свекровь никогда не привозила детей к Т. В деревне у С. были друзья: М.К. (погиб), С.Э. Она не знает были ли у С. в детстве в АДРЕС друзья. Она не знает, откуда Т. узнала о том, что у С. была сломана рука. С. сломал руку примерно в ДАТА г. На похоронах у С. она не была, болела. О смерти С. ей сообщил сын. Г.П. в это время лежал в больнице. Она не знает, что тело С. привезли из другого города. Она не знает, кто привез его тело. Сын сказал ей о том, что С. ушел на СВО, когда С. еще был жив. У него не было номера телефона С. После того, как они разошлись с Г.П., со С. они не общались. С. она не поздравила с днем рождения, потому что у нее не было его номера телефона. Она знает, что Р. в 14 лет была прописана у Т. Р. получала паспорт в АДРЕС. Она не знает до какого года Т.А. была прописана в АДРЕС. Ей неизвестно, где были прописаны дети и кто оформлял с ними документы. Деревенские друзья С. в детстве играли с ним в песочницу, потом катались на велосипеде. 

Свидетель К.С. Е. допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что познакомился со С. в ДАТА г., так как он был знаком с его старшим братом В.. Они приходили к ним на АДРЕС, играли вместе в футбол, на стадионе «НАИМЕНОВАНИЕ». Старший брат В. привел С. в их компанию, они приходили к ним в НАИМЕНОВАНИЕ, на Стационарный пер. Они приходили все время, когда С. приезжал домой на каникулы и в выходные дни, зимой и летом. С. приезжал почти каждые выходные. С. тогда было около 6 лет. Свидетелю тогда было около 15 лет. В. он видел чаще. С В. они дружили, потому что вместе ходили на футбол и на борьбу. С. был среднего роста, среднего телосложения, волосы у него были светлые. С. не заикался. Он видел С. периодам в субботу/воскресенье. В месяц раза 2 виделись. Вместе ходили на птичий рынок, помогали т. Т. У него были там рыбки и хомяки, которые он обменивал. На рынке он видел С. и т. Т., они торговали котятами и щенками. Со С. они общались примерно до ДАТА г., каждые выходные и каникулы он приезжал к матери. В квартиру к ним они не заходили, поскольку там не было места. Свидетелю неизвестно были ли какие-то проблемы при встречах т. Т. и С., когда она к нему приезжала. Постоянного друга у С. в АДРЕС он не видел. Они не заходили домой к С., потому что у них там была сестра дома. Отношения между В. и С. были хорошие. Разница в возрасте у них было около 10 лет. В. никогда не давал С. в обиду. Свидетеля со С. больше объединял В.. Тетю Т. он больше видел на рынке. Папу С. он ни разу не видел. Когда он видел С. на рынке, ему было около 10-12 лет. С. всегда помогал маме. Зимой возил на санках коробки. После ДАТА г. со С. он больше не виделся. С В. после ДАТА г. виделся. В. и тетя Т. живут отдельно. В суд его пригласили, потому что, когда С. погиб, родственники не могут получить выплаты. Тетя Т. никогда не била С. Ничем не злоупотребляла, мужчин не меняла. Тетю Т. он никогда не видел в пьяном состоянии. Ни к какой ответственности ее не привлекали. Она была доброй и заботливой матерью. В. говорил, что С. в детстве гонял отец. Я знал, что С. погиб, об этом мне сказал В. через несколько месяцев. Когда В. рассказал ему о смерти брата, он очень переживал, даже некоторое время не ходил на работу. Т. Т. ездила к С. в деревню на электричке, ему об этом сказал В. Она ездила к С., когда он жил в деревне, не в каникулы. Из друзей машина была у В., он возил т. Т. в деревню, больше ее никто туда не возил. Когда они играли со С. в футбол, свидетель также учился в школе, по субботам он не учился. Он не видел, что С. ломал ногу, ему об этом сказал В. Он не знает, где был С., когда сломал ногу. В. брал с собой С., потому что дома никого не было. Он не спрашивал, где работала т. Т. Он знал, что С. постоянно жил с отцом в деревне, но часто приезжал к маме на выходных. С. не делился со ним, почему он проживает с отцом, а не с мамой. С. учился в школе в деревне. В деревне, где жил С. он никогда не был. Он жил в деревне в районе АДРЕС. С. учился в училище на сварщика. Когда он стал учиться в училище, он приезжал реже. Он знал, что у С. есть сестра. Свидетелю неизвестно куда С. ушел после окончания училища. Свидетелю неизвестно до какого периода С. жил в деревне, ему было известно, что С. ушел на СВО. Об этом ему стало известно от В., он ушел в НАИМЕНОВАНИЕ в ДАТА г., после ушел на СВО. Со слов В., С. в свое время жил с какой-то девушкой. Он не был знаком с его девушкой. На похоронах у С. он не был. После похорон он ездил на кладбище к С. с В. и т. Т. Он похоронен в НАИМЕНОВАНИЕ. Он не ездил в деревню к С. Свидетель не знает как часто к С. ездила мама. О том, что В. возил т. Т. в деревню, ему известно от В. и от т. Т.. Он видел т. Т. на рынке с ДАТА по ДАТА г. В. рассказывал, что В. возил их в деревню к С. Машина у В. была темная. С. приезжал в АДРЕС в субботу/воскресенье, приезжал с ночевкой. Ему неизвестно с кем и на чем С. приезжал в АДРЕС. На рынке С. торговал с матерью с утра до обеда. Рядом как раз была станция «НАИМЕНОВАНИЕ». С. уезжал в деревню в воскресенье. Зимой на каникулах они ходили в закрытый зал на стадионе «НАИМЕНОВАНИЕ». 

Свидетель К.А.С. допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что т. Т. мать С. С. это мальчик, который жил в доме напротив. С. знал, однако тесно они не общались. Он жил на ул. АДРЕС. Туда они переехали в ДАТА г., жил по ДАТА г. В их доме 2 подъезда. У них был один двор из 10-12 домов, во дворе у них была хоккейная площадка и двухэтажный дом в центре. Также у них во дворе были баскетбольная сетка, карусели. С. постоянно видел, когда ему было около 12-13 лет, а С. было лет 7. Его имя было у них постоянно на слуху. Когда ему было около 15-16 лет они стали вместе играть в футбол на хоккейной площадке. Также вместе ездили в НАИМЕНОВАНИЕ и играли на стадионе «НАИМЕНОВАНИЕ». В 23 года он играл в футбол, тогда еще жил на АДРЕС. С. в то время жил с матерью, сестрой и старшим братом. Его сестру звали Р.. Его сестра знала Р., потому что они учились в одной школе. Он периодически видел С., потом он пропал на 2 года, ему тогда было около 15-16 лет. Летом С. приезжал на каникулы. Он не знает, были ли у С. друзья в АДРЕС. В футбол играли А., Г., Л., К., М. они примерно его ровесники. Т. Т. он постоянно видел со С. и Р.. Она часто звала С. из окна домой, поэтому они прозвали его «С.». Когда он видел С. в последний раз С. было 16-17 лет. Они играли в футбол возле школы № НОМЕР, играли в НАИМЕНОВАНИЕ, он не помнит, видел ли он там В., посещение там было свободное. Т. Т. и С. он видел. Когда она С. звала домой, он всегда бежал домой. Он не помню, чтобы т. Т. что-либо употребляла. Он все время видел ее либо одну, либо со С. и Р. Как человек, со стороны, она выглядела порядочно. Отца С. он никогда не видел и не слышал про него. Он слышал, что отец С. ушел от них. Он знал, что на постоянной основе С. жил где-то в деревне. Он не знает, почему С. на постоянной основе не жил с мамой. Он слышал, что С. хотел забрать к себе отец. Он помнит, как С. один раз пожаловался на жизнь в деревне, ему тогда было около 10 лет. В то время учебу они не обсуждали. Он не видел, была ли у С. девушка в АДРЕС. У них были разные компании, они могли перекинуться парой фраз и поздороваться, но вместе не гуляли. Р. он видел периодически. Р. и С. он видел примерно одинаковое количество раз. Он знал, что С. умер, об этом ему сказала т. Т. На похоронах С. и на кладбище он не был. 

Свидетель Б.Д.В. допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что из присутствующих знает Т.А., знал ее как Л.. Также визуально знает истца. Они жили в одном районе на АДРЕС. Их семью знал с 4 лет, рос и дружил с ее сыном В. В конце 80-х г.г., когда расселяли их микрорайон, он помнит С. и его сестру, когда они переехали на АДРЕС, он даже были у них в гостях. Ходили к ним в гости, когда еще Г.П. жил с ними. Родители С. разошлись, В. об этом не особо говорил. После того, как они развелись, то они переехали на АДРЕС, там жили бабушка, Т. и В., периодически видел С. и его сестру, раз в месяц точно. Больше виделись со С. у них во дворе. Со С. играли в футбол примерно с ДАТА г. Они со С. часто разговаривали про отцов. После ДАТА г.г. знает, что С. приезжал к маме, об этом ему говорил В. Несколько лет С. не видел, точно знал, что он переедет в город после учебы, С. об этом говорил сам. Свидетель устроил его на работу примерно в ДАТА г. Он был у С. в квартире на ул. АДРЕС, раза 2. Квартира была на 1 этаже, дом был двухэтажный. Со С. они гуляли. У них была не одна компания. Друзей ровесников С. не знает, но знает, что он общался с ровесниками. В АДРЕС ездил 1 раз. Дом, в котором жил Г., кажется был зеленого цвета. Работал со С. на 4 КПЗ. Когда играли в футбол, С. был в первом классе в ДАТА г. Когда они играли со С. в футбол, ему было около 12-13 лет. На похоронах С. не был, не получилось приехать. Знает где он похоронен, но сам на кладбище не был. Служил в армии с ДАТА по ДАТА г. помнит, что когда С. работал, у него уже было образование. С ДАТА по ДАТА г.г., когда они играли в футбол, С. был школьником. В это время С. уже жил в деревне, они знали, что детей забрал отец. Один раз ездил в АДРЕС с В. на его машине примерно в ДАТА г. Жили все в одном дворе, В. попросил съездить в деревню в АДРЕС из-за того, что у них был семейный конфликт. С ними была тетя Т.. Скандал был между Г. и Т. из-за того, что Г. не отпускал детей. Они приехали в деревню, не заходил в дом, остались стоять возле дома. Тетя Т. с В. поругались с Г. Скандал был на улице. Не помнит, забрали ли детей обратно к себе. Р. проживала с мамой. С. и Р. ночевали у Т.А.. Тетя Т., что могла и сколько могла, отдавала С. Они знали о том, что был конфликт между Г.П. и мамой Т.А., он даже ее ударил. Он не может сказать, как в школе учился С. Когда они со С разговаривали насчет отцов, свидетелю было около 18, а ему около 13-14. 

Свидетель Б.В.В. допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что из участников процесса знает Г.П., как бывшего мужа его знакомой Т.Л.. Он дружил с сыном Т.- В. Дружили с примерно с ДАТА г. На ул. АДРЕС Т. жила в составе: бабушка, мать, В., часто были Р. и С. С. и Р. периодически уезжали к отцу в деревню. В первый раз в деревню ездили в ДАТА г., ездили туда из-за детей. В деревню АДРЕС ездили Д., тетя Т. и В., туда он ездил несколько раз. Когда они с мамой ездили к родственникам, подвозили Т. до деревни. Т. в АДРЕС ездила к детям. В ДАТА свидетель ушел в армию. Последний раз он видела С. в ДАТА., случайно увидел его, когда он возвращался из тренажерного зала. В ДАТА. он в АДРЕС не приезжал, могу только подвезти Т. до деревни. От Отрадного до АДРЕС около 50 км. Т. до АДРЕС довозил около 2 раз. В то время Т. проживала на АДРЕС. Когда он приезжал на АДРЕС видел и С., и Р.. Он даже оставался у них в гостях с ночёвкой. Он не знал, что С. учился в колледже в АДРЕС. Свидетель был в армии с декабря ДАТА г. по декабрь ДАТА г. Первый раз в АДРЕС ездил в примерно ДАТА г. Служил в воинской части, которая находилась в АДРЕС, не был на похоронах у С.. Поздно узнал о его смерти. На кладбище у него не был. Он не знает, почему дети постоянно не жили с Т. От В. узнал, что С. ушел на СВО. 

Свидетель М.А.А. допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что знает Т.А. с 90-х годов, они были соседями по подъезду: АДРЕС. В ДАТА ей было 11 лет, они переехали с НАИМЕНОВАНИЕ. У т. Т. было 2 сына, дочь и мама. Постоянно гуляли вместе, но после у него была уже своя компания. На тот момент она училась в школе НОМЕР. Она больше дружила с Р., а не со С. Постоянно пересекалась с ними во дворе, видела каждые выходные, примерно до 16 лет. У С. было круглое лицо, с небольшой челкой, в последнее время отращивал бороду, немного в теле. С. было визуально около 6-7 лет. Видела и С. и Р. Встречались с ними постоянно, пока они не продали квартиру. В ДАТА она дружила, скорее всего, не с Р., они с Р. регулярно гуляли во дворе. С. жил на АДРЕС до того, как ушел на СВО. С Р. познакомилась, когда ей было около 5 лет. Как только Р. поступила в училище, она переехала жить в общежитие. Она никогда не проживала на АДРЕС, только там зарегистрирована. С. уходил на СВО с АДРЕС. 

Свидетель М.Н.А. допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что испытывает неприязненные отношения к С.Г.П. Она видела его, когда они проживали на АДРЕС. Они с Т.А. соседки по подъезду. Она переехала с 3 детьми (В., С. и Р.) и бабушкой (И.В.). Свидетель разговаривала с И.В., она спросила у нее почему она так тяжело поднимается на второй этаж, она ответила, что ее так изуродовал зять. Она уже была такая как переехала в ДАТАг. Свидетель истца видела, когда он ходил под окнами их дома, дети еще были маленькие. Он детей увез, пока Т. не было дома. В последующем дети к матери приезжали, они поступили с школу № НОМЕР. С. приезжал к матери, когда ему было примерно 14 лет, он еще не был совершеннолетним. Он учился в техникуме, точно не знает в каком. Р. приезжала к маме чаще, чем С.. Свидетель больше общалась с И.В., а не с Т. И.В. рассказывала, что С. был очень добрым, она переживала о том, как дети жили с отцом в деревне. На каникулы они приезжали к маме, летом точно были. В гостях у Т.А. свидетель была, у нее однокомнатная квартира. Она не знает ае, были ли у С. с мамой конфликты. До 13 лет свидетель видела С. во дворе дома. С ними приезжала свекровь, она никогда не поднималась наверх к Т. Бабушка под окнами ходила час-полтора. С. с мамой она видела, она звала их на обед со второго этажа, когда они гуляли. Истец детей украл, т.к. Т. была на работе, а бабушка не смогла с ним справиться. Дети стали проживать с отцом в деревне. Постоянно они у мамы не жили, но навещали ее. С. поступил в училище где-то в Самарской области. После техникума он купил машину, маму навещал, но жил ли он с ней, она не может сказать. Знает, что С. ушел на СВО, но не знает, с кем он жил на тот момент. 

Свидетель Л.В.В. допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что С.Т.А. его мама. Г. и мама познакомились в 89-х гг. Они стали жить на АДРЕС. Родилась Р., а в 1990-м родился С.. Прожили на АДРЕС. Потом они переехали на АДРЕС. Угрозами, шантажом, заставил его бабушку продать квартиру, себе он купил дом и машину в АДРЕС, уехал туда жить. С ДАТА они стали жить на АДРЕС (бабушка, и он). Мамам с детьми жила в АДРЕС, после она с обоими детьми переехала к ним на АДРЕС примерно в ДАТА, она и Г. еще были в браке. В квартире была 1 комната. После детей отдали в сад, в школу. В ДАТА свидетеля призвали в армию, мама к нему приезжала и рассказа зала, что Г. забрал С. к себе. Р. осталась с мамой и проучилась у них до 2 класса. Мама приезжала в АДРЕС к С. с подарками, постоянно его навещала. После армии он стал с мамой приезжать в АДРЕС на машине. Т.А. не пьет, не курит. Г. выгонял ее, когда она приезжала к ребенку. Мама в органы опеки обращалась. Отец отпускал С. к ним: на выходные, на каникулы (на 2-3 недели), примерно с ДАТА Р. с ДАТА переехала на АДРЕС, когда поступила в техникум. У нее с братом и сестрой были хороши отношения, после с Р. отношения испортились, когда был подан иск в суд. Р. со С. на на каникулах приезжали вместе. На похоронах его не было. Когда С. был маленький, мама привозила его к ним домой. Когда он повзрослел, он сам приезжал к ним на электричке. Маму истца видел, но не помнит, привозила ли она детей. С. маму очень любил, возил ее в кафе, когда был старше, покупал цветы. В армии он был с ДАТА по ДАТА г., после того, как отслужил приехал на АДРЕС. Маму в АДРЕС они возили со знакомым. С. после школы поступил в техникум, в АДРЕС. У Р. с мамой раньше были хорошие отношения. Из-за того, что отец оплачивал Р. свадьбу, Г. сказал ей, чтобы она не звала маму и С. на свадьбу. Когда С. жил у отца в деревне, они воровали провода, ему это очень не нравилось, он стал тянуться к нам. Когда он с другом приезжал к С., С. выходил к ним из дома. Бабушки не стало в ДАТА, на тот момент Р. встречалась с парнем. Когда они ехали к Г., дорогу к нему показывала мама. Спальных мест в их квартире было 4. Бабушка спала на двуспальном диване с мамой. На другой кровати возле окна спал свидетель. На третьем спальном месте спал С. Р. прописана в квартире с ДАТА, постоянно проживала с ДАТА Г. приезжал несколько раз. Когда С. было 14-15 лет, он жил то у мамы, то у отца, учился в школе, не в АДРЕС. С. с ДАТА жил у них. После ДАТА гг. у С. был туберкулез. Он не знает, какое заболевание было у С. в ДАТА. Со С. у них были хорошие отношения. Иногда дрались, как брат с братом. 

Свидетель В.Л.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что в ДАТА переехала в АДРЕС, жила с мужем. У нее была собака, ходила с ней гулять на стадион «НАИМЕНОВАНИЕ», познакомилась там со С., ему на тот момент было 13-14 лет, она старшего его на 8 лет. Со С. дружили все лето. Они отдавали его маме их котят, чтобы она их продавала на рынке. С его мамой познакомились АДРЕС, где больница НАИМЕНОВАНИЕ, она передавала С. деньги на дорогу. С. был крестным ее ребенка. Со С. они перестали общаться, когда он уходил на СВО. На похоронах С. не была. Они общались со С. на стадионе, рассказала ему, что у нее есть собака, а он сказал, что у его родителей тоже она есть. С. для нее был хорошим приятелем. Перед СВО С. приходил к ней домой, чтобы попрощаться. 

В судебном заседании был оглашен протоколы судебных заседаний от ДАТА и ДАТА под председательством судьи О.Н.С., согласно которых были допрошены свидетели Л.М.Г., Ф.С.Н., К.Е.В., М.А.А., П.Ю.В., Б.Д.В., Б.В.В., К.С.Е., Л.В.В., В.Н.А. (л.д. 66-71). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.О.М. ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи О.Н.С. следует, что С.Т.А. не знает, С.Г.П. ему знаком, ДАТА С.Г.П. обратился к нему за выдачей справки о том, что его сын С. проживал с ним, а жена участия в воспитании сына не принимала, справку выдал, до этого он выезжал к главе сельского поселения АДРЕС к А.Л.Ю., обращался к бывшему участковому А.П.Н., к медицинскому работнику С.И.Ф., участковому. Глава поселения ему сообщили, что С. сын Г. проживал до совершеннолетия с отцом, фельдшер и бывший участковым сообщили о том, что мать не принимала участия в воспитании сына, все записал со слов. До момента обращения Г. он не знал кто такой С. В своей работе свидетель руководствуется приказами №205, №736, ФЗ «О Полиции», должностной инструкции. Прибыл в с/з по повестке из суда. Он не зарегистрировал обращение гражданина С.Г.П., нарушил приказ №736. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.А. ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи О.Н.С. следует, что С.Т.А. не знает, как мать С. не помнит, С.Г.П. ему знаком, это отен С.С., со С. общались, С. приходится ему другом. Со С. дружили, учились вместе, вне школы катались на мотоциклах, общались, проживали с ним в одном поселке. С. увлекался мотоциклами, они часто гуляли, купались. С. был старше, дома у С. он был, во дворе проводили время, после школы они почти прекратили общение, С. переехал в город, когда учился с ним С. проживал с бабушкой и отцом, с матерью С. не знаком, ни разу её не видел, не помню, чтобы стал что то говорил о своей матери. С. учился в колледже в АДРЕС. Мотоцикл у С. был восход, потом АДРЕС. Они часто гуляли со С., обычно на выходные, в будние дни С. бабушка редко выпускала гулять, она строгая у него была. В школе они со С. виделись каждый день, гуляли с пацанами в любое время, купались, катались, и летом и зимой. В какое время С. уезжал в город он не помнит. С. был старше него, помнит С. с класса 3-4, на тот момент знал, что у него отец, бабушка, сестра жили в деревне, даже не знает, что у С. есть мама. Плохого о семье С. от него не слышал, С. не говорил о том, что у него есть мама, что она плохо к нему относилась. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.И.Ф. ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи О.Н.С. следует, что с ДАТА проживает в ДАТА, работает фельдшером с ДАТА, знает всех проживающих в АДРЕС, почти со всеми знаком, население в ДАТА 114 человек. С.Т.А. не знает, вроде один раз видел, но не знаком лично. С.Г.П. ему знаком, знает так как является медработником, близких отношений нет, знает его после ДАТА. Знает, что у него в семье два человека, сын — С. и дочь — Р., так же С.Г.П. проживал с матерью, он лично был знаком с С.Г.П., поскольку он обращался в больницу, С. он знает по обращениям в больницу, он оказывал помощь и детям и взрослым, он терапевт, акушер. Ему известно о том, что мама С. не содержала его, не принимала участия в его воспитании, со слов С.Г.П., на основании данной информации он составил такую справку, дети прибыли на его участок без матери, с отцом, поэтому он сделал данные выводы о матери С.Т.А. он не знает, дети с мамой не обращались за медицинской помощью, в квартире проживала сожительница с сыном, Г., мать Г., Р., С. За медицинской помощью обращались к нему либо Г., либо их бабушка. Свидетель работает фельдшером ГБУЗ НАИМЕНОВАНИЕ, знает семью С. с ДАТА. Ему доподлинно не известно о том, что мать С. не принимала участия в его воспитании и содержании, он выдал справку о данных обстоятельствах на основании того, что дети прибыли на его участок без матери, с отцом. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.Р.Г. ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи О.Н.С. следует, что С.Т.А. не знает, как мать С. не знает, С.Г.П. его отец, отношения отличные. С.С. его сводный брат, они все вместе мы жили в АДРЕС. С. учился в колледже в АДРЕС, где именно не знает. С.С. его младший брат, детство прошло с ним, воспитывались бабушкой и дедушкой, отношения были теплые, доброжелательные. В школьное время и время обучения в колледже поддерживали связь. Все время проводили вместе с семьей, они со С. увлекались мотоциклами, ходили на речку, С. был мотоцикл Иж, Урал, покупал мотоциклы С. отец, мать С. он не видел, она не звонила, ничего не привозила. С. никогда из АДРЕС не уезжал, футболом не увлекался, у них даже не было футбольного мяча. Добраться от города по АДРЕС очень сложно, если нет машины. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.М.Г. ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи Османовой Н.С. следует, что С.Т.А. приходится ей матерью, у них тяжелые отношения с ее рождения, С.Г.П. приходится ей отцом, отношения отличные. С.С. брат. Всю жизнь она проживала с отцом и бабушкой в АДРЕС, мама не проживала с нами, не знает почему. На момент расторжения брака родителей ей было 3-4 года. Она обучалась в АДРЕС со второго класса, 1 класс училась в Самаре, поскольку проживала с мамой и бабушкой. С.С. ее младший брат, детство прошло с ней, воспитывались бабушкой и дедушкой по линии отца, отношения были теплые, доброжелательные. Мать приезжала к ним в АДРЕС раза 3-4 за период со 2 класса по 9 класс с ДАТА по ДАТА год где то, 2 раза она приезжала в ночное время, где то 3 раза, приезжала мама наверное увидеть их, о чем она со ним и братом разговаривала она не помнит, она была маленькая, им было 9 и 11 лет, с братом они маму вообще не обсуждали, не было у них желания погостить у мамы, на день рождения мама не приезжала. Последний раз С. живым она видела года два назад на дне рождении своей дочери. С братом практически не было отношений после ее переезда с ДАТА года, поскольку она уехала в Самару учиться, а брат остался в АДРЕС. О личной жизни брата она знала очень мало. Сама мама ей рассказывала о том, что они виделись со С., но постоянного контакта у них не было точно знает, всеми делами занимался отец. В ДАТА году С. заболел туберкулезом, мама даже не заметила этого, в больницу отвез брата отец. В гости к маме на электричке во время учебы в Похвистнево в школе они со С. не ездили к ней, никакие друзья мамы их не забирали к ней в гости, друзья мамы приезжали вместе с ней ночью, они с братом никуда не хотели ехать, им было тревожно в данных ситуациях. Брат после того, как закончил учиться в школе приезжал к маме на электричке. Мама не помогала материально, лишь один раз купила ей сумку, она не знала даже их размеров. Мама проживала по адресу АДРЕС все время, выехала два года назад. В ДАТА году она приехала к маме на … для учебы, она весь первый класс проживала в данной квартире, потом уехала в АДРЕС, с этого времени до .. года она не приезжала к маме на АДРЕС. В первой четверти второго класса она попросилась в гости к папе, в январе месяца папа приехал за ней и она решила остаться у отца, С. уже проживал у отца в то время. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.С.Н. ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи Османовой Н.С. следует, что С.Т.А. ему знакома, видела ее раза 3. С.Г.П. знает, с ДАТА года проживают вместе по адресу АДРЕС С.С.Г. Л.М.Г. это дети С.Г.П. С ДАТА года у них общий ребенок с С.Г.П. Детьми всегда занимался отец, содержал их, заботился, обучал, мать вообще никак не участвовала в воспитании детей, дети хотели жить с отцом, как-то раз С.Т.А. приехала к ним и хотела забрать детей, но они не поехали, испугались. В ДАТА году, когда С. сломал руку он проживал с отцом, бабушкой и свидетелем. У С.Г.П. имеются судимости, он не отбывал наказания в местах лишения свободы при ней. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Е.В. ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи Османовой Н.С. следует, что С.Т. А. не знает, видела ее один раз на похоронах С.С.Г.. С.Г.П. знает с ДАТА года, это отец С.С., они хорошие друзья с Г., с ним общается ее муж, она помогает ему оформлять инвалидность, Г. может у нее остаться, если ему нужно, но он не проживает у нее. С.Г.П. и С.С.Г. знает со взрослого возраста, С. проживал на тот момент на АДРЕС, номер дома не помнит, сначала С. там проживал с отцом, потом Г. уехал, а С. остался, за квартиру платил Г.. С. жил с отцом, потом переехал в Самару, С. не общался с мамой, знает точно, что у С. были тесные отношения с сестрой и отцом, отец возил С. в туберкулезный центр, возил его просто в больницы, заботился о его здоровье. С. про маму не рассказывал ничего, не упоминал её в разговорах. Знает, что С.Т.А. не участвовала в содержании своих детей, она ничего не покупала им, не занималась нравственным и духовным воспитанием 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.А. ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи Османовой Н.С. следует, что С.Т.А. знает, это ее соседка по подъезду после ДАТА года по ДАТА год, Т. продала квартиру вроде в АДРЕС, проживала в АДРЕС на втором этаже, Т. проживала в квартире с детьми — В., С., Р., дети в несовершеннолетнем возрасте вроде проживали с Т.. Будучи ребенком С.С. она видела часто, видела его во дворе, на лестничной клетке, В. и С. регулярно жили на АДРЕС, но может куда то отлучались возможно когда она пересекалась со С. ему было 8- 10 лет, видела его то раз в месяц то больше. В гости к Т. она не ходила, о личной жизни Т. не рассказывала. В связи с чем С. отлучался не знает, просто предположила, что С. уезжал к бабушке. Где обучался С. пояснить не может. С.Г.П. не знает, отца С. не видела ни разу. Когда видела С. он был маленьким, лет 8-10, С. гулял во дворе, у нее есть дети, они не общались со С., Т. видела часто, где она работа не знает. Жалоб от С. о том, что мать не занимается его воспитанием, его бьет, не кормит не поступило. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Пирюшова Юрия Викторовича ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи Османовой Н.С. следует, что С.Т.А. знает, это ее соседка по подъезду, проживала в АДРЕС на втором этаже. Т. проживала в квартире с детьми — В., С., Р.. Р. хорошо знает, со С. играл в футбол, у них были хорошие отношения, С. ему говорил том, что он живет в выходные с мамой, а учится в каком то поселке. С.Г.П. видел, он приезжал во двор на АДРЕС где то в ДАТА году, Г. приезжал к С. и дочери наверное. Жалоб от С. о том, что мать не занимается его воспитанием, его бьет, не кормит не поступило. С. был у Т. каждые выходные почти, они виделись, общались, у него у самого дети есть. Т. любила зверей очень, помогала им, просила его о каких то небольших услугах куда то доехать. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Д.В. ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи Османовой Н.С. следует, что С.Т.А. знает, это мама С. и В., знает их с детства, больше всего общается с В. до сегодняшнего дня. С.Г.П. видел в детстве, приезжали на АДРЕС, в детстве к ним. Если В. брал на улицу С., то он гулял с ними, пинали мяч. С. в году ДАТА году переехал в Самару к маме на АДРЕС, они с ним подрабатывали, так же работали со С. в ДАТА году. У С. с мамой были нормальные отношения, С. никогда не жаловался. С. иногда ночевал у них с другом, поскольку на АДРЕС места было не очень много, там однокомнатная квартира. Со слов С. ему известно было о том, что произошло разрыв семьи, не слышал от С. информации о том, что у мамы ему плохо, поскольку он бы не проживал у мамы тогда. В ДАТА было переселение на ул. АДРЕС, почему С. не жил постоянно у мамы не знает, с ДАТА года С. проживал у матери, а свидетель работал сварщиком, С. подрабатывал тогда. На АДРЕС никто не жил, это больше квартира для проведения досуга, там не было где приготовить, где постирать. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.В.В. ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи Османовой Н.С. следует, что С.Т.А. знает, знает её сына В., они дружат. С.Г.П. знает, познакомился в ДАТА годах, знает его как мужа Т.. С.С. знает, это сын Т., знает его с ДАТА, видел его часто. По АДРЕС С. проживал у Т. периодически в период с ДАТА, С. проживал с матерью, братом, сестрой и бабушкой. Где учился С. не знает, знает, что С. жил у отца так же, летом, периодами жил у Т.. Он не слышал от С. информации о том, что у мамы ему плохо, поскольку он бы не проживал у мамы тогда. Т. приезжала в гости к С. в деревню в АДРЕС, привозила какие-то пакеты еды, одежды детям. В ДАТА году когда у него появилась машина он Т. подвозил с сумками в деревню к детям, может раза 2-3. Т. довозил до деревни, ему было по пути. С. жил в АДРЕС, а ему нужно было ехать в Беловку, поэтому Т. довозил 2-3 раза. Свидетель ночевал у них на АДРЕС, у них в доме было две собаки, где была Р. в те дни он не знает, когда С. просыпался В.  его укачивал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.С.Е. ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи Османовой Н.С. следует, то С.Т.А. знает, знает ее сына В., они дружат, С.С. знает примерно с ДАТА года. С. Г.П. не знает. С.С. видел обычно в выходные, почему С. проживал с матерью периодически не знает, не интересовался. С. воспитывала теть Т., отца не видел. Сестру С. не видел, общался с В. и немного co С.. Знает С. лет с 10, С. учился где-то не в Самаре, жил на АДРЕС с матерью. Они на улице со С/ играли на стадионе Маяк, занимались боксом. Со слов С. у него хорошие отношения с матерью, ничего плохого сказать не может. Со С. общался с ДАТА года примерно, со слов С. он учился сначала не в Самаре, потом учился в Самаре. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.В.В. ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи Османовой Н.С. следует, что С. Т. А. его мама, проживают с ней отдельно, он живет в комнате. С. Г.П. знает, видел последний раз месяца 2 назад, он приезжал к матери насчет поездки в Ростов, там в морге брат (С.) находился. С. осенью ДАТА года погиб, числился без вести отсутствующим, С. нашли месяца 2-3 назад, вот родители и поехали разбираться насчет этого. Тело привезли в конце августа ДАТА года, похоронили С. ДАТА. Он не поддерживает связь с С.Г.П., мама тоже с ним не общается, им его жизнь не интересна. Отношения с С.Г.П. изменились после того, как он подал иск о лишении права на выплату после смерти С. на СВО. С М. у него никаких отношений, они не общаются, с мамой она поссорилась из-за того, что началась дележка выплаты после смерти С.. М. рождена в ДАТА году, С. рожден в ДАТА году, раньше они все жили дружно, все общались, потом мама поссорилась с Г. и разъехались, после чего мама, он, С. и М. переехали на АДРЕС, с ними проживала еще бабушка, жили там все вместе ориентировочно год, потом Г. забрал С. и М. к себе, они были дошкольниками, когда отец их забрал, мама не давала согласие на то, чтобы Г. забрал детей. С. и М. то жили у отца, то у мамы, по 3 дня где-то жили на АДРЕС. Мама покупала продукты, вещи, передавала С. и М., вообще М. и С. жили на два дома. У С. с ним были доверительные отношения, они общались, не спрашивал у Г. почему он их забрал в деревню. Мама работала в то время на заводе, более детей кроме его, С. и М. у нее не было. Сейчас мама живет одна. Чем взрослее С. становился отношения у них с мамой становились лучше, С. окончательно переехал к ним в ДАТА году, С. было 17 лет вроде, М. так же к ним вернулась, мама её выучила в медицинском колледже. Мама не лишалась сь родительских прав в отношении него, С. и М.. Уйдя на СВО брат с мамой поддерживали связь, номер мамы НОМЕР, номер брата НОМЕР. С ДАТА брат перестал выходить на связь. На АДРЕС С. не жили, они туда только водили женщин. Знакомого не знает, он не проживал так же по адресу АДРЕС, может просто ночевал там. Где жил С., когда его отправили в неврологии, туберкулезном центре, не знает. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Н.А. ранее допрошенного в судебном заседании под председательством судьи Османовой Н.С. следует, что С.Т.А. знает, дружили с ДАТА года, знает всех троих детей, они вовсе жили на АДРЕС, она ходила к ней в гости. С.Г.П. не знает, видела только на похоронах. Постоянно Т. жила по адресу АДРЕС с мамой, В., иногда гостили дети С. и М., С. и М. проживали в АДРЕС у бабушки, детей забрал силой у нее Г., в суд Т. не обращалась, она боялась последствий. Со слов Т. С. ей звонил ДАТА и сказал, что уходит на задание и звонить не будет ей три дня. Т. заботилась о детях всегда, одевала, кормила. М. к Т. не прям очень относилась, когда С. подрос у него с Т. стали теплые отношения. Она была на похорон онах С.В. не было на похоронах, какие друзья С. были на похоронах не знает. 

Определением суда от 09.01.2025г. данное дело передано в производство судьи Ерофеевой О.И. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев фотоматериалы и медицинскую карту С.С.Г., заслушав мнением представителя прокуратуры Промышленного района г. Самары, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Российская Федерация — это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается чивается государственная го поддержка семьи материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). 

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих»). 

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее — Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). 

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена. 

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица — в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). 

В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. 

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с  учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). 

Так, согласно абзацу 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях. 

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О дене денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее — Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих — единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации)ии) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый вый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ). 

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, заб полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее — — военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы ж (отчисления с военных сборов или окончания оконча военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) (военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей  (ч. 8 ст. 3 Федерального закон закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ). 

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванногого на военные сборы, наступившейей при исполнении им обязанностей военной службы, жб либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. 

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ к членам семьи служащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. 

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. 

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их ностей по отношению к государству, что — в силу Конституции Российской Федерации, в частности статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45  (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), — обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П). 

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. 

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 — 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ. 

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. 

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П). 

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей. 

В соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 (в редакции, действовавшей на момент гибели военнослужащего С.) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц. 

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

 Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установили и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат — компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали ли его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. 

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ ФЗ, подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 202022 г. № 98 круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей. 

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27). 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации). 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

 Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. 

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 4 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. 

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей , в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав — утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. 

Обращаясь с иском в суд, С.Г.П. ссылается на то, что С.Т.А. должна быть лишена права на получение страховой суммы и денежных выплат, поскольку при жизни сына С.С.Г. и до его совершеннолетия она не занималась его воспитанием, материально не содержала, своих обязанностей родителя не осуществляла, не поддерживала никаких родственных связей с сыном, не общалась с ним, его судьбой не интересовалась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что С.Г.П. состоял в браке с С.Т.А..

От данного брака у них родился сын — С.С.Г. ДАТА года рождения.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДАТА года брак между С.Г.П. и С.Т.А. был расторгнут, согласно которого соглашение содержании детей супругами достигнуто. 

Согласно судебного приказа Похвистневского народного суда Самарской ДАТА с С.Г.П. в пользу С..А. взысканы алименты в размере 1/3 части пособия по безработице, начиная с ДАТА, текущие алименты в 1/6 часть в счет погашения задолженности.

Согласно справки судебного исполнителя от ДАТА. указано, что С.Т.А. не получает алименты с С.Г.П., взысканные Похвистневским райсудом, ДАТА в размере 1/3 части на содержание двоих детей. Алименты не выплачиваются с ДАТА ответчик нигде не работает. Исполнительный лист Nº от ДАТА находится на контроле в Похвистневском райсуде. 

Согласно сообщению Муниципального учреждения Центр социальной помощи семьи и детям кировского р-на г. Самары Nº от. в адрес отдела по делам семьи Администрации АДРЕС Самарской области направлено поручение о помощи в решении вопроса С.Т.А., дети которой С.С. и С.М. проживают с отцом в АДРЕС. С ее слов, общение ее с детьми затруднено, хотя по решению суда дети переданы на воспитание ей. 

С ДАТА года совместный сын С. был зарегистрирован и проживал с истцом Самарская область, АДРЕС.

Согласно извещению от ДАТА на имя С.Т.А. Военный комиссариат Промышленного района г. Самара Самарской области сообщено, что С.С.Г.. ДАТА рождения погиб ДАТА при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной республики и Донецкой народной республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы в связи с исполнением обязанностей военной службы. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено что погибший С.С.Г. с ДАТА года до совершеннолетия постоянно проживал с истцом по адресу регистрации — Самарская область, АДРЕС, что подтверждается справкой Nº от ДАТА года, выданной Администрацией АДРЕС Самарской области, а впоследствии — в г. Самара. 

Согласно справки-информации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Похвистневский» лейтенанта полиции Краснощекова М.О. от ДАТА года, С.С.Г. с ДАТА с совершеннолетия проживал по адресу со своим отцом С.Г.П., находился на полном его обеспечении, мать С.Т.А. с ними не проживала, участие в воспитании сын не принимала.

Согласно справки с места учебы ГБОУ Самарской области ООШ АДРЕС, С.С.Г. ДАТА года рождения обучался в основной общеобразовательной школе … Самарской области, окончил школу в ДАТА году. Получил аттестат о среднем образовании Nº. 

Согласно сообщению МБОУ Школа Nº… г.о. Самара от ДАТА С.С.Г., ДАТА рождения не обучался в данном учреждении. 

После окончания школы, С.С.Г. продолжил обучение в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования АДРЕС на очной форме приложением к диплому Nº от ДАТА С.С.Г., ДАТА г. рождения в период с ДАТА по ДАТА проходил обучение по профессии сварщик. После чего трудоустроился и работал, и впоследствии осуществлял службу по контракту. 

Согласно выписки из истории болезни ЦРБ АДРЕС от ДАТА установлено, что С.С.Г., ДАТА рождения обращался в поликлинику АДРЕС по поводу заболевания: 19.12.2014 г . F 20.0 Параноидная шизофрения.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ областного клинического противотуберкулезного диспансера им. Н.В.Постникова в отношении С.С.Г., адрес регистрации указан: АДРЕС, адрес проживания: АДРЕС, дата выписки ДАТА г.

Согласно сообщению МКУ «Управление по вопросам семьи. Опеки и попечительства

муниципального района Похвистневский Самарской области, сведений о поступавших заявлений

от отца или матери С.Г. П . или С.Т. А . в отношении воспитания детей за период с ДАТА по ДАТА не представляется возможным.

Из анализа медицинской карты С.С. следует, что все обследования и назначения врача со школьного возраста и до 18 лет он получал в АДРЕС.

При рассмотрении дела установлено, что ответчица С.Т.А. с ДАТА моральным и физическим воспитанием сына не занималась, его жизнью не интересовалась, о его увлечениях, его учебном процессе и состоянии здоровья не знала, материально сыну не помогала, родственные отношения с сыном поддерживала редким общением. Родительские обязанности в отношении сына — С.Т.А. не выполняла, а именно его устройство в учебное заведение, в первый класс, когда он еще проживал с ней в г. Самара она не обеспечивала, переводом в школу в АДРЕС она не занималась, его учебной деятельностью не интересовалась, учителей не знала, в каком интернате после 3 класса сын учился и жил не знает, состав педагогов не знает, друзей сына и его увлечения не знает, когда и какие прививки он делал не знает, писем друг другу не писали, какие-либо поделки в школьные периоды сын ей не предавал. Те доводы, что после 18 лет сын стал общаться с матерью на юридически значимые обстоятельства о факте воспитания его как члена общего и гражданина РФ не влияют, а лишь подтверждают факт того, что сам ребенок желал и нуждался в присутствии матери, которое она не обеспечивала ему в период его взросления.

Исходя из положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации («Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей») мать обязана была содержать своего несовершеннолетнего сына независимо от наличия или отсутствия судебного решения о взыскании алиментов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что отец полностью содержал детей за счет ведения

крупного подсобного хозяйства, обеспечивая их всем необходимым. Мать, в свою очередь, не

оказывала систематической материальной поддержки добровольно алименты не перечисляла. Отец и бабушка занимались ежедневным воспитанием, контролировали учебу, что подтверждается показаниями классного руководителя, и директора школы. Мать в этом процессе не участвовала, что подтверждено ее собственными показаниями об отсутствии контактов со школой и иными учебными заведениями. Отец занимался лечением С., когда это было необходимо (сломанная рука, туберкулез, обращение в психоневрологический диспансер). Участие матери ограничивается противоречивыми заявлениями, путанными показаниями противоречащими представленным документам. Отец предоставил детям дом и стабильную семейную среду. Ответчица проживала в однокомнатной квартире площадью 17 кв. м. со старшим сынов и матерью, что объективно не являлось подходящими условиями для проживания и воспитания двоих детей. С.Т.А. от исполнения своего родительского долга системно и осознанно уклонялась.

Этот факт является не просто моральной оценкой, а прямым юридическим основанием для

удовлетворения иска в полном объеме, поскольку закон ставит фактическое исполнение обязанностей выше формального биологического родства.

Суд при вынесении решении учитывает, что родительские права неразрывно связаны с обязанностями. Закон и справедливость должны быть на стороне того родителя, который фактически нес на себе бремя ответственности, а не того, кто сохранял лишь биологическую связь

с ребенком.

Исполнение родительского долга — это ежедневный, непрерывный процесс, который включает в себя не только материальное содержание, но и заботу о здоровье, нравственное и физическое развитие, а также обеспечение образования. Это труд, который требует самоотдачи, времени и ресурсов.

Судом установлено, что забота истца доказана объективными свидетельствами, включая показания независимого свидетеля — учительницы, которая непредвзято подтвердила, кто был настоящим родителем для С..

Утверждения ответчика, а также показания свидетелей по ходатайству ответчика являются противоречивыми, нe логичными и не последовательными, что также подтверждается материалами дела, включая собственные показания ответчика, в связи с чем суд данные показания оценивает критически. При этом показания со стороны свидетелей истца являются последовательными, логичными и соответствующими материалами дела. 

Оценивая показания свидетелей, анализируя показания самого ответчика, а также с учетом письменных доказательств, суд усматривает, что имеются достаточные основания для вывода о том, что мать не присутствовала в жизни своего сына С.С.Г. и уклонялась от выполнения обязанностей родителя. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства не выражала несогласия с показаниями свидетелей истца, не указывала, что они являются противоречивыми или содержат ссылку на недостоверные события, в то время, как истец при допросе свидетелей со стороны ответчика высказывал о недостоверности и противоречивых показаниях заявленных свидетелей. 

Общение матери с сыном, как следует из показаний свидетелей, имело прерывистый характер, ребенок большее время проживал с отцом, который занимался его воспитанием, следил за его здоровьем и учебной деятельностью, моральным и физическим развитием, как члена общества. 

Установлено, что ответчица С.Т.А. с ДАТА уклонялась от выполнения обязанностей родителя, на протяжении всей жизни и, как следствие, утратила права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей, в связи с чем суд считает необходимым лишить ответчицу С.Т.А. права на меры социальной поддержки как родителя, погибшего при исполнении обязанностей военной службы С.С.Г. (в том числе единовременных пособий и страховой суммы). 

Доводы истца об уклонении ответчика от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну С.С.Г. в судебном заседании нашли свое подтверждение, поскольку мать не принимала участие в жизни сына. С требованиями об изменении места жительства ребенка с ДАТА не обращалась, одно обращение в органы опеки и неполучения результата свидетельствует о самоустранении С.Т.А. от воспитания сына. Взыскание алиментов путем вынесения судебного приказа через упрощенное судебное постановление, без вызова сторон, также не подтверждает факт надлежащего исполнения родительских обязанностей и содержания ребенка. Достоверных сведений подтверждающих, что мать еженедельно ездила к сыну на встречу в АДРЕС и помогала ему материально, знала о его жизни и увлечениях, суду не представлено, поскольку данные пояснения ответчика о том, что она постоянно ездила к сыну, а потом он в подростковом возрасте постоянно приезжал к ней в г. Самара являются противоречивыми, не последовательными, кто-либо из жителей АДРЕС мать с сыном не видели, при этом малолетняя дочь, которая также проживала с отцом, мать не видела, денежные средства, которые мать якобы передавала сыну при их встрече в размере 1000 руб, на тот период превышали ее ежемесячную заработную плату, что также свидетельствует о недостоверности показаний. Также в дни суббот, когда по показаниям ответчика у нее с сыном были встречи либо в АДРЕС либо в г. Самара, являлись учебными днями, при этом сведений подтверждающих, что ребенок прогуливал или часто находился на больничных, а именно отсутствовал в учебном заведении по субботам, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчик, как мать не знала о заболеваниях сына, о его прививках, болел ли он ветрянкой и иными детскими заболеваниями, в значимых событиях сына, таких как поступление в 1 класс, выпускной в школе, поступление в училище и выпускной в нем она не присутствовала и как они проходили не знает, пояснения дать не смогла, что дает суду основания полагать, что мать как родитель, не принимала участия в воспитании сына, при этом отец подробно указывал на наличие каких-либо заболеваниях сына и в какой период его жизни они проявлялись, как он и где проходил обучение.

Доводы ответчика о том, что путаница в ее показаниях связана с ее состоянием здоровья, суд не может принять во внимание, поскольку на протяжении всего рассмотрения дела, более года, ответчик не предоставляла никакие медицинские документы подтверждающее ее тяжелое состояние здоровье, связанное с памятью. Сведения представленные в последнее судебное заседание о состоянии здоровья, а именно с указанием принятия лекарств, связано с высоким давлением, что не является тяжким заболеванием способным изменить память и влиять на восприятие действительности. Ответчик недееспособной или ограниченной в дееспособности не признавалась, на учете у психиатра или невролога не состояла. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования С.Г.П. законным, обоснованы и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Г.П. к С.Т.А. о лишении права на выплату единовременных пособий и страхового возмещения — удовлетворить.

Лишить С.Т.А., ДАТА рождения (паспорт №) права на меры социальной поддержки, в том числе, на все виды единовременных пособий и выплату страхового возмещения, как родителя погибшего при исполнении обязанностей военной службы гражданина — С.С.Г., ДАТА рождения, погибшего ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий — подпись Ерофеева О.И.

Копия верна. Судья —

Секретарь —

---

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.