П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Заварихиной Я.С.,
при секретаре судебного заседания
с участием государственного обвинителя ФИО2
подсудимого ФИО1
защитника в лице адвоката Кутепова Р.В., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № НОМЕР в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ******
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере, совершенные за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах.
Так, приказом (распоряжением) генерального директора ООО «* * *» Обособленного подразделения в ****** № ***-к от *** о приеме работника на работу, в соответствии с трудовым договором № ***-тд от *** (с дополнительными соглашениями от ***, ***, ***, ***, *** и ***), ******* назначен на должность ведущего специалиста Обособленного подразделения в ******, Регионального Производственного Управления (РПУ) в ******, Производственного Управления (ПУ) г. Сызрани ООО «* * *» (далее ведущий специалист ПУ г. Сызрани ООО «* * *»).
В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста ПУ г. Сызрани ООО «* * *», утвержденной Генеральным директором ООО * * *», ******* обязан:
- оперативно планировать, координировать, организовывать и проводить строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства;
- проверять полноту и соблюдение установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;
- осуществлять контроль качества выполнения СМР строительным подрядчиком на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации;
- проверять контрольные мероприятия и их результаты фиксировать путем составления акта; проверять и подтверждать соответствие представленных фактически, законченного строительством объекта, и надлежаще выполненных Подрядчиком объемов работ конструкций, участков инженерных сетей требованиям организационно-технологической документации, нормативной и исполнительной документации, проверять акты выполненных работ КС-2 в части их соответствия фактически выполненным и представленным Подрядчиком на проверку объемам и качеству работ путем визирования актов КС-6а и КС-2;
- перед подписанием КС-6а и КС-2 требовать от подрядчика предоставления комплекта исполнительной документации по выполненным работам (журналы работ, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты, результаты испытаний);
- не подписывать без предоставления комплекта организационно-технологической документации на выполненные работы форму КС-6а и КС-2;
- принимать законченные виды (этапы) работ; проверять полноту и соответствие предъявленной Подрядчиком приемо-сдаточной документации, контролируя её полную комплектность, качество в соответствии с СП, РД, ГОСТ, с учетом всех согласованных проектных изменений, дополнений до визирования формы КС-ба и КС-2.
Таким образом, *******, занимая должность ведущего специалиста ПУ г. Сызрани ООО «НАЗВАНИЕ», осуществляя обязанности по строительному контролю, являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, несущим ответственность за соответствие фактически выполненных объемов работ формам КС-6а, КС-2.
*******, в силу занимаемой должности и служебных полномочий, будучи осведомленным, что между АО «Сызранский * * * и ООО «* * *» заключены договоры подряда № ***Д от *** и № ***Д от ***, в соответствии с которыми подрядчик в лице ООО «* * *» обязуется выполнить работы по строительству Объекта «Установка FCС», строительству Объекта и пуско-наладке Объекта «* * *» и передать заказчику в лице АО «* * *» завершенные строительством объекты, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, был, согласно распоряжениям ООО «* * *» о закреплении ответственных лиц за ведение строительного контроля и в соответствии с п. 6.1.1 указанного договора, закреплен на соответствующих объектах строительства, и наделен полномочиями проверять и подтверждать соответствие представленных фактически, законченного строительством объекта, и надлежаще выполненных ООО «* * *» объёмов работ конструкций, участков инженерных сетей требованиям организационно-технологической документации, нормативной и исполнительной документации, проверять акты выполненных работ КС-2 в части их соответствия фактически выполненным и представленным ООО «Спутник- Интеграция» на проверку объёмам и качеству работ путем визирования актов КС-2.
Так, в неустановленный период времени, но не позднее 25.01.2023, в ходе личной встречи в неустановленном месте на территории АО «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ******, более точное время и место не установлено, инженер-дефектоскопист ООО «* * *» ФИО1, в целях предотвращения неблагоприятных последствий для интересов ООО «* * *» и ООО «* * *» в виде неоплаты фактически выполненных работ, высказал ведущему специалисту ПУ г. Сызрани ООО «* * *» ******* предложение о передаче последнему незаконного денежного вознаграждения суммами по 10 000 рублей в общем размере за дальнейшее беспрепятственное подписание 1 акта выполненных работ по указанному договору подряда, выражающееся в подтверждении и принятии законченных видов (этапов) работ в части их соответствия фактически выполненным и представленным ООО «* * *» на проверку объёмов и качества работ путем визирования актов КС-2 на объектах «Установка FCС», «Установка производства МТБЭ», при условии частичного предъявления приемо-сдаточной документации со стороны ООО «* * *» в адрес контролирующей организации в лице *******
В указанные период времени и месте у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на незаконную передачу *******, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ПУ г. Сызрани ООО * * *», денег в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий в интересах ООО «* * *», а именно, за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по указанному договору подряда, выражающееся в подтверждении и принятии законченных видов (этапов) работ в части их соответствия фактически выполненным и представленным ООО «* * *» на проверку объёмов и качества работ путем визирования актов КС-2 на объектах «Установка FCС», «Установка производства МТБЭ», при условии частичного предъявления приёмо-сдаточной документации со стороны ООО «* * *» в адрес контролирующей организации в лице *******
В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконную передачу *******, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ПУ г. Сызрани ООО «* * *», денег в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий в интересах ООО «* * *», ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 25.01.2023, находясь в неустановленном месте на территории АО «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ******, более точное время и место не установлены, осознавая преступный характер своих действий, в ходе разговора с *******, договорился перечислять последнему денежные средства в размере по 10 000 рублей посредством перевода на банковскую карту № ***, привязанную к банковскому счёту № *** и открытую на имя ******* в Самарском отделении № *** ПАО «Сбербанк», за совершение незаконных действий в интересах ООО «* * *» и ООО «* * *», а именно за беспрепятственное подписание каждого акта выполненных работ по указанному договору подряда, выражающееся в подтверждении и принятии законченных видов (этапов) работ в части их соответствия фактически выполненным и представленным ООО «* * *» на проверку объемов и качества работ путем визирования актов КС-2 на объектах «Установка FCС», «Установка производства МТБЭ», при условии частичного предъявления приемо-сдаточной документации со стороны ООО «* * *» в адрес контролирующей организации в лице ******* в рамках указанного договора.
Согласно ранее достигнутой договоренности о времени и способе передачи денежных средств, в период с 25.01.2023 по 08.12.2023, находясь на территории г. Сызрани Самарской области, точное место не установлено, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на передачу денег в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий в интересах ООО «* * *» и ООО «* * *», осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации, а также вопреки интересам коммерческой организации в лице ООО «* * *», действуя умышлено, незаконно передал с банковской карты № ***, открытой на имя ФИО1 в Самарском отделении № *** ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ******* № ***, привязанную к банковскому счёту № *** открытую в Самарском отделении № *** ПАО «Сбербанк», денежные средства (далее время московское) 25.01.2023 в 08:07 час. в размере 10 000 рублей, 30.06.2023 в 16:25 час. в размере 10 000 рублей, 29.07.2023 в 15:25 час. в размере 10 000 рублей, 08.12.2023 в 11:49 час. в размере 10 000 рублей, а всего в сумме 40 000 рублей, в значительном размере, за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по указанному договору подряда, выражающееся в подтверждении и принятии законченных видов (этапов) работ в части их соответствия фактически выполненным и представленным ООО «* * *» на проверку объемов и качества работ путем визирования актов КС-2 на объектах «Установка FCС», «Установка производства МТБЭ», при условии частичного предъявления приемо-сдаточной документации со стороны ООО «Спутник* * *» в адрес контролирующей организации в лице ******* при выполнении работ по договору подряда, которыми ******* в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения не признал, показал, что в период 01.01.2023 по 30.12.2023 он работал в ООО «* * *» в должности инженера-дефектоскописта. В его обязанности входил контроль сварных соединений, расшифровка снимков, своевременная выдача заключений по неразрушающему контролю. Одним из контрагентов указанной организации являлось ООО «* * *» с которой был заключен договор № *** от ***. Предметом указанного договора, согласно п. 1.1, являлось проведение неразрушающего контроля сварных соединений, включая радиографический, визуально-измерительный, ультразвуковой и другие виды контроля.
Согласно п. 4.1 указанного договора, он обязан передать документально оформленный результат работы надлежащего качества согласно требованиям нормативно-технической документации действующей на территории РФ, а именно предоставлять заключения по неразрушающему контролю и журналы по неразрушающему контролю. Деятельность по проведению неразрушающего контроля регламентируется ГОСТ 7512-82 (по проведению контроля с использованием рентгена), ГОСТ 32569-13 (регламентирующий расшифровку рентгенографических снимков на наличие дефектов и их описание в заключении по неразрушающему контролю).
В указанной нормативно-технической документации действующей на территории РФ отсутствует требование о передаче (приложении) к заключению по неразрушающему контролю, а также к журналам по неразрушающему контролю рентгенографических снимков. Согласно действующему законодательству он, как лицо, осуществляющее непосредственно контроль за качеством оказанных услуг при контроле за качеством произведенной сварки технологических трубопроводов несет уголовную, административную и гражданскую ответственность за наступление аварий и аварийных ситуаций, повлекших наступление последствий в виде причинения вреда здоровью людей или материального ущерба. Он осуществлял свою профессиональную деятельность на территории АО «НАЗВАНИЕ», находящийся по адресу г. Сызрань, ******.
В ходе осуществления контроля он использовал рентгенографическое оборудование, которым он контролировал сварные соединения путем производства фото и последующей проявки снимков на основании которых он производил расшифровку качества проведенной сварки на конкретном соединении. До марта 2022 года по результатам проведенной указанной работы с него заказчик не требовал предоставления каких-либо рентгенографических снимков. В связи с аварией на НАЗВАНИЕ1 в 2021 году, с марта 2022 года заказчик с него начал требовать предоставление не только заключения по неразрушающему контролю и журнала по неразрушающему контролю, а также прикладывать указанные выше рентгенографические снимки, которые заказчику передавались по акту приема-передачи с обязательной простановкой подписи представителем заказчика.
За качество оказанных им услуг ООО «* * *» отчитывалось перед ООО «* * *», путем передачи им заключений по неразрушающему контролю, журналов по неразрушающему контролю, а также рентгенографических снимков. До марта 2022 года ООО «* * *» таким же образом контролировало его деятельность и не требовало предоставления рентгенографических снимков. Ему известно, что в ООО «НАЗВАНИЕ2» проверку заключений по неразрушающему контролю, журналов по неразрушающему контролю, а также рентгенографических снимков в 2023 году осуществлял ведущий специалист *******, который периодически ему звонил на сотовый телефон и сообщал о наличии каких-либо нареканий в адрес проведенной им работы, а именно по качеству рентгенографических снимков.
С ******* у них были нейтральные отношения, каких-либо конфликтов, либо долговых отношений не было. Перед 25.01.2023 ему позвонил ******* или кто-то со стороны заказчика по требованию *******, и сообщили о наличии в рентгенографических снимках каких-то помарок якобы влияющих на качество прочтения снимка и мешающих расшифровки отсутствия брака в сварных швах. В связи с чем ему было высказано требование о проведении повторного рентгенографического фотографирования объекта и предоставления снимка *******, в противном случае не будут подписаны акты выполненных работ и не будет произведена соответствующая оплата ООО «* * *» и организации, в которой он осуществлял трудовую деятельность, в отношении подрядчика будет вынесено предписание, последствиями которого является задержка в оплате работ не только его, но и подрядной организации, соответственно работники данной организации своевременно не получат заработную плату, договор с организацией, в которой он работал, мог быть расторгнут.
При этом, ******* пояснил, что времени для предоставления повторных снимков фактически у него нет, и он не единственный, у кого всплывают разные нарушения. Для того, чтобы ******* «закрыл на них глаза», то есть пропустил, не придав им значения, оплата составляет 10 000 рублей, которые он должен ему перевести, и тогда тот подпишет акты выполненных работ. Не желая наступления отрицательных последствий он перевел ******* по его просьбе 10 000 рублей на его банковский счет привязанный к его абонентскому номеру сим-карты.
30.06.2023 ему вновь ******* пришлось перевести сумму в 10 000 рублей, так как последним было высказано нарекание по поводу качества рентгенографических снимков. В целях избежания негативных последствий ему пришлось перевести ему указанную сумму. В последующем 29.07.2023 и 08.12.2023 ему также по тем же основаниям пришлось перевести ******* по 10 000 рублей. Он не знает насколько претензии ******* по качеству снимков были состоятельны, так как их он не видел, но при этом в последующем он все равно повторно проводил вновь контроль по сварным соединениям, по которым якобы были замечания, а рентгеновские снимки он передавал заказчику, но уже без акта приема-передачи.
Таким образом, указанные денежные средства ******* он перечислял не за то, чтобы тот «пропустил» «некачественные» снимки, а за то, чтобы тот ему предоставил дополнительное время для предоставления ему повторных снимков. О том, что между ним и ******* имелась договоренность о том, что он за денежное вознаграждение привозил ему пленки позже установленного срока, и тот согласовывал работы, более никто не знал.
Денежные средства он переводил ******* на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с его банковской карты ПАО «Сбербанк». Все переведенные денежные средства принадлежали ему, как физическому лицу. По каким именно снимкам он осуществлял переводы, он не помнит. Переводы были 25.01.2023, 30.06.2023, 29.07.2023, 08.12.2023.
Указывает, что передача денежных средств не охватывалась единым умыслом, каждый раз у него возникал новый умысел, и поэтому в дальнейшем он не собирался производить оплату, в связи с чем между ним и ******* не было договоренности о передаче денег на систематической основе. Об отсутствии систематичности указывает временной интервал при перечислении. Передача денег ******* осуществлялась только в случаях большой загруженности. Считает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Так, 05.06.2024 в утреннее время он находился на территории г. Сызрани, где на улице к нему подошли сотрудники ФСБ, которые начали у него интересоваться об имеющейся у него информации в отношении сотрудников ООО «* * *» * * *. После их ухода он стал размышлять и решил обратиться в отдел ФСБ. В этот же день примерно в 11 часов он явился в здание, расположенное по ****** в целях сообщения о противоправной деятельности *******, где его пропустили через контрольно-пропускной пункт к о/у * * *, который сообщил ему, что занят и назначил время к 15 часам. Однако в назначенное время его в отдел не пропустили, и позже он был вызван на допрос к следователю, где он и рассказал о незаконной деятельности *******.
Также указывает, что фактически снимки изготавливали другие сотрудники, он же в свою очередь на основе полученных ими данных готовил заключение и журналы. При этом, свою подпись в заключении он не ставил. Кто именно подписывал со стороны ООО «* * *» акты КС- 2 он точно не знает, это мог быть и сам *******, и другой сотрудник, при условии того, что ******* ставил свою визу о том, что проверил его часть работы. Сам он снимки, выполненные с нарушениями со слов *******, не видел, об этом знал только со слов *******. Что тот с ними делал в дальнейшем ему не известно, ему тот данные снимки присылал в мессенджерах в виде фото, однако оценить их качество по фото не возможно. Полагает, что со стороны ******* имеет место вымогательство предмета коммерческого подкупа.
Не смотря на не признание вины ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
— показаниями свидетеля *******, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.53-56, том 2), из которых следует, что с сентября 2018 года он занимал должность ведущего специалиста ПУ г.Сызрань филиала в ****** ООО «* * *». В его должностные обязанности, помимо прочего, входил контроль объемов и качества выполнения подрядными организациями работ с подписанием форм КС-2 на объектах ПАО «* * *». У АО «* * *» имеется договор с ООО «* * *», согласно которому их организация, а в частности он, должны проверять объемы и качество выполненных работ подрядными организациями, в число которых входит ООО «* * * Его рабочее место располагалось на территории АО «* * *» по адресу: г. Сызрань, ******.
ООО «* * *» производила неразрушающий контроль в соответствии с заключенными договорами с АО «* * *» и подрядными организациями. Соответственно ООО «* * *» должна была выполнять контроль деятельности ООО «* * *». В данном случае суть заключалась в том, что работники подрядной организации ООО «* * *» осуществляли сварочные работы, которые затем должны были контролировать сотрудники ООО «* * *», путем выполнения неразрушающего контроля на технологическом трубопроводе по радиографическому контролю.
С учетом значительного объема работ, высокими требованиями к качеству и сжатых сроков их выполнения, сотрудники ООО «* * *» не всегда успевали подготовить рентгеновские снимки, подтверждающие их выполнение, в сроки, предусмотренные договором подряда. В связи с данными обстоятельствами акты выполненных работ формы КС-2 не могли быть приняты организацией, осуществляющей строительный контроль на объектах строительства АО «* * *», а именно производственным управлением в г.Сызрани регионального производственного управления в ****** филиала ООО «НАЗВАНИЕ», сотрудником которой являлся он. Без подписи представителя ООО «* * *» Заказчик (АО «* * *») не примет данные документы, а, соответственно, и объем указанных в них работ. Непринятые работы в предусмотренные договорами сроки могли обернуться для ООО «* * *» финансовыми и имиджевыми потерями.
Во избежание указанных негативных последствий к нему обратился представитель субподрядной организации ООО «* * *» сотрудник лаборатории ФИО1, который пояснил, что не успевает сделать рентген снимки для предоставления в ООО «* * *» и предложил ему денежное вознаграждение за то, чтобы он, как сотрудник ООО «* * *» при взаимодействии с ООО «* * *» «закрывал глаза» при принятии работ подрядчика для последующего подписании формы КС-2 на неполный комплект документов, в частности чтобы он ставил свою подпись и соответственно принимал неполный пакет документов в отсутствии рентген снимков. ФИО1 при этом предложил ему за каждый случай их продолжаемого сотрудничества передавать по 10 000 рублей, на что он дал свое согласие.
В дальнейшем, при подписании им КС-2 в отсутствии рентген снимков, где он должен был выдать предписание и мотивированный отказ от подписания формы КС-2, он принимал работы в интересах ООО * * *» без рентген снимков, за что получал от ФИО1 денежные средства по 10000 рублей 25.01.2023, 30.06.2023, 29.07.2023, 08.12.2023.
По каждому случаю рентген снимки ФИО1 доносил с опозданием в течение месяца после подписания форм КС-2. Денежные средства ФИО1 переводил ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он понимал, что предложения и действия ФИО1 по передаче ему денежных средств являются противоправными и незаконными. В случае с ФИО1 подрядной организацией была ООО «* * *», объектами, за которые он получал от ФИО1 денежные средства являлись установка FCC, а также установка производства МТБЭ комплекс FCC.
Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
— заявлением № *** от 05.06.2024 заместителя генерального директора по экономической безопасности ООО «* * *» *******, согласно которому подразделением экономической безопасности выявлены признаки противоправной деятельности ведущего специалиста ПУ г. Сызрань филиала ООО «* * *» в ****** ******* Так, в период с 2018 по 2024 годы между ООО «* * *» и АО «* * *» были заключены договоры об осуществлении строительного контроля за деятельностью подрядных организаций на объектах АО «* * *». Установлено, что ******* в период с 2022 по 2024 годы, будучи наделенным полномочиями от ООО «* * *», в нарушении требований договоров об осуществлении строительного контроля, возможно за незаконное вознаграждение, осуществлял общее покровительство в пользу подрядных организаций. Указанные организации являлись строительными подрядчиками АО «* * *» (том 1 л.д. 7-10);
— постановлением 862 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 28.05.2024, согласно которому судьёй * * * разрешено отделу в г. Сызрани УФСБ России по Самарской области ограничение конституционных прав ******* и осуществление в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» путем получения расширенной выписки о движении денежных средств по расчетным счетам № ***, 40№ ***, 42№ ***, открытым в банке ПАО «Сбербанк России» с данными отправителей и получателей (контрагентов) с 01.01.2021 по настоящее время (том 1 л.д. 22-23);
— выпиской о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя *******, согласно которой с карты ******* № *** счета № *** зафиксированы следующие операции: 25.01.2023 в 08:07 час. — поступление денежных средств на сумму 10 000 рублей с карты № *** от ФИО1; 30.06.2023 в 16:25 час. — поступление денежных средств на сумму 10 000 рублей с карты № *** от ФИО1; 29.07.2023 в 15:25 час. — поступление денежных средств на сумму 10 000 рублей с карты № *** от ФИО1; 08.12.2023 в 11:49 час. поступление денежных средств на сумму 10 000 рублей с карты № *** от ФИО1 (том 1 л.д. 25-39);
— копиями кадровой документации в отношении *******, предоставленной ООО «* * *», а именно:
— копиями личного листка по учету кадров, заявлениями «О согласии на обработку персональных данных» от 08.08.2018 и 18.09.2018, автобиографией от 08.08.2018, справкой о родственниках кандидата на замещение вакантной должности, обязательством о неразглашении сведений конфиденциального характера, квалификационного удостоверения № ***, согласно которым кандидат на замещение вакантной должности в ООО «* * *» ******* предоставил свои биографические и анкетные данные ООО «* * *», дал согласие на обработку персональных данных, а также обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера, 10.09.2021 ООО «* * *» ******* выдано квалификационное удостоверение (том 1 л.д. 42-53);
— копией заявления ******* от 06.09.2018 генеральному директору ООО «* * *» *******, согласно которому ******* просит последнего принять его 18.09.2018 на должность ведущего специалиста в обособленное подразделение в ******, РПУ в ******, ПУ г. Сызрань ООО «* * *» (том 1 л.д. 87);
— копией приказа № *** от *** генерального директора ООО «* * *» ******* о приеме работника на работу, согласно которому ******* с 18.09.2018 принят на работу в обособленное подразделение в ******, РПУ в ******, ПУ г. Сызрань ООО «* * *» на должность ведущего специалиста (том 1 л.д. 54);
— копией заявления ******* от *** генеральному директору ООО «* * *» *******, согласно которому ******* просит последнего перевести его с 18.03.2019 в филиал ООО «* * *» в ******, РПУ в ******, ПУ г. Сызрань на ту же должность в связи с изменением организационной структуры Общества и созданием филиалов (том 1 л.д. 88);
— копиями трудового договора № ***–тд от ***, заключенного между ООО «* * *» и ******* и дополнительными соглашениями от ***, ***, ***, ***, ***, ***, должностной инструкцией ведущего специалиста ООО «* * *», утвержденной генеральным директором ООО «* * *» *******, согласно которым в обязанности работника входит, в том числе:
- проверять и подтверждать соответствие представленных фактически, законченного строительством объекта, и надлежаще выполненных Подрядчиком объемов работ конструкций, участков инженерных сетей требованиям организационно-технологической документации, нормативной и исполнительной документации, проверять акты выполненных работ КС-2 в части их соответствия фактически выполненным и представленным Подрядчиком на проверку объемам и качеству работ путем визирования актов КС-6а и КС-2;
- перед подписанием КС-6а и КС-2 требовать от подрядчика предоставления комплекта исполнительной документации по выполненным работам (журналы работ, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты, результаты испытаний);
- не подписывать без предоставления комплекта организационно-технологической документации на выполненные работы форму КС-6а и КС-2;
принимать законченные виды (этапы) работ;
- проверять полноту и соответствие предъявленной Подрядчиком приемо-сдаточной документации, контролируя её полную комплектность, качество в соответствии с СП, РД, ГОСТ, с учетом всех согласованных проектных изменений, дополнений до визирования формы КС-ба и КС-2, а также иные обязанности, с подписью об ознакомлении ******* от 22.10.2020 (том 1 л.д. 55-73);
— постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.06.2024, согласно которому заместителем начальника УФСБ России по Самарской области в СО по г. Сызрани СУ СК РФ по Самарской области для организации проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, направлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ведущего специалиста ПУ г. Сызрани филиала ООО «* * *» в ****** *******, в действиях которого содержатся признаки трех эпизодов преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (том 1 л.д. 17-18);
— протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а также вышеуказанные постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности от 05.06.2024, постановление о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок», ответ из ПАО «Сбербанк» с выпиской о движении денежных средств по счетам *******; запрос в ООО «* * *»; ответ на запрос из ООО «РН- СтройКонтроль» с приложенной кадровой документацией в отношении ******* (том 1 л.д. 89-94);
— протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 и фототалицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», изъятый согласно протоколу выемки от 06.06.2024 и фототаблице к нему у *******, содержащий в мессенджере «Ватсап» переписку с ФИО1 за 25.01.2023 о переводе денежных средств, за 26.01.2023 – изображение рентгенснимков, фото документа лаборатории неразрушающего контроля и переписку о неготовности документов (том 1 л.д. 100-101, 108-111);
— копиями приказа № *** от 09.01.2023 и расстановки специалистов строительного контроля за 2023 год, предоставленными ООО «РН* * *», согласно которым Специалистам строительного контроля ПУ в г.Сызрань ООО «* * *», в том числе *******, приказано выполнять функции ответственного представителя СК с правом визирования актов приемки выполненных работ, журналов учета выполненных работ, исполнительной документации, при этом, ******* был закреплен, в том числе, за объектами «Установка FCC», «Установка производства МТБЭ. Комплекс FCC» (том 1 л.д. 114-189);
— копиями договоров подряда между АО «* * *» и ООО «* * *» № ***Д от *** и № ***Д от ***, согласно которым подрядчик в лице ООО «* * *» обязуется выполнить работы по строительству объекта и пуско-наладке объектов «Установка FCC», «Установка производства МТБЭ», а заказчик в лице АО «* * *» обязуется принять результат работ и оплатить его (том 2 л.д. 2-47);
— копией договора между ООО «* * *» и ООО «* * *» № *** от ***, согласно которому ООО «* * *» обязуется проводить неразрушающий контроль сварных соединений на объекте АО «* * *» (том 2 л.д.49-52);
— протоколом осмотра предметов (документов) от 06.06.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрены два оптических диска, содержащих копии актов КС-2, завизированных *******, а также исполнительская документация, содержащая акты визуального и измерительного контроля ООО «* * *» (том 1 л.д.192-232):
— приговором * * * от 03.10.2024, вступившим в законную силу 21.10.2024, согласно которому ******* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ. Данным приговором установлено, что *******, занимая должность ведущего специалиста ПУ г. Сызрани ООО «* * *», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период времени с 25.01.2023 по 08.12.2023, находясь на территории г. Сызрани незаконно получил от ФИО1 в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 40 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по указанному договору подряда, выражающееся в подтверждении и принятии законченных видов (этапов) работ в части их соответствия фактически выполненным и представленным ООО «Спутник- Интеграция» на проверку объемов и качества работ путем визирования актов КС-2 на объектах «Установка FCС», «Установка производства МТБЭ», при условии частичного предъявления приемо-сдаточной документации со стороны ООО «Спутник- Интеграция» в адрес контролирующей организации в лице ******* (том 2 л.д.).
Суд проверив, проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемому ему преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют другу друга, согласуются по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.
Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие вышеуказанного преступления, совершенным подсудимым, в связи с чем после оценки в совокупности признаются достоверными.
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 и требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.
Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено.
Иные документы, исследованные в судебном заседании фактически не подтверждают и не опровергают выводы о виновности подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ******* у суда не имеется, поскольку его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с его стороны не установлено, перед допросом ******* предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым не установлено.
К показаниям ФИО1, не отрицавшего факта передачи денежных средств, но не признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд относится критически и расценивает как избранный им способ защиты, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Соответственно, управленческие функции должны быть реализованы в коммерческих организациях, которые в силу п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Иными словами, к таковым стоит отнести акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1816-О; от *** N 1031-О).
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ******* занимал должность ведущего специалиста ПУ г. Сызрани ООО «НАЗВАНИЕ», в соответствии с должностными обязанностями, осуществляя обязанности по строительному контролю, был наделен управленческими функциями в вышеуказанной организации, являющейся в соответствии со ст.50 ГК РФ коммерческой, поскольку основной целью её деятельности является получение прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, ******* на момент совершения преступления являлся лицом, выполняющим управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.
Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, занимавший должность инженера-дефектоскописта ООО «* * *», в целях предотвращения неблагоприятных последствий за предоставление им ненадлежащих рентгенографических снимков объекта для интересов ООО «* * *» и ООО «* * *» в виде неоплаты фактически выполненных работ, в период с 25.01.2023 по 08.12.2023, передал *******, занимающему должность ведущего специалиста ПУ г. Сызрани ООО «* * *», денежные средства в общей сумме 40 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в интересах ООО «* * *» и ООО «* * *», входящих в его служебные полномочия, а именно, за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по договору подряда, выражающееся в подтверждении и принятии законченных видов (этапов) работ в части их соответствия фактически выполненным и представленным ООО «* * *» на проверку объемов и качества работ путем визирования актов КС-2 на объектах «Установка FCС», «Установка производства МТБЭ», при условии частичного предъявления приемо-сдаточной документации со стороны ООО «* * *» в адрес контролирующей организации в лице *******.
При этом, подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал для каких целей и кому предназначаются перечисляемые им денежные средства, а также последствия совершения данного преступления в виде деформирования правосознания граждан, создающего у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации, и желал их наступления, в своих личных корыстных целях.
Согласно примечанию 1 к ст. 204 УК РФ, значительным размером коммерческого подкупа признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером коммерческого подкупа — превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, вина ФИО1 установлена и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, поскольку он совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере, совершенные за заведомо незаконные действия.
Оснований для иной правовой оценки содеянного ФИО1, как и для его оправдания, несмотря на доводы стороны защиты, суд не находит.
Довод стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 имеет место совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204.2 УК РФ, поскольку у него отсутствовал единый умысел на передачу ******* денежных средств в сумме 40 000 руб., а возникал умысел на передачу денежных средств в сумме 10 000 руб. каждый раз, перед тем, как он переводил их ******* за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах ООО «* * *» и ООО «* * *», судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.
Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 осуществлял передачу денежных средств ******* в период с 25.01.2023 по 08.12.2023, а именно 25.01.2023, 30.06.2023, 29.07.2023, 08.12.2023 на общую сумму 40 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в интересах ООО «* * *» и ООО «* * *» — за беспрепятственное подписание ******* необходимых документов по договору подряда и принятии работ подрядчика, что входило в служебные полномочия последнего, в рамках единой договоренности, в связи с неоднократным предоставлением ФИО1 ненадлежащих рентгенографических снимков объекта, то есть в связи с предоставлением им неполного комплекта документов в отсутствие данных снимков.
Вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ не имеется.
Согласно примечания 2 к статье 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой – четвертой данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (ч.ч. 1 — 4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Как следует из материалов уголовного дела, заявление о явке с повинной поступило от ******* в УФСБ России по Самарской области в 14-30 час. 05.06.2024 и зарегистрировано в книге № *** УФСБ России по Самарской области за № ***. Уголовное дело в отношении ******* по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, возбуждено 05.06.2024 в 16-30 час. В качестве свидетеля ФИО1 допрошен 05.06.2024 в период времени с 19-50 час. по 20-44 час.
Материалы уголовного дела не содержат протокола явки с повинной, иных объяснений ФИО1, в которых он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.
При этом, из показаний допрошенного в судебном заседании старшего оперуполномоченного УФСБ России по Самарской области ******* следует, что 05.06.2024 действительно подходили к ФИО1 в целях получения информации о лицах, причастных к коммерческому подкупу в ООО «РН* * *», однако ФИО1 сотрудничать отказался; в последующем в этот же день в УФСБ России по Самарской области с заявлениям о явке с повинной обратился ведущий специалист ПУ г. Сызрани филиала ООО «* * *» *******, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ.
Не отрицает, что ФИО1 приходил в УФСБ России по Самарской области, но принять он его не смог в связи со служебной занятостью, при этом сам ФИО1 цель своего визита не сообщал. ФИО1 в УФСБ России по Самарской области либо в иные правоохранительные органы, с какими-либо заявлениями не обращался.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент устного обращения ФИО1 в УФСБ России по Самарской области 05.06.2024 правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, полученные не от ФИО1, а от лица, получившего подкуп, — *******.
При этом еще до возбуждения уголовного дела правоохранительные органы располагали информацией о преступной деятельности указанных лиц, о чем свидетельствуют представленные результаты оперативно-розыскной деятельности.
Доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО1 имело место вымогательство предмета коммерческого подкупа не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетеля *******, которые признаны судом достоверными, который показал, что во избежание негативных последствий в виде финансовых и имиджевых потерь сотрудник лаборатории ФИО1, как представитель субподрядной организации ООО «* * *», сам обратился к нему, пояснив, что не успевает сделать рентген снимки для предоставления в ООО «* * *» и предложил ему денежное вознаграждение за то, чтобы он, как сотрудник ООО «* * *», при взаимодействии с ООО «* * *» «закрывал глаза» при принятии работ подрядчика для последующего подписании формы КС-2 на неполный комплект документов, в частности, чтобы он ставил свою подпись и соответственно принимал неполный пакет документов в отсутствии рентген снимков, после чего между ними была достигнута договоренность о передаче за каждый случай по 10 000 рублей, на что он дал свое согласие.
Таким образом, ФИО1 фактически осуществлял перевод денежных средств за неоднократное выполнение им ненадлежащим образом работу, при этом ФИО1 имел возможность в вышеуказанный период времени предоставить ******* рентгенографические снимки, оформленные надлежащим образом.
В связи с изложенным, факта вымогательства предмета подкупа собранными и исследованными доказательствами не установлено.
Таким образом, оснований для применения в настоящем деле примечания 2 к ст.204 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО1 примечания 2 к ст.204 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в соответствии с законом, при наличии повода и оснований.
Согласно ст.23 УПК РФ если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.
Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении заместителя генерального директора по экономической безопасности ООО «* * *» *******, согласно которому подразделением экономической безопасности выявлены признаки противоправной деятельности ведущего специалиста ПУ г. Сызрань филиала ООО «* * *» в ****** *******, который будучи наделенным полномочиями от ООО «* * *», в нарушении требований договоров об осуществлении строительного контроля, за незаконное вознаграждение, осуществлял общее покровительство в пользу подрядных организаций.
В процессе производства следственных действий была установлена причастность к преступлению ФИО1, в отношении которого также было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, которое впоследствии было выделено в отдельное производство.
При этом вопреки доводам стороны защиты о том, что действия ФИО1 не причинило вреда интересам ООО «НАЗВАНИЕ» не исключает наличие в его действиях состава преступления, поскольку состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, является формальным, диспозиция ст. 204 УК РФ в целом и ее ч. 3, в частности, не требует указания на наступление общественно опасных последствий.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.
Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительство, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; а также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, фактическое частичное признание подсудимым своей вины, официальное трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья его и его родственников, прохождение службы в армии.
Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, материальное и семейное положение, наличие постоянного источника дохода, состояние его здоровья, поведение до и после совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.
При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Арест, наложенный постановлением * * * от 30.08.2024, на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки * * * VIN: № ***, государственный регистрационный знак № ***, с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Арест, наложенный постановлением * * * от 30.08.2024, на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки * * * VIN: № ***, государственный регистрационный знак № ***, с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства:
— два оптических диска, содержащие копии актов КС-2, завизированных *******, исполнительскую документацию, содержащую акты визуального и измерительного контроля ООО «* * *», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, — вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Заварихина Я.С.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
