В 2015 году мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ, и в порядке ст. 25 УПК РФ. Квалификация была ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Размер хищения 1139 рублей. В 2016 году в связи с изменениями в УК РФ и КоАП РФ данное деяние перешло в разряд правонарушений. Можно ли в порядке ст. 10 УК РФ претендовать на освобождение от уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления? Если да- то в какой орган следует обратиться?

Здравствуйте! В 2015 году мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ, и в порядке ст. 25 УПК РФ. Квалификация была ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Размер хищения 1139 рублей. В 2016 году в связи с изменениями в УК РФ и КоАП РФ данное деяние перешло в разряд правонарушений. Можно ли в порядке ст. 10 УК РФ претендовать на освобождение от уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления? Если да- то в какой орган следует обратиться?

Добрый день!

Да, обратная сила распространяется и на Ваш случай. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу и применяется независимо от того, на какой стадии находится уголовное преследование, — эта позиция прямо подтверждена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П: приведение решения в соответствие с новым, более мягким законом возможно «начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений». Порог, отделяющий уголовно наказуемую кражу (ст. 158 УК РФ) от мелкого хищения (ст. 7.27 КоАП РФ), был поднят Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ с 1000 до 2500 рублей и с тех пор не менялся. Хищение на сумму 1139 рублей, за покушение на которое было прекращено дело, с 3 июля 2016 г. и по настоящее время образует не преступление, а административное правонарушение (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ) — если, конечно, на момент деяния Вы не были подвергнуты административному наказанию за мелкое хищение и не имели непогашенной судимости за отдельные корыстные преступления: в этом случае содеянное квалифицировалось бы уже по ст. 158.1 УК РФ, декриминализации не подлежащей. Из текста вопроса такие обстоятельства не следуют.

Важно различать два юридически разных результата. Прекращение дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) — основание нереабилитирующее: оно не подтверждает Вашу невиновность, применяется только с Вашего согласия и не даёт права на реабилитацию (официальное признание незаконности уголовного преследования, право на возмещение вреда). Если бы на момент прекращения дела деяние уже не было преступным, основанием стало бы отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) — это основание реабилитирующее. Сама по себе последующая декриминализация не отменяет состоявшееся прекращение дела и не аннулирует его автоматически: постановление мирового судьи 2015 года как факт остаётся в силе. Но у Вас есть право добиваться того, чтобы основание прекращения было изменено с нереабилитирующего на реабилитирующее, — именно в этом и состоит применение ст. 10 УК РФ к уже завершённому делу.

Обращаю внимание: пересматривать постановление порядком, применяемым к исполнению приговора (ст. 396, 399 УПК РФ), в Вашей ситуации нельзя — эти нормы регулируют пересмотр приговора судом по месту отбывания наказания и относятся к осуждённым, отбывающим наказание, а Вы наказание не отбывали, приговор в отношении Вас не выносился. Нет и оснований для обращения в порядке главы 48 УПК РФ (надзорное производство в прежней редакции) — эта глава утратила силу с 1 января 2013 г. (Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ). Действующий порядок другой: постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, вступившее в законную силу, обжалуется в кассационном порядке (глава 47.1 УПК РФ) — жалоба подаётся через мирового судью, вынесшего постановление, в кассационный суд общей юрисдикции по подсудности, с указанием на изменение уголовного закона и просьбой об изменении основания прекращения дела на реабилитирующее. Обратиться можно и с заявлением в прокуратуру по месту вынесения постановления — правовая позиция Конституционного Суда РФ обязывает уполномоченные органы инициировать приведение решения в соответствие с новым законом независимо от наличия ходатайства самого лица. Если кассационная инстанция откажет, следующая ступень — надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ (глава 48.1 УПК РФ).

Таким образом, отменять факт прекращения дела не требуется и невозможно — оно так и останется прекращённым. Речь идёт именно об изменении формулировки основания: с примирения сторон на отсутствие состава преступления. Это имеет практическое значение, если Вам нужно официально подтвердить отсутствие незаконного уголовного преследования — для реабилитации, возмещения вреда или при заполнении анкет, где спрашивают о фактах привлечения к уголовной ответственности. Рекомендуем начать с письменного обращения в прокуратуру по месту вынесения постановления и параллельно подготовить кассационную жалобу через мирового судью; для оценки перспектив и оформления документов по конкретному делу лучше обратиться к адвокату.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.