Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

09 июня 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Галлиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ишамятова В. М. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ишамятов В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире, кроме него зарегистрированы: ФИО1 (его сын), ФИО2, Н. В 2004 году Н. выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. С момента выезда и до сегодняшнего дня в вышеуказанной квартире она не проживала. Факт ее регистрации в спорной квартире носит уведомительный характер и не решает вопрос о ее праве на пользование жилой площадью. Она выехала со спорного адреса добровольно, препятствий к ее проживанию на момент выезда, в спорном жилом помещении не имелось. С момента выезда она перестала быть членом его семьи. Поскольку спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни временным местом жительства Н., считает, что она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Просил признать Н. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе снять Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчицы Н. – Антонов А.П. исковые требования не признал, поскольку Н. выехала из спорной квартиры в связи с работой в <адрес> и других городах, отсутствие её в квартире носит временный характер, она периодически приезжает в г.Самару и проживает в спорной квартире, она и её сын ФИО2 занимают маленькую комнату, где имеется их мебель. вещи домашнего обихода и носильные вещи. За содержание и коммунальные услуги оплату они с сыном производят. Другого места жительства на праве пользования либо на праве собственности на территории России она не имеет, спорная квартира является постоянным и единственным её местом жительства.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Департамент управления имуществом г.о. Самара, УФМС Железнодорожного района, в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы Ишамятов В.М., ФИО1, Н., ФИО2, квартира состоит из двух комнат, общей пл. 51,30 кв.м., жилой 31,0 кв.м., не приватизирована, нанимателем квартиры являетсяИшамятов В.М..

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица / наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя / вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие ответчицы Н. в спорной квартире носит временный характер, намерений отказаться от права пользования спорной квартирой у ответчицы не было и нет, она выехала в 2004 году в связи с работой в <адрес>, периодически возвращается в спорную квартиру и проживает в ней вместе с сыном ФИО2 в одной комнате, в квартире имеются вещи и мебель ответчицы, она и её сынФИО2 несут бремя содержания квартиры, оплачивают содержание квартиры и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, другого постоянного места жительства на праве пользования или на праве собственности ответчица не имеет.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4

То обстоятельство, что Н. выехала из спорной квартиры в связи с работой в <адрес> и что она периодически приезжает в г.Самару, не отрицает и сам истец.

Доводы истца о том, что ответчица имеет постоянное место жительство в <адрес> и не нуждается в спорной квартире, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. истцом не представлены доказательства в подтверждение данных обстоятельств. Показания свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 и Н.С. не могут быть приняты судом во внимание и являться основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку из показаний данных свидетелей следует, что Н. выехала в <адрес> в связи с работой, периодически приезжает в спорную квартиру и проживает в ней.

Таким образом, суд считает, что Н. не утратила право пользования спорной квартирой и её регистрация по указанному адресу сохраняется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишамятова В. М. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 11.06.2015 года.

Судья Вельмина И.Н.

Дата актуальности материала: 09.06.2015