Обстоятельства дела
Гражданин обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки. Истец утверждал, что автомобиль принадлежал ему, а во время его длительного отсутствия третье лицо без полномочий распорядилось транспортным средством и продало его покупателю. Истец указал, что договор не подписывал, волю на отчуждение автомобиля не выражал и денежных средств не получал. Покупатель возражал, заявляя о добросовестности приобретения и утверждая, что полагался на устные заверения лица, продавшего автомобиль, и на наличие доверенности. Суд первой инстанции признал сделку ничтожной и взыскал автомобиль в пользу истца. Апелляционная и кассационная инстанции отменили решение и отказали в иске. Истец подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
Правовые основания и доказательства
Суд применял нормы гражданского законодательства, включая положения о требованиях к форме сделок, основаниях ничтожности и последствиях недействительности, а также правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения и условиях добросовестного приобретения. Были учтены положения процессуального законодательства, регулирующего основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, и разъяснения высших судебных инстанций по вопросам защиты права собственности. Исследованы договор купли-продажи, объяснения сторон и третьих лиц, регистрационные данные, заключение почерковедческой экспертизы, подтверждающее подделку подписи, а также сведения, свидетельствующие об отсутствии оплаты автомобиля.
Позиция суда и выводы
Верховный Суд установил, что собственник не выражал воли на отчуждение автомобиля, а подпись в договоре выполнена иным лицом. Лицо, продавшее автомобиль, не имело полномочий, а факт пользования автомобилем третьим лицом не свидетельствует о передаче ему владения для целей применения норм о защите добросовестного приобретателя. Условия добросовестного приобретения не выполнены, так как не доказана оплата, покупатель не проверил полномочия продавца, а автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли. Верховный Суд признал, что апелляционный суд неправильно применил нормы о добросовестном приобретении, тогда как выводы суда первой инстанции были обоснованными. В результате апелляционное и кассационное определения отменены, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Правовое значение
Решение имеет существенное значение для судебной практики, поскольку подтверждает необходимость подтверждения добросовестности приобретателя совокупностью доказательств и подчёркивает, что простые устные утверждения продавца о наличии полномочий не являются достаточными. Подтверждается, что факт использования имущества третьим лицом не означает передачи ему владения в правовом смысле. Верховный Суд сформировал важный ориентир: сделка, совершённая без воли собственника и без его подписи, является ничтожной, а защита права собственности имеет приоритет над интересами приобретателя, если имущество выбыло из владения незаконно. Это усиливает правовые гарантии собственников и формирует стандарты оценки добросовестности приобретателя при спорах об истребовании имущества.
Ниже представлен текст судебного решения:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2025 г. N …
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Горшкова В.В. и Петрушкина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.Е.В. к Р.К.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки
по кассационной жалобе Б.Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Б.Е.В. обратился в суд с иском к Р.К.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование указав, что является собственником автомобиля «…», <…> года выпуска, которым пользовались он и Р.О.А. В период его нахождения в промысловом рейсе со 2 февраля по 7 июня 2023 г. Р.О.А. продала автомобиль Р.К.А. по договору купли-продажи от 23 марта 2023 г. Спорный договор он не заключал, денежных средств по нему не получал.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены.
Суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Б.Е.В. и Р.К.А. 23 марта 2023 г., применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Р.К.А. возвратить автомобиль Б.Е.В., взыскал с Р.К.А. расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя — 25 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины — 11 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2024 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 г., решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Б.Е.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2024 г. и определения судебной коллегии 3 по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 г., как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 24 июля 2025 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что от имени Б.Е.В. как продавца и Р.К.А. как покупателя подписан договор купли-продажи автомобиля «…» от 23 марта 2023 г.
Согласно договору автомобиль продан по цене 750 000 рублей.
5 апреля 2023 г. автомобиль поставлен на учет на имя Р.К.А.
В суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что купил автомобиль у сестры Р.О.А., которая предъявила доверенность на распоряжение имуществом, наличные денежные средства он передал Б.Е.В. в июле 2023 года.
Из объяснений ответчика, данных участковому уполномоченному 16 июня 2023 г., следует, что Р.О.А. обратилась к нему с просьбой продать автомобиль по поручению Б.Е.В., который оставил на ее имя доверенность и договор от его имени. Данный автомобиль он приобрел для себя за 820 000 руб.
Как указала в суде первой инстанции Р.О.А., Б.Е.В. оставил ей договор с подписью, выдал доверенность и разрешил распорядиться автомобилем по своему усмотрению. При передаче денежных средств от продавца к покупателю она не присутствовала.
Из объяснений Р.О.А. от 14 июня 2023 г., данных участковому уполномоченному, следует, что Б.Е.В. попросил ее продать автомобиль в марте 2023 г., так как ему необходимы были деньги, и она решила оформить автомобиль на брата, который и отдаст деньги Б.Е.В.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2024 г. по делу назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению АНО «Приморский центр судебных экспертиз» от 4 апреля 2024 г. подпись от имени Б.Е.В. в строке «деньги в сумме 750 000 р. получены» в договоре купли-продажи от 23 марта 2023 г. выполнена не Б.Е.В., а иным лицом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями статей 160, 167, пункта 2 статьи 168, статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор купли-продажи от 23 марта 2023 г. не соответствует закону, поскольку истец данный договор не подписывал, денежные средства по нему не получал, то есть волеизъявление на отчуждение автомобиля не выражал. Кроме того, продавцом в договоре указан истец, а не его представитель по доверенности.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился, указав, что к спорным правоотношениям подлежат применению статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт нахождения спорного автомобиля в пользовании Р.О.А. свидетельствует о наличии воли истца на отчуждение автомобиля. При этом суд апелляционной инстанции указал на неосведомленность ответчика о незаконности выбытия спорного автомобиля из владения собственника, а также на отсутствие доказательств ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчика.
Кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены апелляционного определения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
Ссылаясь на положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не учел, что Р.О.А. не являлась указанным в этой норме лицом, которому собственник передал имущество во владение, а также обстоятельства продажи автомобиля и отсутствие установленного факта оплаты.
При этом судом первой инстанции установлено, а судом апелляционной инстанции не опровергнуто, что сам Б.Е.В. сделку не совершал и договор купли-продажи не подписывал.
Автомобиль отчужден Р.О.А., не имеющей на это полномочий, своему брату, во время длительного отсутствия Б.Е.В.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции со ссылкой на статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иных оснований для отмены решения суда не установлено.
Кассационным судом общей юрисдикции допущенное судом апелляционной инстанции нарушение устранено не было.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, а неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного по существу решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 г. подлежащими отмене с оставлением в силе решения Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июня 2024 г.
Руководствуясь статьями 390.14 — 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 г. отменить, оставить в силе решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июня 2024 г.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
