Верховный суд обязал врачей объяснять пациентам курс лечения

Если врач не разъяснил Вам понятным языком цели, методы, связанные с лечением риски и возможные альтернативы, это самостоятельное нарушение Ваших прав как пациента — и за него медицинская организация отвечает, даже если сама операция или процедура выполнена без врачебных ошибок и обошлась без осложнений по вине медиков. Право на полную информацию о предстоящем медицинском вмешательстве закреплено статьями 20 и 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а его нарушение служит самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда по статьям 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, судебной практики Верховного Суда РФ и практических вариантов защиты права пациента на информацию.

Что такое информированное добровольное согласие и почему оно обязательно

Любое медицинское вмешательство — от инъекции до сложной операции — законно только после того, как пациент дал информированное добровольное согласие. Часть 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ прямо называет такое согласие необходимым предварительным условием вмешательства: оно даётся на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах лечения. Согласие оформляется в медицинской документации, в том числе в виде подписанного пациентом (либо его законным представителем) и медицинским работником документа на бумажном носителе — это прямо следует из части 7 статьи 20 того же закона.

Важно понимать: сам факт подписи под бланком согласия — это ещё не доказательство того, что пациента действительно проинформировали. Закон требует не формального документа, а реального разъяснения — до вмешательства и в форме, доступной конкретному человеку с учётом его состояния, возраста и особенностей восприятия. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н наличие информированного добровольного согласия отнесено к критериям оценки качества медицинской помощи, что подчёркивает: неполное информирование — это не «формальность», а дефект оказания медицинской помощи в юридическом смысле.

Какой объём информации обязан предоставить врач

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ отдельно закрепляет право пациента получить в доступной для него форме информацию о состоянии своего здоровья. Эта норма и статья 20 того же закона в совокупности определяют исчерпывающий круг сведений, которые врач обязан сообщить пациенту до того, как получит его согласие на лечение.

• результаты уже проведённого медицинского обследования, наличие заболевания и установленный диагноз;
• прогноз развития заболевания, если лечение не будет проведено;
• цели и методы предлагаемого медицинского вмешательства;
• связанный с вмешательством риск, включая вероятные осложнения;
• возможные альтернативные варианты лечения и их последствия;
• предполагаемые результаты оказания медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ эта информация предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другим медицинским работником, непосредственно участвующим в обследовании и лечении, — то есть не может быть заменена общей брошюрой на стенде или коротким устным упоминанием в коридоре. Пунктом 6 части 1 статьи 79 того же закона на медицинскую организацию отдельно возложена обязанность предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой помощи и эффективности методов лечения. Если объём операции или иного вмешательства в итоге расширяется по сравнению с тем, что обсуждалось с пациентом заранее — например, во время операции удаляется больше тканей или органов, чем планировалось, — согласие на первоначальный объём вмешательства не может автоматически считаться согласием на расширенный объём, если пациенту заранее не разъяснили такую вероятность.

Технически правильное лечение не освобождает от ответственности

Ключевая особенность этого основания ответственности в том, что оно не зависит от качества самой медицинской манипуляции. Даже если операция проведена в полном соответствии со стандартами, без врачебных ошибок и без осложнений, вызванных виной медицинского персонала, нарушение права пациента на информацию остаётся самостоятельным основанием для компенсации морального вреда. Право на охрану здоровья, гарантированное частью 1 статьи 41 Конституции РФ, включает в себя не только право на квалифицированную помощь, но и право знать, что именно с Вами будут делать и с каким риском это связано, — и нарушение этого второго права само по себе причиняет нравственные страдания: тревогу, чувство утраты контроля над собственным телом, невозможность заранее взвесить решение или отказаться от вмешательства в пользу альтернативы.

Части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ прямо устанавливают, что медицинские организации несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, а не только за причинение вреда жизни и здоровью, и что такой вред возмещается в порядке, установленном законодательством. Пунктом 9 части 5 статьи 19 того же закона за пациентом закреплено право на возмещение вреда, причинённого при оказании ему медицинской помощи. В сочетании со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ это означает, что иск о компенсации морального вреда за необеспечение права на информацию не требует доказывания врачебной ошибки как таковой — достаточно доказать сам факт непредоставления полной информации в объёме, предусмотренном статьями 20 и 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ.

Позиция Верховного Суда РФ: неполное информирование пациента — самостоятельное нарушение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 16.05.2022 № 18-КГПР22-28-К4 рассмотрела дело, в котором пациентке во время операции удалили больше органов, чем предполагалось изначально, о чём её заранее не проинформировали. Нижестоящие суды отказали в компенсации морального вреда, сославшись на заключение судебно-медицинской экспертизы об отсутствии дефектов лечения с прямой причинно-следственной связью, а также на то, что пациентка подписала бланк информированного добровольного согласия. Верховный Суд РФ с этим не согласился и отменил судебные акты, указав, что суды не применили к спору положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ о правах пациента и обязанностях медицинской организации, а вывод о даче информированного добровольного согласия не основан на материалах дела: пациентка последовательно утверждала, что не была проинформирована о выбранном методе и объёме вмешательства, а это доводы суд обязан был оценить.

В этом определении Верховный Суд РФ сформулировал два принципиальных вывода, важных для любого подобного спора. Во-первых, для взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи не требуется устанавливать именно прямую причинно-следственную связь между действиями медицинской организации и наступившими последствиями — достаточно и косвенной (опосредованной) связи, если дефекты оказания помощи, включая дефекты информирования, могли способствовать неблагоприятному для пациента исходу. Во-вторых, бремя доказывания того, что пациент был полно и достоверно проинформирован, лежит на медицинской организации, а не на пациенте: это прямо следует из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» о презумпции вины причинителя вреда. Общий подход о том, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, закреплён также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Как пациенту защитить право на информацию и на что рассчитывать при компенсации

Если Вы столкнулись с ситуацией, когда врач не разъяснил Вам суть, риски или альтернативы лечения, а согласие фактически получено формально, стоит действовать последовательно. Прежде всего запросите в медицинской организации копию медицинской документации, включая бланк информированного добровольного согласия, — право на получение таких копий закреплено статьёй 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ. Далее имеет смысл обратиться в свою страховую медицинскую организацию с просьбой провести экспертизу качества медицинской помощи: такая экспертиза оценивает в том числе полноту и своевременность разъяснения пациенту предстоящего вмешательства и может подтвердить дефект информирования независимо от того, была ли допущена собственно врачебная ошибка.

Если досудебное обращение результата не дало, пациент вправе предъявить медицинской организации иск о компенсации морального вреда. Ответчиком по такому иску выступает сама медицинская организация как юридическое лицо, поскольку она отвечает за вред, причинённый её работниками при исполнении трудовых обязанностей, — это следует из статьи 1068 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учётом характера и степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей пациента и степени вины медицинской организации, руководствуясь статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ, — универсальной суммы здесь не существует, и заранее гарантировать конкретный размер компенсации нельзя. При этом, как отмечено выше, именно медицинская организация обязана доказать, что информация была предоставлена в полном объёме и в доступной пациенту форме, а не наоборот.

Краткая сводка: когда неполное информирование даёт право на компенсацию

Право пациента на полную и понятную информацию о целях, методах, рисках и альтернативах лечения закреплено статьями 20 и 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и не сводится к формальной подписи под бланком согласия. Нарушение этого права — самостоятельное основание для компенсации морального вреда по статьям 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, которое не зависит от того, была ли допущена отдельная врачебная ошибка и наступили ли осложнения по вине медиков: как указал Верховный Суд РФ в определении от 16.05.2022 № 18-КГПР22-28-К4, суды обязаны оценивать факт информирования отдельно от качества самого лечения, а бремя доказывания надлежащего информирования лежит на медицинской организации.

Таким образом, если врач провёл лечение технически безупречно, но не объяснил Вам понятным языком, что и зачем он делает, какие риски существуют и какие есть альтернативы, — Ваше право как пациента нарушено, и Вы вправе требовать компенсации морального вреда с медицинской организации независимо от исхода самого лечения.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Компенсация вреда при осложнениях после инъекции: условия ответственности медицинской организации и порядок защиты прав пациента
• Самарский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Тольятти о компенсации морального вреда за несвоевременное оказание медицинской помощи
• Как определяется тяжесть вреда здоровью и как рассчитывается компенсация морального вреда