Возражения на апелляционную жалобу по делу о взыскании возмещения участнику долевого строительства (образец)

В судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда

443099, Самарская обл., г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

Истец:

А.В.В., ДАТА г.р.,

Паспорт СЕРИЯ НОМЕР

Адрес регистрации: ИНДЕКС, АДРЕС

НОМЕР

Ответчики: 

1. Публично-правовая компания «Ф.» (ППК «Ф.»)

ОГРН: НОМЕР, Дата присвоения ОГРН: ДАТА,

ИНН: НОМЕР, КПП: НОМЕР

Адрес: ИНДЕКС, АДРЕС.

2. Министерство строительства Самарской области

ОГРН: НОМЕР, Дата присвоения ОГРН: ДАТА,

ИНН: НОМЕР, КПП: НОМЕР

Адрес: 443010, Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, д.146 А

Дело №НОМЕР (1 инстанция)

Дело №НОМЕР (ап. инстанция)

ВОЗРАЖЕНИЯ
на апелляционную жалобу Ответчика

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 06.09.2024 года (далее – Решение) исковые требования А.В.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с Решением, Ответчик Публично-правовая компания «Ф.» (далее – Ф.) подал на него апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы Ф. приводит следующие доводы:

1. Истцу принадлежит право требования на объект долевого строительства в части дома, строительство которого осуществлялось застройщиком без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.
2. Взыскание возмещения на основании заключения судебной экспертизы недопустимо. Отчет об оценке № НОМЕР от ДАТА, подготовленный привлеченным Ф. оценщиком, выполнен в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О публично-правовой компании «Ф.» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 3 Приложений к Правилам и является единственным допустимым доказательством для определения размера выплаты Ф. возмещения.
3. Выплата возмещения осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Иных оснований к оспариванию Решения жалоба не содержит.

Считаем Решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

1. Относительно разрешения на строительство.

14.01.2022 Арбитражный суд Самарской области своим определением по делу НОМЕР удовлетворил заявление Ф. стать приобретателем прав ЗАО ПФСК «Э.» на земельный участок и расположенные на нем объекты незавершенного строительства. При этом данным определением арбитражный суд обязал Ф. в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество производить выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машиноместа, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство).

15.12.2022 Арбитражный суд Самарской области определением передал Ф. земельный участок и расположенные на нем объекты незавершенного строительства. Данным определением арбитражный суд также обязал Ф. производить выплату всем гражданам, включенным в Реестр. 

Следовательно, вышеприведенный довод Ф. направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов и подлежит отклонению.

2. Относительно заключения судебной экспертизы и отчета об оценке Ф.

Из положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Ф.» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательным является именно отчет оценщика, привлеченного Ф., на дату, которая не может быть более чем на 3 месяца ранее даты принятия Ф. решения о финансировании в целях определения рыночной стоимости квадратного метра равнозначного помещения для расчета выплаты возмещения.

Однако представленный отчет № НОМЕР от ДАТА года выполнен по состоянию на ДАТА года.

При этом решение о финансировании (возмещении выплаты гражданам) указанных в подпункте 5 пункта 2 статьи 13.1 данного Федерального закона мероприятий в отношении объекта незавершенного строительства (по адресу г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д.257) Ответчиком не принималось.

Обязанность встречного предоставления – производить выплату возмещения гражданам-участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства, возложена на ППК «Ф.» определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 года.

В данном случае оснований для определения размера возмещения, исходя из рыночной стоимости квартиры по состоянию на НОМЕР г., не имеется, в связи с чем составленный по инициативе Ф. отчет № НОМЕР от ДАТА не может быть принят судом. 

Заявляя требование о денежном возмещении взамен объекта долевого строительства, на приобретение в собственность которого ранее претендовал участник долевого строительства, последний вправе претендовать на получение возмещения в том размере, сумма которого соответствует стоимости равнозначного объекта долевого строительства на день подачи заявления в ППК “Ф.”. Только при таком подходе для него будет восстановлена возможность приобрести жилое помещение в равной степени с участниками долевого строительства объекта, в отношении которого Ф. принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О публично-правовой компании «Ф.» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», реализовав свои жилищные права в действующей ценовой политики без несения дополнительных трат.

Кроме того, действующее законодательство не содержит императивных требований, на основании которых оценка Ф. подлежала бы оспариванию в рамках отдельного искового производства. Участник долевого строительства, выступая в защиту своих интересов, вправе пользоваться и распоряжаться процессуальными правами, в частности ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, отчет об оценке является доказательством по делу и предметом оценки суда,  по своему содержанию представляет собой документ, фиксирующий результаты исследования, подлежит совокупной оценке наряду с другими доказательствами по делу по правилам главы 6 ГПК РФ, которая не может быть преодолена путем его отдельного оспаривания по делу в рамках другого дела.

При таких обстоятельствах доводы Ф. относительно заключения судебной экспертизы и отчета об оценке Ф. являются необоснованными и подлежат отклонению.

3. Относительно выплаты возмещения до даты завершения процедуры конкурсного производства

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О публично-правовой компании «Ф.» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Запись о ликвидации ЗАО «ПФСК «Э.»» в единый государственный реестр юридических лиц внесена ДАТА г., соответственно, с этой даты конкурсное производство в отношении него завершено. 

Однако на момент обращения Истца с заявлением о выплате возмещения и на момент истечения срока его рассмотрения Ответчиком не только не было завершено конкурсное производство, но и определение Арбитражного суда Самарской области о его завершении еще не было вынесено. 

Таким образом, данный довод Ф. является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06.09.2024 года по гражданскому делу №НОМЕР оставить без изменений, а апелляционную жалобу ППК «Ф.» без удовлетворения.

Представитель ______________________________________________________

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.