Возражения на исковое заявление об определении порядка пользования общим имуществом и вселении: образец и правовые основания

Возражения на исковое заявление об определении порядка пользования общим имуществом и вселении подаются, когда сособственник квартиры или жилого дома требует через суд закрепить за собой конкретную комнату и обязать вселить его в помещение, а ответчик считает это требование необоснованным — из-за несоразмерности предлагаемой площади доле истца, технической невозможности выделить изолированную комнату, уже сложившегося порядка пользования жильем или явного злоупотребления правом со стороны истца. Грамотно составленные возражения со ссылками на нормы Гражданского и Жилищного кодексов РФ и практику Верховного Суда РФ позволяют суду учесть баланс интересов всех сособственников, а не только позицию истца. Ниже приведен подробный разбор правовой природы такого иска, доводов, которые вправе заявить ответчик, и порядка процессуального оформления возражений с готовым образцом структуры документа.

Правовая природа иска об определении порядка пользования и вселении

Иск об определении порядка пользования общим имуществом заявляется сособственником, когда участники долевой собственности не смогли договориться, кто и какими помещениями пользуется. Основание такого требования — пункты 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а если это невозможно — вправе требовать от других участников, фактически пользующихся приходящейся на его долю частью имущества, соответствующей компенсации.

Если жилое помещение находится в долевой собственности нескольких лиц, общие правомочия собственника по статье 288 Гражданского кодекса РФ и статье 30 Жилищного кодекса РФ применяются в нормативном единстве со статьей 247 Гражданского кодекса РФ: собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по его назначению, но не в ущерб правам других сособственников. Требование о вселении обычно заявляется вместе с требованием об определении порядка пользования — истец просит не только признать за ним право пользоваться конкретной комнатой, но и физически вселить его в спорное жилье. Важно понимать: согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 № 47-КГ17-24, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением при недостижении согласия сособственников отказано быть не может — суд обязан либо предоставить истцу часть помещения в пользование, либо присудить ему денежную компенсацию за фактическое пользование его долей другими сособственниками. Это не означает, что суд обязан удовлетворить требование именно в той редакции, в которой его сформулировал истец, — и в этом ключевая возможность для возражений ответчика.

Несоразмерность выделяемой площади доле — довод против удовлетворения иска в заявленном виде

Первый и наиболее часто используемый довод ответчика — несоответствие площади помещения, которое просит выделить истец, размеру принадлежащей ему доли. Если истец требует передать ему в пользование комнату большей площади, чем причитается на его долю в общей площади квартиры или дома, это прямо нарушает принцип соразмерности, закрепленный в пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ. В возражениях полезно привести точный расчет: какая площадь (общая и жилая) приходится на долю истца, и сопоставить ее с площадью комнаты, на которую он претендует. Именно так поступил Верховный Суд РФ в определении от 05.12.2017 № 47-КГ17-24: суд первой инстанции детально сопоставил площадь каждой доли с площадью конкретных изолированных комнат жилого дома и установил, что предлагаемая к выделу истцу комната по площади прямо соответствует его доле, тогда как апелляционная инстанция этот расчет проигнорировала — что и стало одним из оснований отмены апелляционного определения.

Если же формально площадь комнаты и доля истца совпадают, но при этом истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (не проживает, не несет расходов на содержание жилья, обеспечен иным жильем), это также может быть заявлено как самостоятельный довод — со ссылкой на пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества суд оценивает исходя из возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей и других обстоятельств. Эта логика прямо подтверждена определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2023 № 19-КГ22-44-К5: суд обязан выяснять, есть ли у претендующего на пользование сособственника реальная нуждаемость в этом помещении, соразмерна ли эта нуждаемость тем неудобствам, которые его вселение причинит другим собственникам.

Техническая невозможность выделить изолированное помещение

Второй довод — техническая невозможность передать каждому из сособственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. Если в квартире или доме нет отдельной комнаты, соответствующей доле истца (например, есть только проходные комнаты, комнаты без естественного освещения или комнаты, значительно превышающие либо не дотягивающие до площади доли), ответчик вправе ссылаться на это как на основание для отказа в определении порядка пользования именно в той редакции, которую предлагает истец. В определении от 05.12.2017 № 47-КГ17-24 Верховный Суд РФ прямо указал: если предоставление части жилого помещения соразмерно доле невозможно (например, вследствие размера и планировки помещения либо возможного нарушения прав других сособственников), право собственника может быть реализовано иными способами — в частности, путем взыскания денежной компенсации с сособственников, фактически пользующихся его долей, а не обязательным физическим вселением.

Показательно и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2023 № 19-КГ22-44-К5, где судебная экспертиза установила отсутствие технической возможности раздела как жилых, так и подсобных помещений квартиры с учетом долей и сложившегося порядка пользования. Верховный Суд РФ указал на необходимость исследовать: может ли объект быть использован всеми сособственниками по назначению без нарушения прав тех, чья доля больше; есть ли возможность предоставить изолированное помещение, соразмерное доле; есть ли у претендующего сособственника существенный интерес в использовании общего имущества. Если экспертиза или технический паспорт объекта подтверждают, что выделить истцу изолированную комнату по его доле объективно нельзя, это веский довод в пользу отказа в иске в первоначальной формулировке либо в пользу иного варианта определения порядка пользования, предложенного ответчиком.

Сложившийся порядок пользования как самостоятельный довод

Если между сособственниками фактически уже сложился определенный порядок пользования жилым помещением — например, ответчик много лет проживает в конкретной комнате, несет расходы на ее содержание, а истец никогда в помещении не жил и не заявлял претензий, — это самостоятельное основание для возражений. Сложившийся порядок пользования суды учитывают как одно из юридически значимых обстоятельств наравне с размером долей и технической возможностью выдела. В возражениях стоит подробно описать, с какого момента сложился фактический порядок пользования, какими документами и доказательствами это подтверждается (квитанции об оплате коммунальных услуг, показания свидетелей, факт регистрации по месту жительства, вступившие в силу судебные акты по ранее рассмотренным спорам между теми же сторонами). Ссылка на ранее вынесенные решения судов по спорам между теми же сособственниками (если они были) существенно усиливает позицию ответчика — Верховный Суд РФ в определении от 05.12.2017 № 47-КГ17-24 обращает внимание нижестоящих судов именно на такие ранее установленные обстоятельства дела.

Злоупотребление правом истца и баланс интересов сособственников

Отдельный и часто решающий довод возражений — злоупотребление правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса РФ). Если фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что цель иска — не реальное проживание, а причинение неудобств другим сособственникам, вытеснение их из жилья или создание рычага давления в конфликтных отношениях, ответчик вправе прямо заявить об этом суду. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 № 47-КГ17-24 сформулировало принципиальную позицию: если права одних сособственников нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других, суд обязан установить такой порядок пользования, который с учетом конфликтных отношений сторон не приведет к недобросовестному осуществлению гражданских прав, — и в том числе вправе отказать во вселении конкретному лицу, установив взамен денежную компенсацию за фактическое пользование его долей другими сособственниками. Это означает, что удовлетворение иска о вселении не является автоматическим следствием факта долевой собственности: суд обязан оценивать реальный баланс интересов сторон, а не формально считать доли.

В возражениях полезно прямо указать на конкретные признаки недобросовестного поведения истца, если они есть: обеспеченность иным постоянным жильем, отсутствие фактической нуждаемости, историю конфликтов, обращения в полицию, попытки создать препятствия в пользовании жильем именно ответчику. Суд вправе вынести эти обстоятельства на обсуждение даже по собственной инициативе, но заявленное и обоснованное возражение ответчика значительно повышает шансы, что они будут учтены.

Как оформить возражения процессуально

Возражения на исковое заявление подаются в суд, рассматривающий дело, — как правило, районный суд по месту нахождения спорного жилого помещения. Направить возражения нужно заблаговременно до даты судебного заседания, в котором планируется рассмотрение дела по существу: суд обязан ознакомиться с позицией ответчика и приложенными доказательствами до вынесения решения, поэтому оптимально подавать возражения не позднее чем за несколько дней до заседания, а при наличии времени — сразу после получения копии искового заявления и приложенных к нему документов. Возражения подаются в письменной форме с указанием номера гражданского дела, наименования суда, сведений об истце и ответчике; количество экземпляров должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле (для истца, третьих лиц, суда).

К возражениям целесообразно приложить: правоустанавливающие документы на долю в праве собственности (выписка из ЕГРН); технический паспорт или поэтажный план жилого помещения с указанием площади комнат; документы, подтверждающие сложившийся порядок пользования (квитанции об оплате ЖКУ, справка о регистрации по месту жительства); при наличии — заключение независимой строительно-технической экспертизы о возможности либо невозможности выдела изолированного помещения, соответствующего доле истца; документы, подтверждающие обеспеченность истца иным жильем, если ответчик ссылается на отсутствие у него существенного интереса. Если сторона считает необходимым назначение судебной экспертизы для установления технической возможности определения порядка пользования, соответствующее ходатайство нужно заявить отдельно, сославшись на это в тексте возражений.

Образец структуры возражений на исковое заявление

Ниже приведена типовая структура возражений на исковое заявление об определении порядка пользования общим имуществом и вселении. Это не готовый процессуальный документ, а шаблон структуры — реальные данные дела (реквизиты сторон, номер дела, площади и доли) заполняются индивидуально по материалам конкретного спора.

В [наименование районного суда]
Истец: [ФИО истца], адрес: [адрес]
Ответчик: [ФИО ответчика], адрес: [адрес]
Гражданское дело № ___

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковое заявление об определении порядка пользования общим имуществом и вселении

1. Вводная часть: указание на то, что в производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску [ФИО истца] к [ФИО ответчика] об определении порядка пользования жилым помещением по адресу [адрес] и вселении; краткое изложение заявленных истцом требований.

2. Сведения о праве собственности сторон: размер долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на объект, реквизиты правоустанавливающих документов, общая и жилая площадь объекта, площадь и характеристики отдельных комнат (со ссылкой на технический паспорт).

3. Доводы против удовлетворения иска в заявленной редакции (приводятся применимые из перечисленных ниже, со ссылкой на доказательства):
— несоразмерность площади комнаты, испрашиваемой истцом, размеру его доли;
— техническая невозможность выделить истцу изолированное жилое помещение, соответствующее его доле (со ссылкой на технический паспорт/заключение экспертизы);
— сложившийся порядок пользования жилым помещением, при котором ответчик длительное время пользуется конкретной частью помещения и несет расходы на его содержание;
— отсутствие у истца существенного интереса в использовании общего имущества (обеспеченность иным жильем, отсутствие фактической нуждаемости, длительное непроживание);
— злоупотребление правом со стороны истца с учетом конфликтных отношений сторон (статья 10 ГК РФ).

4. Правовое обоснование: ссылки на статью 247 Гражданского кодекса РФ, статью 288 Гражданского кодекса РФ, статью 30 Жилищного кодекса РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 № 47-КГ17-24 и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2023 № 19-КГ22-44-К5.

5. Альтернативный вариант определения порядка пользования (при наличии): указание, какой вариант распределения помещений между сособственниками ответчик считает соответствующим долям сторон и фактическим обстоятельствам дела, с обоснованием.

6. Просительная часть:
«Прошу суд: в удовлетворении исковых требований [ФИО истца] об определении порядка пользования жилым помещением по адресу [адрес] и вселении отказать / определить порядок пользования жилым помещением в редакции, предложенной ответчиком (изложить вариант); приобщить к материалам дела прилагаемые документы; ходатайствую о назначении судебной строительно-технической экспертизы (при необходимости)».

7. Приложения: перечень прилагаемых документов (выписка из ЕГРН, технический паспорт, квитанции, справка о регистрации, заключение экспертизы и т.д.), дата, подпись ответчика или его представителя.

Таким образом, при поступлении иска об определении порядка пользования общим имуществом и вселении ответчик вправе возражать по нескольким самостоятельным основаниям: несоразмерность выделяемой площади доле, техническая невозможность выдела изолированного помещения, сложившийся порядок пользования и злоупотребление правом со стороны истца. Верховный Суд РФ в определении от 05.12.2017 № 47-КГ17-24 прямо указал, что суд не вправе формально удовлетворить требование о вселении без учета баланса интересов всех сособственников и при определенных обстоятельствах может отказать во вселении, заменив его денежной компенсацией. Возражения подаются в письменной форме до рассмотрения дела по существу с приложением правоустанавливающих документов, технического паспорта и, при необходимости, заключения экспертизы. Отсутствие возражений или их формальный характер существенно снижает шансы отстоять фактически сложившийся порядок пользования жильем.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-С)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Возражения на встречное исковое заявление о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи (образец)
• Адвокат по жилищным спорам