Суд признал военнослужащего виновным в пропаганде и оправдании терроризма (ч. 2 ст. 205.2, ч. 1.1 ст. 205.1 УК). И приговорил к 10 годам лишения свободы. Адвокат обжаловала приговор в Верховном суде. Настаивала на том, что в приговоре не указаны место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотивы, последствия и иные обязательные сведения, которые исключают возможность постановления приговора.
Кроме того, осужденный не мог разместить информацию в интернете, поскольку зашел в соцсети на 1,5 минуты позже, чем была сделана публикация. А составленные протоколы незаконны — понятые привлекались в этом качестве и по другим уголовным делам. Это говорит об их заинтересованности и ставит под сомнение законность протоколов с их участием.
ВС отказал в удовлетворении жалобы. В законе нет нормы о периодичности привлечения понятых, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Мотив и последствия не являются криминообразующими признаками состава преступлений пропаганды и оправдания терроризма.
Документ: кассационное определение ВС от 18.07.2024 по делу № 224-УД24-27-А6
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
