Свидетельские показания о том, что пожилой человек «был не в себе» или, наоборот, «всё прекрасно понимал», сами по себе не доказывают и не опровергают недействительность завещания. Верховный Суд РФ неоднократно указывал: там, где вопрос упирается в психическое состояние наследодателя в момент подписания завещания, решает не мнение соседей и родственников, а специальные познания — судебно-психиатрическая экспертиза, оценённая в совокупности с другими доказательствами. Формальный вывод нижестоящего суда — «раз свидетели так говорят, значит, воли не было» (или наоборот, «раз документы в порядке, значит, воля была») — без должной оценки всех обстоятельств является основанием для отмены судебного акта. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, конкретного дела Верховного Суда РФ и практических вариантов действий для тех, кто оспаривает завещание или защищает его от необоснованных претензий.
Дело, в котором Верховный Суд РФ поправил апелляцию
Показательный пример — определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.05.2018 № 18-КГ18-62. Внучка наследодательницы обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания, которым бабушка позже завещала всё имущество сыну, а не ей. Истица ссылалась на то, что после перенесённого инсульта наследодательница не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания.
Суд первой инстанции в иске отказал: посмертная судебно-психиатрическая экспертиза дать заключение не смогла — из медицинской документации не усматривалось описание психического состояния наследодательницы, сведений из психоневрологического диспансера не было, а показания свидетелей эксперты сочли малоинформативными для диагностики. Апелляционная инстанция решение отменила и завещание признало недействительным — но обосновала это исключительно показаниями свидетелей о поведении наследодательницы, не назначив повторную экспертизу и не имея специальных познаний в психиатрии.
Верховный Суд РФ с этим не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Коллегия указала: установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и степени его тяжести требует специальных познаний, которыми, как правило, не обладают ни свидетели (включая удостоверившего завещание нотариуса), ни сам суд. Свидетельскими показаниями можно установить лишь особенности поведения человека, его поступки и отношение к ним, но не подменить ими заключение специалиста о его психическом состоянии. Если экспертиза не смогла дать ответ, у суда, в силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, есть инструмент — назначить повторную экспертизу, а не делать категоричный вывод на основании одних лишь свидетельских впечатлений.
Это и есть тот формальный подход, который Верховный Суд РФ пресёк: суд подменил вопрос, требующий специальных знаний, обыденной оценкой показаний очевидцев, не использовав процессуальные механизмы для получения полноценного экспертного заключения.
По каким основаниям завещание может быть признано недействительным
Завещание — это односторонняя сделка (пункт 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ), и к нему применяются как общие основания недействительности сделок, так и специальные правила раздела V Гражданского кодекса РФ о наследовании. Согласно статье 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений закона завещание, в зависимости от основания, является оспоримым (недействительно по решению суда) либо ничтожным (недействительно независимо от такого признания). Право оспорить завещание в суде принадлежит лицу, чьи права или законные интересы этим завещанием нарушены, — как правило, наследнику по закону или по предыдущему завещанию.
На практике встречаются два основных типа претензий. Первый — пороки формы: завещание не удостоверено нотариально или иным уполномоченным лицом (статьи 1124 и 1125 Гражданского кодекса РФ), отсутствует необходимый свидетель там, где его участие обязательно, документ не подписан собственноручно завещателем без уважительных причин для рукоприкладчика. Такие нарушения, если они существенны, влекут ничтожность завещания. Второй, более распространённый и спорный на практике тип — порок воли: завещатель формально дееспособен, но в момент составления документа не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Основание для такого иска — статья 177 Гражданского кодекса РФ, а не признание человека недееспособным в судебном порядке: для оспаривания завещания по этому основанию наличие официального диагноза или установленной опеки не требуется, важно именно состояние в конкретный момент подписания документа.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании — в частности завещание, — могут признаваться недействительными по общим правилам о недействительности сделок и по специальным правилам о наследовании. Пленум также подчёркивает, что незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания сами по себе не являются основанием для признания его недействительным, если суд установит, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Почему экспертиза важнее впечатлений свидетелей
Юридически значимые обстоятельства по спорам о пороке воли — это наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя на момент составления завещания, степень его тяжести и степень нарушения интеллектуального и волевого уровня. Установить это может только посмертная судебно-психиатрическая (при необходимости — психолого-психиатрическая) экспертиза, назначаемая судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ — но несогласие с ним должно быть мотивировано, а не заменено произвольной ссылкой на свидетельские показания.
Если экспертиза не смогла дать однозначный ответ — из-за скудости медицинской документации, противоречивых данных или иных причин, — у суда есть процессуальный выход: статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает вызов эксперта для разъяснений, а часть 2 статьи 87 того же Кодекса — назначение повторной экспертизы другому эксперту или экспертному учреждению при сомнениях в обоснованности первого заключения. Формальный отказ от этого инструмента и подмена его «бытовой» оценкой показаний соседей, коллег или родственников — типичная ошибка, которую вышестоящие суды исправляют. Аналогичный подход закреплён и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23: заключение эксперта, как и другие доказательства, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми материалами дела, а не изолированно и не произвольно.
Для истца это означает: одних показаний родственников о том, что наследодатель «в последний год никого не узнавал», для суда обычно недостаточно — нужно инициировать экспертизу, собрать медицинскую документацию (амбулаторную карту, выписки из стационаров, назначения психотропных препаратов, справки из психоневрологического и наркологического диспансеров), а при необходимости — заявить о вызове лечащих врачей. Для ответчика, защищающего завещание, — наоборот, важно не полагаться только на формальную нотариальную процедуру («нотариус удостоверил — значит, всё законно»), а заранее собирать доказательства адекватного состояния наследодателя: показания нотариуса и свидетелей о том, как проходила беседа при удостоверении завещания, медицинские документы, подтверждающие отсутствие психических нарушений.
Порядок действий и сроки
Иск о признании завещания недействительным по основанию порока воли (статья 177 Гражданского кодекса РФ) подаётся как иск об оспоримой сделке. Срок исковой давности по такому требованию — один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ). На практике это обычно момент, когда наследник узнал о содержании завещания — как правило, после открытия наследства и обращения к нотариусу. Требования по ничтожным основаниям (грубые пороки формы) имеют более длительный, трёхлетний срок, но и здесь затягивать не стоит: чем позже собираются доказательства состояния наследодателя, тем сложнее получить объективное экспертное заключение.
Практический алгоритм для наследника, сомневающегося в действительности завещания: подать иск в суд по месту жительства ответчика или месту открытия наследства; заявить ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы уже на стадии подготовки дела, приложив к нему всю доступную медицинскую документацию наследодателя; заявить об истребовании медицинских карт из поликлиник, стационаров, психоневрологического и наркологического диспансеров, если самостоятельно получить их не удаётся; ходатайствовать о допросе свидетелей — не как о самостоятельном доказательстве психического состояния, а как об источнике фактов о поведении наследодателя, которые эксперт учтёт при составлении заключения. Если первая экспертиза не дала ответа — не соглашаться с отказом в иске автоматически, а настаивать на повторной или дополнительной экспертизе со ссылкой на статью 87 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Краткая сводка: что учитывать в споре о недействительности завещания
Завещание оспаривается по двум основным группам оснований: пороки формы (несоблюдение требований статей 1124 и 1125 Гражданского кодекса РФ к удостоверению) и порок воли (неспособность наследодателя понимать значение своих действий по статье 177 Гражданского кодекса РФ). Ключевой ориентир практики — определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.05.2018 № 18-КГ18-62: вопрос о психическом состоянии наследодателя решает не бытовая оценка показаний свидетелей, а судебно-психиатрическая экспертиза, оценённая в совокупности с медицинскими документами; формальный, категоричный вывод суда без использования процессуальных инструментов (повторная или дополнительная экспертиза по статье 87 Гражданского процессуального кодекса РФ) — существенное нарушение, влекущее отмену судебного акта. Срок для оспаривания завещания по пороку воли — один год с момента, когда наследник узнал о содержании завещания (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ). Чем раньше начат сбор медицинской документации и заявлено ходатайство об экспертизе, тем выше шансы получить обоснованное, а не формальное решение суда.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
