Ходатайство об исключении доказательств подаётся, если защита считает, что то или иное доказательство обвинения получено с нарушением уголовно-процессуального закона и потому не может использоваться при доказывании вины: адресатом такого ходатайства на стадии предварительного расследования выступает следователь или дознаватель, а после направления дела в суд — судья на предварительном слушании либо в ходе судебного разбирательства. Ходатайство же о мере пресечения, которое ранее подала сама защита (например, о её изменении или отмене), сторона, заявившая его, вправе отозвать в любой момент до вынесения решения по нему — письменным заявлением тому органу, в чьём производстве оно находится, и без обязанности объяснять причины отзыва. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.
Когда доказательство признаётся недопустимым и кто вправе требовать его исключения
Понятие недопустимого доказательства закреплено в статье 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ: доказательства, полученные с нарушением требований этого кодекса, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Часть 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ прямо относит к недопустимым, в частности, показания подозреваемого или обвиняемого, данные в отсутствие защитника (включая случаи отказа от защитника, не подтверждённого в суде), показания потерпевшего или свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, либо на показаниях свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости, а также иные доказательства, полученные с нарушением требований кодекса. Нарушением, которое влечёт недопустимость, может быть как несоблюдение процессуальной формы конкретного следственного действия (отсутствие протокола, отсутствие санкции суда там, где она обязательна, неучастие понятых в предусмотренных законом случаях), так и получение сведений вне рамок предусмотренных законом следственных и процессуальных действий — например, в ходе неформальной беседы оперативного сотрудника с содержащимся под стражей лицом без соблюдения гарантий, предусмотренных для допроса.
Конституционный Суд РФ неоднократно подтверждал, что установленный статьёй 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ запрет использовать недопустимые доказательства носит безусловный характер и не зависит от того, свидетельствуют ли такие доказательства в пользу обвинения или защиты: в определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 № 261-О указано, что процедура доказывания, включая правила о недопустимости доказательств, основана на конституционных гарантиях права на защиту и справедливое разбирательство и не может толковаться судами произвольно в ущерб этим гарантиям. Ранее в определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 54-О отмечалось, что нарушение установленного порядка собирания и закрепления доказательств само по себе достаточно для признания их недопустимыми, независимо от того, повлияло ли это нарушение на достоверность полученных сведений — то есть предметом проверки является именно законность процедуры, а не убедительность содержания доказательства.
Заявить ходатайство об исключении доказательства вправе любой из участников, перечисленных в статье 119 Уголовно-процессуального кодекса РФ: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители — каждый в пределах своего процессуального интереса. На практике инициатива по исключению доказательств обвинения чаще всего исходит от защитника, поскольку именно он анализирует материалы дела с точки зрения соблюдения процессуальной формы при получении каждого доказательства.
Порядок заявления и рассмотрения ходатайства на предварительном расследовании и в суде
Согласно статье 120 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу — то есть защита не обязана дожидаться окончания следствия, чтобы поставить вопрос о недопустимости конкретного доказательства. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права заявить его повторно на последующих стадиях, в том числе после ознакомления с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Ходатайство подаётся письменно на имя следователя или дознавателя, в производстве которого находится дело; закон не требует обязательного приложения дополнительных документов, однако если у защиты есть материалы, подтверждающие нарушение процедуры (ответы на адвокатские запросы, справки, детализация, иные документы), их целесообразно приобщить к ходатайству, чтобы довод не выглядел голословным.
Сроки рассмотрения установлены статьёй 121 Уголовно-процессуального кодекса РФ: ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а если это невозможно немедленно — не позднее трёх суток со дня его заявления. По результатам рассмотрения следователь или дознаватель выносит постановление о полном или частичном удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, о чём в силу статьи 122 Уголовно-процессуального кодекса РФ уведомляется заявитель с разъяснением порядка обжалования принятого решения. Важно понимать: отказ следователя исключить доказательство на этапе расследования не закрывает вопрос окончательно — тот же довод можно и нужно заявлять повторно на более поздних стадиях, поскольку оценка допустимости доказательств в конечном счёте относится к компетенции суда.
После поступления уголовного дела в суд ключевым моментом для постановки вопроса об исключении доказательств служит предварительное слушание, порядок проведения которого регулируется статьёй 234 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а порядок заявления и разрешения непосредственно ходатайства об исключении доказательства — статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Ходатайство на этой стадии подаётся стороной защиты или обвинения в письменной форме с указанием оснований исключения и обстоятельств, обосновывающих ходатайство; бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательства, полученного по инициативе стороны обвинения, лежит на прокуроре. Разъяснения о применении общих правил рассмотрения уголовных дел судом первой инстанции, включая вопросы предварительного слушания и разрешения ходатайств сторон, даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»: Пленум ориентирует суды на неукоснительное соблюдение процессуальной формы разрешения ходатайств сторон как одной из гарантий состязательности процесса.
Если ходатайство об исключении доказательства не было заявлено или было отклонено на предварительном слушании, это не лишает сторону права вновь поставить этот вопрос в ходе судебного разбирательства — заявление и разрешение ходатайств участников в судебном заседании суда первой инстанции регулируются статьёй 271 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая обязывает суд рассмотреть каждое заявленное ходатайство и не допускает немотивированного отказа в его рассмотрении по существу.
Обжалование отказа в исключении доказательства
Право на обжалование действий и решений следователя, дознавателя и суда закреплено статьёй 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства можно обжаловать в двух параллельных порядках: ведомственном — руководителю следственного органа или прокурору в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и судебном — в районный суд по месту производства предварительного расследования в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если обжалуемое решение способно причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. На практике оба способа не исключают друг друга: жалобу прокурору или руководителю следственного органа можно подать одновременно с жалобой в суд либо после получения неудовлетворительного ответа по ведомственной линии.
Нужно учитывать ограничение, которое суды применяют при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на стадии предварительного расследования: сам вопрос о допустимости или недопустимости доказательства как такового суд общей юрисдикции при проверке законности и обоснованности процессуального решения обычно не разрешает, поскольку окончательная оценка доказательств отнесена к компетенции суда, рассматривающего дело по существу. Предметом проверки в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ выступает соблюдение процедуры рассмотрения ходатайства, а не переоценка доказательства по существу — это объясняет, почему добиться исключения спорного доказательства на досудебной стадии удаётся не всегда, и почему заявленный довод целесообразно повторить на предварительном слушании и в судебном разбирательстве.
Право защиты отозвать своё ходатайство о мере пресечения
Отдельная от исключения доказательств ситуация — когда сама защита ранее подала ходатайство, касающееся меры пресечения (например, об изменении меры пресечения на более мягкую или об её отмене в порядке статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ), а затем по тактическим или фактическим причинам решила его не поддерживать. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит отдельной статьи, посвящённой именно отзыву ранее поданного ходатайства, однако такое право прямо вытекает из общих правил статей 119–122 Уголовно-процессуального кодекса РФ: если лицо самостоятельно распоряжается своим процессуальным правом заявить ходатайство, оно точно так же вправе отказаться от его поддержания до момента, пока по нему не принято решение. Заявитель — то есть обвиняемый, подозреваемый или его защитник — не связан поданным ходатайством как безотзывным обязательством; закон не обязывает сторону защиты добиваться рассмотрения ходатайства, которое перестало отвечать её интересам.
Отзыв оформляется письменным заявлением на имя того органа или должностного лица, в чьём производстве находится ходатайство: следователя, дознавателя или суда, если ходатайство уже передано на рассмотрение. В заявлении достаточно указать реквизиты отзываемого ходатайства (дату подачи, кратко — его содержание) и прямо выразить намерение не поддерживать его дальнейшее рассмотрение; закон не требует раскрывать мотивы отзыва, хотя на практике краткое пояснение (например, изменение фактических обстоятельств или достижение результата иным процессуальным путём) снижает вероятность вопросов со стороны следователя или суда. Отзыв возможен в любой момент до вынесения постановления или решения по существу ходатайства — после того как решение вынесено, отозвать уже нечего, и единственным доступным способом остаётся обжалование самого решения в общем порядке.
Важно разграничивать два разных ходатайства, которые нередко путают: ходатайство, которое подала сама защита (его она вправе отозвать), и ходатайство следователя об избрании меры пресечения, направленное в суд в порядке статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Отозвать чужое ходатайство защита не может — это прерогатива стороны, которая его заявила. Однако защита вправе представить суду возражения против такого ходатайства следователя, в том числе указать на недопустимость доказательств, которыми оно обосновано, и просить отказать в его удовлетворении. Разъяснения о содержании и порядке рассмотрения судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 № 1). Пленум прямо ориентирует суды проверять, подтверждена ли обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению достаточными данными, а также обоснованность конкретных доводов о риске скрыться, продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать производству по делу — то есть суд не вправе ограничиваться формальной ссылкой на тяжесть обвинения и обязан оценить представленные следователем материалы по существу.
Последствия отзыва ходатайства и возможность заявить его повторно
Отзыв ходатайства прекращает производство по нему: орган, в чьём распоряжении оно находилось, не выносит по отозванному ходатайству ни постановления об удовлетворении, ни постановления об отказе, поскольку предмет для рассмотрения отпал по волеизъявлению самого заявителя. Это отличает отзыв от отказа в удовлетворении: при отказе следователь или суд формулируют мотивированное решение, которое можно обжаловать в порядке статей 123–125 Уголовно-процессуального кодекса РФ; при отзыве обжаловать нечего, поскольку решение по существу не принималось. Если обстоятельства впоследствии изменятся, защита не лишена возможности заявить аналогичное или новое ходатайство повторно — статья 120 Уголовно-процессуального кодекса РФ не ограничивает право на повторное обращение ни отзывом, ни отказом в удовлетворении предыдущего ходатайства.
На практике отзыв ходатайства о мере пресечения имеет смысл, например, когда после подачи ходатайства об изменении меры пресечения появились новые обстоятельства, делающие первоначальную формулировку ходатайства невыгодной для защиты (получены дополнительные доказательства, изменилась квалификация деяния, достигнуто соглашение о досудебном сотрудничестве), либо когда защита предпочитает добиваться того же результата иным процессуальным путём — например, через обжалование постановления следователя, а не через самостоятельное ходатайство. Также отзыв уместен, если формулировка ранее поданного ходатайства оказалась неточной и рассмотрение в изначальном виде рискует привести к отказу, который затем усложнит повторное обращение по тому же вопросу с точки зрения убедительности перед тем же следователем или судьёй.
Краткая сводка: как использовать оба ходатайства для защиты по уголовному делу
Ходатайство об исключении доказательств и отзыв ранее поданного ходатайства о мере пресечения — разные по своей правовой природе, но взаимодополняющие инструменты защиты. Первое направлено на устранение из дела сведений, полученных с нарушением процессуальной формы (статья 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ), и может заявляться неоднократно на любой стадии — следователю или дознавателю (статьи 119–122 Уголовно-процессуального кодекса РФ), на предварительном слушании (статьи 234, 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и в ходе судебного разбирательства (статья 271 Уголовно-процессуального кодекса РФ), а отказ в его удовлетворении можно обжаловать руководителю следственного органа, прокурору или в суд (статьи 123–125 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Второе — это распоряжение защиты собственным процессуальным правом: отозвать можно только то ходатайство, которое подала сама защита, и только до вынесения решения по нему; ходатайство следователя об избрании меры пресечения (статья 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ) отозвать защита не вправе, но может представить возражения против него, в том числе сославшись на недопустимость доказательств, на которых оно основано.
- Формулируйте ходатайство об исключении доказательства письменно, с указанием конкретного доказательства и конкретного нарушения процедуры его получения — общие ссылки на статью 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ без описания нарушения снижают шансы на удовлетворение.
- Не останавливайтесь на отказе следователя: тот же довод повторяйте на предварительном слушании и в судебном заседании — итоговую оценку допустимости доказательства обычно даёт суд, рассматривающий дело по существу.
- Отзывайте собственное ходатайство о мере пресечения письменным заявлением до принятия по нему решения, если изменились обстоятельства или избран другой процессуальный путь — это не лишает права заявить новое ходатайство впоследствии.
- Помните о разнице между отзывом своего ходатайства и возражением против чужого: ходатайство следователя об избрании меры пресечения защита не отзывает, а оспаривает по существу, в том числе доводами о недопустимости доказательств.
Таким образом, ходатайство об исключении доказательств и отзыв ходатайства о мере пресечения — два самостоятельных, но взаимосвязанных процессуальных инструмента защиты по уголовному делу: первое устраняет из дела недопустимые доказательства и может заявляться неоднократно на любой стадии — от следователя до суда, а второе позволяет защите вовремя скорректировать собственную процессуальную позицию, отозвав ранее поданное ходатайство, пока по нему не принято решение. Своевременное и грамотное использование обоих инструментов повышает шансы защитить процессуальные права обвиняемого и не допустить использования против него доказательств, полученных с нарушением закона.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
