В Н-кассационный суд общей юрисдикции
Адрес:_________
от адвоката
Адрес и конт.тел:_________
Ходатайство
о вынесении частного определения в отношении судьи Н.
Постановлением Л-ского районного суда г. С. от 27 января 2023 года по результатам предварительного слушания, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <….> УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 6 декабря 2023 года. Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.
Кассационным постановлением Н-ского кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 января 2023 года в отношении ФИО отменено, производство по судебному материалу прекращено, ФИО освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов.
В последующем, приступив к рассмотрению уголовного дела, судья Н. постановила истребовать из Н-ского кассационного суда общей юрисдикции постановление об изменении меры пресечения в отношении ФИО от 14 июня 2023 года. Однако при разрешении вопроса о продлении меры пресечения судья Н. указала, что «Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей обоснованным и не считает возможным изменить ФИО, ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей на не связанную с лишением свободы, поскольку в настоящее время основания, послу-жившие поводом для ранее избранной судом меры пресечения, не изменились».
Таким образом, суд первой инстанции, будучи объективно осведомленным о том, что ФИО освобожден из-под стражи постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года в связи с избранием ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, удовлетворив ходатайство стороны защиты об истребовании документов, подтверждающих освобождение ФИО из-под стражи, устранился от проверки данного обстоятельства и продлил в отношении ФИО срок содержания под стражей, в то время когда эта мера пресечения себя исчерпала, поскольку ФИО уже была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Очевидно, что суд не мог сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, так как на момент проведения предварительного слушания ФИО была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Поскольку в данном случае имело место незаконное помещение подсудимого под стражу при отсутствии судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть без законных на то оснований, связанных с продлением срока отсутствующей в действительности меры пресечения.
При таких обстоятельствах, как представляется судьей Н., было грубо нарушены требования УПК РФ, в свою очередь умаляющие авторитет судебной власти.
На основании изложенного выше,
ПРОШУ:
— внести в отношении судьи Л-ского районного суда г. С. частное постановление, указав на недопустимость нарушения закона.
Адвокат
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
