Следователю СУ СК России по М-ской области
Адрес:___________
Сидорову П.П.
От защитника адвоката Антонова А.П.
В защиту Сидорова С.С. по уголовному делу №208936
Ходатайство
о прекращении уголовного дела
В вашем производстве находится уголовное дело № 208936, возбужденное 01.03.2025г. по ч. 2 ст. 109 УК после смерти пациентки Ивановой в ГКБ № 1025.
Ранее имело место постановление от 1.02.2025 г. о возбуждении уголовного дела по ст. 238 УК «по факту» оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть Ивановой. Названное постановление было отменено прокурором связи с тем, что должностное лицо возбудившее названное уголовное дело не учло вступление в действие с 8.01.2025 года примечания к статье 238 УК, исключающего ее применение в случае оказания медицинской помощи медицинскими работниками.
Таким образом путем возбуждения нового уголовного дела содеянное неустановленными лицами было фактически переквалифицировано со ст. 238 УК на ч. 2 ст. 109 УК РФ.
В настоящее время в качестве единственного обвиняемого по вышеназванному уголовному делу привлечен мой подзащитный Сидоров С.С.
Сидоров С.С. обвиняется в том, что, являясь врачом-анестезиологом-реаниматологом, он не перевел своевременно пациентку Иванову на искусственную вентиляцию легких (ИВЛ), что якобы, по мнению судебного эксперта, привело к серьезным проблемам с дыханием, описанным в истории болезни, и как следствие имевшее место поражение легких привело к остановке сердца. Судебный эксперт так же пришел к выводу, что проведенное лечение не соответствовало клиническим рекомендациям по лечению бронхиальной астмы, имевшейся в анамнезе больной, и порядку оказания медицинской помощи при данной патологии.
С названной выше переквалификацией нельзя согласиться. Объектом преступления ст. 238 УК РФ является не здоровье конкретного человека как в ст. 109 УК, а здоровье населения – общественные отношения, складывающиеся по поводу правильной организации здравоохранения, направленной на обеспечение благополучия граждан в целом. Поэтому к уголовной ответственности по ст. 238 УК должны были бы привлекаться в первую очередь должностные лица лечебного учреждения. И действительно причиной несвоевременного перевода Ивановой на ИВЛ, как известно следствию, явилась недостаточное количество таких аппаратов в клинике и неисправность некоторых из них.
Ввиду вышеизложенного изменение объекта преступления при переквалификации по принципу «за смерть больной в любом случае должен кто-то ответить» ничем не обоснованно.
Наоборот, подзащитный Сидоров стремясь минимизировать вред от нехватки оборудования, правомерно выбрал альтернативный план лечения Ивановой. По мнению специалиста Ковалева, привлеченного по ходатайству защиты, подзащитный имел право выбрать альтернативный план лечения, составленный им именно для конкретного клинического состояния больной Ивановой, принимая во внимание тот факт, что в анамнезе больной имелись указания на ряд различных заболеваний, в том числе указаны последствия перенесенного ей недавно инфаркта мозга, являвшиеся относительным противопоказанием для направления больного на ИВЛ, что указано в клинических рекомендациях по лечению инфарктов мозга. Следует так же учитывать, что остановка сердца Ивановой могла произойти не только в связи с астмой и отсутствием ИВЛ, хотя эксперт считает это наиболее вероятным, а по целому ряду других причин, указанных специалистом после изучения результатов посмертного вскрытия пациентки.
Прямая причинная связь между действиями Сидорова и наступившей смертью судебным экспертом не доказана, как видно из исследовательской части она только предполагается, хотя выводы методически ошибочно сделаны в категорической форме. Вместе с тем специалист Сидорова указывает на описанные в медицинской литературе случаи продолжения жизни больных при описанной в истории болезни степени поражения легких Ивановой.
Таким образом, Сидоров, по мнению специалиста Ковалева, действуя в условиях невозможности применения процедуры ИВЛ, надлежащим образом исполнил свои обязанности в рамках альтернативных клинических рекомендаций по различным диагнозам Сидоровой.
Таким образом, в действиях подзащитного, очевидно, отсутствует как преступная небрежность, так и преступное легкомыслие. Сидоров правильно выбрал меры для спасения жизни пациентки в рамках законного усмотрения лечащего врача. Его действия в полной мере соответствовали действующему законодательству клиническим рекомендациям как ориентиру для назначения лечения (см. Письмо Минздрава от 21 января 2025 г. N 17-1/3003770-2772 и адресованным врачу порядкам оказания медпомощи.
Ввиду вышеизложенного прошу настоящее уголовное дело прекратить ввиду отсутствия состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) в действиях Сидорова С.С.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (А)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
