Я выиграла суд по досрочному выходу на пенсию. Пенсионный фонд РФ хотел обжаловать решение суда, но не заплатил гос.пошлину и его дело было оставлено. Может ли суд восстановить им срок подачи, если по их вине не была оплачена гос.пошлина и прошло 4 месяца после вынесения решения?

Я выиграла суд по досрочному выходу на пенсию. Пенсионный фонд РФ хотел обжаловать решение суда, но не заплатил государственную пошлину, и его апелляционная жалоба была оставлена без движения. Может ли суд восстановить им срок подачи жалобы, если по их вине не была оплачена государственная пошлина и прошло уже 4 месяца после вынесения решения?

Здравствуйте! Формально закон действительно допускает восстановление пропущенного процессуального срока и в Вашей ситуации: подать такое заявление ответчик вправе, а суд обязан его рассмотреть. Но сама возможность подать заявление — это не гарантия, что суд его удовлетворит. Если единственная причина пропуска срока — собственная неорганизованность органа при оплате государственной пошлины, а не обстоятельства, объективно исключавшие своевременную подачу жалобы, у судов, как правило, нет оснований признавать такую причину уважительной, и в восстановлении срока отказывают. Ниже разберём, почему вопрос о восстановлении срока в Вашем деле сейчас актуален, от чего зависит решение суда и какой порядок действует с 2026 года.

Сразу уточним по терминологии, которую Вы использовали в вопросе: с 1 января 2023 года Пенсионный фонд Российской Федерации реорганизован и объединён с Фондом социального страхования — на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ оба фонда преобразованы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, он же Социальный фонд России (СФР). Поэтому по существу процессуальным оппонентом в Вашем деле сейчас выступает территориальное отделение СФР, а не Пенсионный фонд РФ как отдельное юридическое лицо — само это переименование на порядок обжалования решения никак не влияет, но в переписке с судом и в собственных документах правильнее указывать именно новое наименование.

Что происходит, если недостатки жалобы не устранены в срок

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана без уплаты государственной пошлины, судья не позднее пяти дней со дня поступления жалобы выносит определение об оставлении её без движения и назначает подателю жалобы разумный срок для исправления этого недостатка. Если в указанный срок пошлина уплачена и подтверждающий документ представлен в суд, жалоба считается поданной в день её первоначального поступления — то есть никаких негативных последствий для подателя не наступает.

Но если в назначенный судьёй срок недостаток не устранён — пошлина по-прежнему не уплачена, — по общим правилам процессуального законодательства, аналогично части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, её подавшему, вместе с приложенными к ней документами. Жалоба в этом случае считается неподанной, а сам факт её первоначального поступления в суд утрачивает значение для течения процессуальных сроков. Именно это, судя по всему, и произошло в Вашем деле: раз прошло уже 4 месяца после вынесения решения, а жалоба так и осталась без движения, скорее всего, срок для исправления недостатков истёк и жалоба была (или будет) возвращена подателю.

Может ли суд восстановить срок в этом случае

Здесь важно не запутаться в том, какой именно срок пропущен. Общий срок на подачу апелляционной жалобы по статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены самим Кодексом. Если жалоба возвращена из-за неустранённых недостатков, а месячный срок на обжалование давно истёк — а через 4 месяца после решения это, безусловно, так, — то, чтобы подать апелляционную жалобу заново (уже с уплаченной пошлиной), отделению СФР потребуется одновременно подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

То есть вопрос о восстановлении срока в Вашем деле не только не снят тем, что жалоба была оставлена без движения, — он, наоборот, становится ключевым: без восстановления срока подать апелляционную жалобу заново после его пропуска СФР уже не сможет. Восстановление срока — это не автоматическая формальность: заявление рассматривается судом, который оценивает, признаёт ли он причины пропуска уважительными. Закон не содержит закрытого перечня уважительных причин, поэтому решение остаётся на усмотрение суда с учётом конкретных обстоятельств дела.

Является ли неуплата пошлины по вине органа уважительной причиной

Это ключевой вопрос по существу Вашей ситуации, и ответ на него, как правило, неблагоприятен для стороны, пропустившей срок по собственной небрежности. Устоявшийся в судебной практике подход к статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заключается в том, что уважительными признаются обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременно совершить процессуальное действие и не зависевшие от воли самого заявителя, — тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, отсутствие по месту жительства, действие непреодолимой силы и тому подобное. Обстоятельства, которые находятся в сфере контроля самого заявителя, — организационные упущения, ошибки сотрудников, несвоевременное оформление платёжных документов, — суды, как правило, уважительными не признают, поскольку они не исключали объективной возможности выполнить процессуальное действие в срок, а являются следствием недостаточной организованности самой стороны.

Применительно к Вашему делу неуплата государственной пошлины отделением СФР — это, по сути, внутренний организационный сбой государственного органа, у которого есть собственная юридическая служба и который в силах контролировать соблюдение процессуальных сроков и своевременность бюджетных платежей. Такая причина ближе к «человеческому фактору» самого заявителя, а не к объективно непреодолимому препятствию, и по общему правилу суды отказывают в восстановлении срока именно в подобных ситуациях. Это не означает, что отказ гарантирован в любом случае, — многое зависит от того, какие конкретные объяснения и доказательства СФР представит суду в обоснование причин пропуска, — но у Вас, как у стороны, заинтересованной в сохранении вступившего в силу решения, есть весомые аргументы для возражений против восстановления срока.

Актуальный порядок восстановления срока с 2026 года

С 1 января 2026 года действуют поправки в статью 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, внесённые Федеральным законом от 01.04.2025 № 49-ФЗ. Теперь в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обязательно нужно указать причины пропуска срока и приложить доказательства, подтверждающие эти причины, — то есть голословная ссылка на уважительность без документального подтверждения формальным основанием для восстановления срока больше не является. Это дополнительно повышает планку для отделения СФР: оно должно будет не просто заявить о том, что пошлина не была оплачена по объективным причинам, а документально это подтвердить.

Изменился и порядок рассмотрения такого заявления применительно к апелляционным жалобам: заявление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы теперь подаётся непосредственно в суд апелляционной инстанции (а не в суд, вынесший решение по первой инстанции) и рассматривается судьёй единолично в пятидневный срок — без проведения судебного заседания и без извещения сторон. Это означает, что Вы можете не получить извещения о самом факте рассмотрения такого заявления и узнать о результате уже по факту принятого определения, поэтому имеет смысл заранее уточнять в суде статус дела, если Вам стало известно о намерении СФР подать жалобу повторно.

Таким образом, формальная возможность восстановить пропущенный срок у отделения СФР сохраняется — оставление жалобы без движения само по себе не закрывает эту возможность, а восстановление срока в Вашем деле сейчас как раз становится необходимым шагом для СФР, если оно хочет добиться пересмотра решения. Но удовлетворение такого заявления не автоматическое: если единственная причина пропуска — собственная неуплата пошлины органом, а не объективные обстоятельства, исключавшие своевременную оплату, у суда есть все основания отказать в восстановлении срока, поскольку организационная небрежность заявителя уважительной причиной по статье 112 ГПК РФ, как правило, не признаётся. Если СФР всё же подаст такое заявление, имеет смысл представить суду письменные возражения, указав на отсутствие объективных препятствий к своевременной оплате пошлины и на то, что с 2026 года заявитель обязан не просто сослаться на уважительность причины, а документально её подтвердить.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.