Защита чести, достоинства и деловой репутации: доказывание и опровержение порочащих сведений

Коротко: Опровержения порочащих сведений можно требовать по статье 152 Гражданского кодекса РФ. Истец доказывает факт распространения и порочащий характер сведений, а ответчик — что они соответствуют действительности. Дополнительно взыскиваются моральный вред и убытки.

Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.

Какие нормы защищают честь, достоинство и деловую репутацию?

Честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам: они принадлежат человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и защищаются в порядке, предусмотренном статьей 150 Гражданского кодекса РФ. Право на защиту доброго имени опирается и на Конституцию Российской Федерации: статья 23 гарантирует каждому защиту своей чести и доброго имени, а статья 29, закрепляя свободу мысли и слова, не позволяет использовать эту свободу для умаления прав других лиц. Именно из сочетания этих двух конституционных начал суды и выводят границу между допустимой критикой и правонарушением.

Ключевая норма — статья 152 Гражданского кодекса РФ. Она дает гражданину право требовать по суду опровержения порочащих сведений, если распространившее их лицо не докажет, что сведения соответствуют действительности. Пункт 9 этой же статьи позволяет наряду с опровержением требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, а пункт 11 распространяет правила о защите деловой репутации гражданина на юридические лица — за исключением положений о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется по правилам статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

Разъяснения о применении этих норм даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а обобщение более поздней практики — в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016. Вопросы компенсации морального вреда по таким спорам дополнительно разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33. Если сведения распространило средство массовой информации, применяются также статьи 43–46 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Что нужно доказать в суде по иску о защите чести и достоинства?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 называет три обстоятельства, совокупность которых образует состав нарушения. Отсутствие хотя бы одного из них означает отказ в иске об опровержении.

• Факт распространения сведений ответчиком. Распространением признаются публикация в печати, трансляция по радио и телевидению, размещение в сети Интернет и иных средствах телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях и заявлениях, а также сообщение сведений хотя бы одному лицу в любой форме, включая устную. Сообщение сведений только тому лицу, которого они касаются, распространением не является.
• Порочащий характер сведений. Порочащими считаются утверждения о нарушении гражданином или организацией законодательства, о совершении нечестного поступка, неправильном или неэтичном поведении в личной, общественной либо политической жизни, о недобросовестности при ведении хозяйственной и предпринимательской деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота — то есть сведения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию.
• Несоответствие сведений действительности. Это утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Если помимо опровержения Вы заявляете о взыскании убытков, доказательственный круг расширяется: потребуется подтвердить сам факт возникновения имущественных потерь, их размер и причинную связь между публикацией и этими потерями по правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ. А вот для требования об опровержении и для компенсации морального вреда вина распространителя не входит в предмет доказывания: абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как распределяется бремя доказывания между сторонами?

Главная процессуальная особенность этой категории дел — презумпция недостоверности порочащих сведений. Истец не обязан доказывать, что сказанное о нем неправда; напротив, ответчик обязан подтвердить правдивость своих утверждений. Такое распределение закреплено в пункте 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3.

Надлежащими ответчиками по искам об опровержении признаются авторы сведений и лица, их распространившие. Если оспаривается публикация в средстве массовой информации, иск предъявляется к автору материала и к редакции; когда автор не указан или редакция не является юридическим лицом, ответчиком выступает учредитель средства массовой информации. При распространении сведений работником в связи с исполнением трудовых обязанностей (например, в служебной характеристике) ответчиком по общему правилу становится работодатель.

Чем утверждение о факте отличается от оценочного суждения?

Это граница, на которой проигрывается большинство исков. Опровергнуть по статье 152 Гражданского кодекса РФ можно только утверждение о факте — то, что поддается проверке на соответствие действительности. Оценочные суждения, мнения и убеждения предметом судебной защиты в порядке статьи 152 быть не могут, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005 № 3, они выражают субъективное мнение автора и не могут быть проверены на предмет истинности. Это следует и из свободы мысли и слова, гарантированной статьей 29 Конституции Российской Федерации.

• Проверяемость. «Директор присвоил деньги фонда» — утверждение о факте, его можно проверить. «Директор ведет себя недостойно» — оценка.
• Форма подачи. Маркеры «по моему мнению», «полагаю», «мне кажется» сами по себе не превращают утверждение о факте в суждение, если по смыслу текста читатель воспринимает сказанное как сообщение о реальном событии.
• Контекст всей публикации. Фраза оценивается не изолированно, а в контексте материала целиком, включая заголовок и иллюстрации.
• Оскорбительная форма. Если мнение выражено в неприличной, унижающей достоинство форме, защита возможна, но по другому основанию — как требование о компенсации морального вреда на основании статей 150 и 151 Гражданского кодекса РФ, а не как требование об опровержении.

Разграничение факта и оценки — вопрос не только юридический, но и лингвистический. Поэтому по таким делам суд нередко назначает судебную лингвистическую экспертизу в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, а стороны заранее готовят заключение специалиста-лингвиста. Правовую квалификацию спорных фраз эксперт не дает — он отвечает на вопрос о том, выражено высказывание в форме утверждения о факте или в форме мнения.

Как потребовать опровержения порочащих сведений?

Общее правило пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ: опровержение делается тем же способом, которым сведения были распространены, или иным сходным способом. Конкретный вариант зависит от того, где именно появилась публикация; в остальных случаях порядок опровержения устанавливает сам суд (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ).

Текст опровержения и срок его размещения суд указывает в резолютивной части решения. Важная гарантия закреплена в пункте 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ: привлечение нарушителя к ответственности за неисполнение судебного акта не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением действие — то есть штраф не заменяет само опровержение.

Можно ли взыскать моральный вред и убытки, в том числе организации?

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда наряду с опровержением или публикацией ответа (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ). Размер компенсации суд определяет по правилам статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, а также обстоятельств распространения — широты аудитории, тиража, длительности нахождения материала в открытом доступе. Ориентиры для оценки этих критериев даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33. Заявленная истцом сумма для суда не обязательна: он вправе снизить ее, мотивировав решение.

Юридическое лицо в силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса РФ защищает деловую репутацию по тем же правилам, но компенсацию морального вреда требовать не может — нравственные страдания организация не испытывает. Взамен ей доступны требование об опровержении, удаление публикации и взыскание убытков по статье 15 Гражданского кодекса РФ: расходов на восстановление репутации и упущенной выгоды. Возможность заявить требование о возмещении так называемого репутационного вреда организации подтверждена Обзором практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, однако истцу необходимо доказать наличие сформированной репутации и факт ее утраты доверия с наступлением неблагоприятных последствий.

Отдельно отметим требование, о котором часто забывают: пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ допускает защиту чести и достоинства гражданина после его смерти по требованию заинтересованных лиц. Это позволяет родственникам добиваться опровержения публикаций об умершем.

Как собрать доказательства и в какой суд подавать иск?

Публикация в сети может исчезнуть в любой момент, поэтому работа начинается не с иска, а с фиксации сведений. Разумный порядок действий выглядит так.

1. Зафиксируйте распространение: сохраните публикацию, скриншоты с видимым адресом страницы и датой, экземпляр печатного издания, аудио- или видеозапись выступления, переписку, свидетельские показания.
2. Заверьте интернет-страницу у нотариуса — протокол осмотра доказательств составляется в порядке статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 и принимается судами как надежное подтверждение содержания сайта на конкретную дату. Сделать это лучше до обращения в суд.
3. Установите распространителя: автора материала, редакцию, администратора домена или владельца сайта. Если установить его невозможно, остается путь пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса РФ — заявление о признании сведений не соответствующими действительности.
4. Разберите каждую спорную фразу: выпишите ее дословно и определите, утверждение это о факте или оценочное суждение. В иск включаются только проверяемые утверждения, а требование формулируется по каждой фразе отдельно.
5. Подготовьте иск: требование об опровержении с конкретной формулировкой текста опровержения и способом его размещения, требование об удалении публикации, о компенсации морального вреда, о возмещении убытков.
6. Определите суд. Спор гражданина рассматривает суд общей юрисдикции по месту жительства или нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ), а споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отнесены к компетенции арбитражных судов (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обращение в редакцию с требованием об опровержении по статье 43 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 полезно как быстрый способ снять конфликт, но право на обращение в суд оно не заменяет и не отменяет: иск можно предъявить и без предварительного обращения к редакции.

Частые вопросы

Действует ли срок исковой давности по таким искам?

По общему правилу нет: статья 208 Гражданского кодекса РФ исключает применение исковой давности к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Такое исключение установлено пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса РФ: по требованиям в связи с распространением в средствах массовой информации не соответствующих действительности сведений о гражданине давность составляет один год со дня опубликования.

Считается ли распространением сведений заявление в полицию или жалоба в госорган?

Нет. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005 № 3, обращение в государственные органы с сообщением о предполагаемом правонарушении — это реализация права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации, и основанием для иска по статье 152 Гражданского кодекса РФ не является. Исключение — случай, когда обращение продиктовано исключительно намерением причинить вред, то есть является злоупотреблением правом по статье 10 Гражданского кодекса РФ.

Что делать, если порочащий отзыв опубликован анонимно?

Если установить распространителя не удалось, применяется пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса РФ: гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Такое решение служит основанием для обращения к владельцу сайта или хостинг-провайдеру с требованием удалить публикацию и, наряду с пунктом 5 статьи 152, позволяет добиться исключения материала из открытого доступа.

Можно ли требовать опровержения от того, кто лишь перепечатал чужой материал?

Да, распространителем признается и тот, кто воспроизвел чужие сведения, поэтому иск об опровержении к нему предъявить можно. При этом Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в статье 57 предусматривает случаи освобождения редакции и журналиста от ответственности — в частности, при дословном воспроизведении сообщений информационных агентств и материалов другого средства массовой информации. Обязанность разместить опровержение это не всегда снимает.

Обязательно ли проводить лингвистическую экспертизу?

Закон этого не требует: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако когда спорные фразы допускают разное прочтение, экспертиза по статье 79 Гражданского процессуального кодекса РФ помогает подтвердить, что высказывание подано именно как утверждение о факте. По простым и очевидным формулировкам суд справляется без нее.

Краткая сводка: защита чести, достоинства и деловой репутации

• Основание иска — статья 152 Гражданского кодекса РФ; нематериальные блага защищаются по статье 150 Гражданского кодекса РФ и статье 23 Конституции Российской Федерации.
• Истец доказывает факт распространения и порочащий характер сведений, ответчик — их соответствие действительности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).
• Оценочные суждения и мнения по статье 152 Гражданского кодекса РФ не опровергаются: опровергнуть можно только проверяемое утверждение о факте.
• Опровержение делается тем же способом, что и распространение; для публикаций в сети Интернет пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ дает право требовать удаления информации.
• Компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины распространителя (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса РФ), ее размер определяется по статьям 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33.
• Организация компенсацию морального вреда не получает, но защищает деловую репутацию и взыскивает убытки (пункт 11 статьи 152, статья 15 Гражданского кодекса РФ; Обзор, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
• Исковая давность по общему правилу не применяется (статья 208 Гражданского кодекса РФ); годичный срок действует только по требованиям к средствам массовой информации в силу пункта 10 статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, закон дает достаточно инструментов для защиты доброго имени: опровержение, публикацию ответа, удаление сведений из сети Интернет, компенсацию морального вреда и возмещение убытков. Исход спора решается на трех вопросах — доказан ли факт распространения, признает ли суд сведения порочащими и являются ли спорные фразы проверяемыми утверждениями о фактах, а не мнением. Поэтому работу стоит начинать с нотариальной фиксации публикации и разбора каждой оспариваемой фразы, а требования формулировать по каждой из них отдельно.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита чести, достоинства и деловой репутации
• Адвокат по гражданским делам