Жалоба на бездействие следственных органов при расследовании дела о даче заведомо ложных показаний (образец)

Прокурору Железнодорожного района   г. Самары 

К.А.В.

Адрес: 443030, г. Самара, ул. Мечникова, 54а

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 192, офис 614

в интересах К.Т.Е.

 ЖАЛОБА 

ДАТА в Ленинский межрайонный следственный отдел г. Самары СУ СК России по Самарской области направлено заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 307 УК РФ, т.е. по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

ДАТА заместителем руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области вынесен ответ на обращение. Согласно которого заявление о преступлении в нарушение инструкции   “О   порядке   приема,   регистрации   и  проверки сообщений о 

преступлениях в следственных органах системы СК РФ” рассмотрено в качестве обращения, без проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

ДАТА в адрес руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области в порядке ст. 123 УПК РФ направлена жалоба на действие (бездействие) заместителем руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области.

ДАТА руководителем Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

ДАТА в Ваш адрес направлена аналогична жалоба.

ДАТА заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары в адрес заявителя направлен ответ на обращение, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано.

При этом, отказ в удовлетворении жалоб сводится к тому, что указанные правоприменители предполагают, что жалобы заявителя сводятся к его  юридической ошибке, связанной с порядком обжалования им принятого решения в рамках гражданского судопроизводства.

Необходимо отметить, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ выраженной в п. 27 постановления от 28.06.2022 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» следует, что преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ, является оконченным в отношении заведомо ложных показаний в судебном заседании — с момента окончания допроса.

При этом необходимо обратить Ваше внимание на то, что согласно п. 25 указанного Постановления оценка показаний свидетеля с точки зрения достоверности, данная судом в решении по гражданскому делу, по которому эти показания были исследованы в качестве доказательств, не может предрешать вопрос о виновности или невиновности указанных лиц в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Тем самым, жалобы доверителя не связаны с обжалованием принятого процессуального решения в рамках гражданского судопроизводства, а информируют правоохранительные органы о наличии возможного противоправного деяния в действиях М.Е.Н.

Согласно ст. 1 УПК РФ, разграничение противоправного деяния от добросовестного возможно только в ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятия соответствующего решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Должностные лица Ленинского межрайонного следственного отдела г. Самары СУ СК России по Самарской области процессуальную проверку в порядке ст. 144 УПК РФ не проводили, рассмотрение заявления о преступлении подменили порядком рассмотрения обращения.

Таким образом, должностными лицами Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области допущено существенное нарушение норм регламентирующих порядок регистрации сообщений о преступлении, а также норм УПК РФ связанных с проведением процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

На основании изложенного и руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством,

П Р О Ш У:

1. признать действие (бездействие), решение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары юриста 1 класса А.С.Ю. выраженное в вынесении ответа на обращение от ДАТА незаконным и необоснованным;

2. обязать устранить допущенное нарушение путем направления в Ленинский межрайонный следственный отдел г. Самары СУ СК России по Самарской области требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенного при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
3. Обязать должностных лиц Ленинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Самарской области провести по изложенным фактам процессуальную проверку в порядке ст. 144 УПК РФ.

4. В целях недопущения волокиты по сообщению о преступлении, указанном в описательно-мотивировочной части настоящей жалобы прошу Вас взять на личный контроль ход проведения процессуальной проверки.

Приложения:

• ордер адвоката;
• копия ответа заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары от ДАТА;

 представитель К.Т.С. _______________ адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.