Жалоба на действия (бездействия) должностных лиц в порядке ст. 124 УК РФ (образец)

Прокурору Промышленного района г. Самары

от П.С.О., проживающего по адресу: …, тел. …

Представитель заявителя — адвокат АБ “Антонов и партнеры”
Игошкин Евгений Леонидович, рег. № 63/3514
в реестре адвокатов Самарской области, 

тел.: …

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

ЖАЛОБА
на действия (бездействия) должностных лиц ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре
(в порядке ст. 124 УПК РФ) 

В производстве должностных лиц ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре находится материал проверки КУСП … от …, по заявлению П.С.О. по факту совершения угона принадлежащего ему автомобиля Щ.Д.А., то есть в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. 

… должностными лицами ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях виновного состава преступления.

Считаю, что данное постановление вынесено необоснованно и незаконно, так как в обоснование вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела указаны именно показания лица, в отношении которого потерпевший и обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, а также в связи с тем, что проверка по заявлению П.С.О. проведена ненадлежащим образом. Конкретно указано, что Щ.Д.А. отрицает то обстоятельство, что он взял автомобиль без согласия и ведома П.С.О. Эти же показания подтверждает и сожительница Щ.Д.А.- П.Е.Е. (родная сестра заявителя).

П.С.О. является пострадавшим не только в результате угона автомобиля, а также в связи с причинением материального ущерба, так как в результате действий Щ.Д.А., который без его ведома и согласия завладел принадлежащим П.С.О. автомобилем, … произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся Щ.Д.А. ДТП зафиксировано камерами видеонаблюдения с видеорегистраторов. (видеозапись имеется в наличии) Автомобиль “Форд Фокус”, ГРЗ …, принадлежащий П.С.О. и которым управлял Щ.Д.А., в результате столкновения с другим автомобилем, получил значительные повреждения. По просьбе Щ.Д.А. и в связи с тем обстоятельством, что он является близким другом (сожителем) родной сестры П.С.О., его заверении о полном возмещении ущерба, П.С.О. в правоохранительные органы по факту угона сразу не обращался. В последующем Щ.Д.А. в возмещении ущерба отказался.

Щ.Д.А. дорожно-транспортное происшествие в соответствии с требованиями закона не фиксировал, сотрудников полиции не вызвал, несмотря на то, что он не является лицом, допущенным к праву управления данным транспортным средством и в страховой полис ОСАГО не вписан и скрыл от правоохранительных органов факты правонарушений.

Права на управление транспортного средства Щ.Д.А. не получал, доверенности на передачу ему автомобиля не оформлялась, страховой полис на его имя не оформлялся.

Несмотря на то, что преступление совершено при очевидных обстоятельствах, лицо, совершившее данное преступление установлено, доказательств у Щ.Д.А,, что ему добровольно передавался во владение автомобиль потерпевшим П.С.О. не имеется, должностные лица ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре, мотивировали решение об отказе в возбуждении уголовного дела исходя из показаний именно виновного лица, которое пытаясь уйти от уголовной ответственности выдумало самую простую версию произошедшего.

Автомобиль потерпевшего сотрудниками полиции не осматривался, повреждения не фиксировались, родственники и иные очевидцы, которые могут подтвердить что автомобилем Щ.Д.А. завладел неправомерно, не опрашивались (за исключением заинтересованного лица П.Е.Е.), хотя П.С.О. в своем объяснении и заявлении сообщает, что автомобиль Щ.Д.А., как и ключи от него, он не передавал, а наоборот запретил его использование,  в связи с чем ранее у них уже происходил конфликтом с сестрой.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренного ст. 140 УПК РФ орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции установленной УПК РФ возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 123-124 УПК РФ, 

ПРОШУ:

1. Признать бездействие (действие) должностных лиц ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре, выразившееся в ненадлежащем проведении мероприятий по заявлению П.С.О., а также в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела — незаконным.
2. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, направить начальнику ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре требование об устранении нарушений федерального законодательства посредством проведения дополнительной проверки, в том числе осмотра автомобиля потерпевшего, опросе близких родственников П.С.О. (матери отца), установлении и опросе при необходимости иных лиц и проведении полного объема проверочных действий для принятия законного решения по заявлению П.С.О. и возбуждения уголовного дела по заявлению П.С.О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
3. Ответ на жалобу направить по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614 или на адрес эл. почты: …

Представитель заявителя-  адвокат ______________________ Игошкин Е.Л.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (С).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.