Жалоба на должностные лица о неисполнении своих процессуальных полномочий по принятию решения об изъятом имуществе

В Железнодорожный районный суд г. Самары

Адрес: 443013, г. Самара, ул. Тухачевского, д. 226

от адвоката От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П.

рег.№ 63/2099 в реестр адвокатов Самарской области 

адрес для корреспонденции: 443080,г.Самара, проспект карла Маркса, дом 192, офис 614

в интересах: М.Г.П., ДАТА г.р.

ЖАЛОБА

в порядке ст. 125 УПК РФ

В производстве специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ Управления МВД России по г. Самаре находится уголовное дело № НОМЕР, возбужденное ДАТА по признакам преступления, предусмотренного п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе производства обыска от ДАТА по уголовному делу № НОМЕР по адресу: АДРЕС, был изъят сотовый телефон марки “Redmi Note 13 Pro” в корпусе темно-синего цвета, внутри которого имеются две сим-карты сотового оператора ПАО “НАИМЕНОВАНИЕ” с абонентским номером НОМЕР; сотового оператора ПАО “НАИМЕНОВАНИЕ” с абонентским номером НОМЕР, принадлежащий М.Г.П., ДАТА года рождения. 

ДАТА в адрес специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Самаре направлено ходатайство о возврате имущества, а именно сотового телефона марки “Redmi Note 13 Pro” в корпусе темно-синего цвета,  внутри которого имеются две сим-карты сотового оператора ПАО “НАИМЕНОВАНИЕ” с абонентским номером НОМЕР; сотового оператора ПАО “НАИМЕНОВАНИЕ” с абонентским номером НОМЕР,  принадлежащего М.Г.П.

Из постановления, вынесенного ДАТА старшим следователем специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Самаре капитаном юстиции Н.Н.Л. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства следует, что в связи с тем, что сотовый телефон марки “Redmi 13 Pro” темно-синего цвета, в чехле серебристого цвета, с установленными в нем двумя сим-картами сотового оператора ПАО “НАИМЕНОВАНИЕ” с абонентским номером НОМЕР, сотового оператора ПАО “НАИМЕНОВАНИЕ” с абонентским номером НОМЕР осмотрен формально, так как отсутствовала возможность осмотреть содержимое сотового телефона, следствием планируется иные следственные и процессуальные действия для получения информации хранящейся в данном сотовом телефоне. Отказано в удовлетворении ходатайства в части возврата М.Г.П. изъятого в ходе обыска от ДАТА сотового телефона “Redmi 13 Pro” и сим-карт вышеуказанных операторов. 

В связи с изложенным обращаю Ваше внимание на то, что должностными лицами  специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ Управления МВД России по г. Самаре  допускаются нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ.

Нарушения уголовного — процессуального законодательства выражаются в следующем:

Исходя из постановления о частичном удовлетворении ходатайства от ДАТА сотовый телефон марки “Redmi Note 13 Pro” в корпусе темно-синего цвета, внутри которого имеются две сим-карты сотового оператора ПАО “НАИМЕНОВАНИЕ” с абонентским номером НОМЕР; сотового оператора ПАО “НАИМЕНОВАНИЕ” с абонентским номером НОМЕР, принадлежащий М.Г.П., изъятый в ходе обыска по адресу: АДРЕС осмотрен формально, так как отсутствовала возможность осмотреть содержимое сотового телефона, следствием планируется иные следственные и процессуальные действия для получения информации хранящейся в данном сотовом телефоне. 

Согласно ч. 2 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в части первой ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от ДАТА, изъятый сотовый телефон марки “Redmi Note 13 Pro” осмотрен. Однако решение о признании и приобщении к материалам уголовного дела указанного сотового телефона марки “Redmi Note 13 Pro” и двух сим-карт вышеуказанных операторов не принято. 

После осмотра сотового телефона следователем не указывается о том, назначена ли судебная экспертиза по изъятому имуществу, а указано, что производство следственных и процессуальных действий с изъятым имуществом лишь планируется.

Как следует, из ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Бездействии (действие) должностных лиц специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ Управления МВД России по г. Самаре, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий по принятию решения об изъятом имуществе в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ влечет нарушение законных прав и интересов М.Г.П.

Производство обыска по уголовному делу и изъятие “Redmi Note 13 Pro” и двух сим-карт вышеуказанных операторов произошло ДАТА, то есть фактически один месяц назад. 

Вышеуказанные предметы в настоящее время не возвращены законному владельцу М.Г.П., а также М.Г.П. и ее представитель — адвокат М.Н.И. не осведомлены о том, что назначены ли какие-либо судебные экспертизы, приобщено ли изъятое имущество в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. 

Какие-либо следственные действия с изъятым имуществом — сотовым телефоном “Redmi Note 13 Pro” с двумя сим-картами вышеуказанных операторов не проводятся. 

Не проведение необходимых следственных действий и иных мероприятий повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ, что в свою очередь порождает грубую волокиту, которая причиняет ущерб конституционным правам и свободам М.Г.П., затрудняет её доступ к правосудию, и приводит к порочной практике.

 Согласно п. 16 решения Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2015 года» оспоренные законоположения не предполагают неопределенного по срокам и произвольного ограничения права собственности лиц, не являющихся по уголовному делу ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни гражданскими ответчиками.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Таким образом, все вышеизложенные нарушения требований уголовно — процессуального законодательства  должностными лицами СО по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Самаре по неисполнению своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ влечет нарушение законных прав и интересов М.Г.П., причиняют ущерб конституционным правам и свободам М.Г.П, а также затрудняют доступ последней к правосудию.

Согласно п. 5, 6, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель;

— в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 — 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело;

— если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер;

— при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (часть 7 статьи 148 УПК РФ и часть 2 статьи 214 УПК РФ). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Гражданским Кодексом РФ,

П Р О Ш У:

1. Признать действия (бездействие) должностных лиц ССО по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Самаре, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ при расследовании уголовного дела  № НОМЕР, причиняющее ущерб конституционным правам и свободам М.Г.П.  — незаконными;
2. Признать постановление  о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от ДАТА, вынесенное старшим следователем специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Самаре капитаном юстиции Л.Н.Н. — незаконным;
3. Признать действия (бездействие) должностных лиц ССО по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Самаре, выражающиеся в нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела № НОМЕР, причиняющее ущерб конституционным правам и свободам М.Г.П.  — незаконными;
4. Вынести частное определение (постановление) в адрес руководства ГСУ ГУ МВД России по Самарской области о принятии соответствующих мер по устранению указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных должностными лицами ССО по расследованию преступлений с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Самаре;
5. Ответ на жалобу направить по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614 или на адрес эл.почты: lawyer.ab127@gmail.com.

Приложение: 

• Оригинал ордера адвоката М.Н.И;
• Копия ходатайства от ДАТА с отметкой о принятии;
• Копия постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства отДАТА.

Представитель М.Г.П. ________________ адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (Щ)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.