Прокурору_________________________
защитника _____________________,
адрес: ________________________
тел.___________________________
в интересах ___________________
ЖАЛОБА
на действия сотрудников милиции и постановление о задержании подозреваемого
14 мая 20_ года между 3-00 и 4-00 ночи сотрудниками ГОМ-Х УВД Ленинского АО г. Т. был задержан по подозрению в совершении кражи из автомобиля гражданин А. И. Т. 1987 года рождения, проживающий в городе Т…..
Задержанного А.И.Т. после задержания содержали в прилегающем к дежурной части помещении в наручниках на коленях. В помещении не имелось мест для сидения, поэтому все время пребывания, задержанный вынужден был стоять, либо сидеть на полу почти сутки. В 9-00 утра 14 мая 20__ года с А.И.Т. начал работать сотрудник ГОМ-Х ККККККККК, который опросил задержанного. В процессе дачи задержанным объяснений данный сотрудник заявил что «ему надо кого — либо из задержанных все равно посадить», что «показания задержанных его не устраивают и если они не хотят сотрудничать с органами внутренних дел, то выйти отсюда им будет невозможно и либо задержанные дают необходимые ему объяснения и их отпускают домой», что является давлением на задержанного с целью принуждения к даче признательных показаний.
С момента задержания у А.И.Г. был изъят мобильный телефон и ему было отказано сообщить, родителям о факте своего задержания. Родители искали сына всю ночь, обзванивая различные службы и учреждения. В 14-00 родители выяснили у сотрудников ГОМ-Х, что их сын задержан и находится в Отделении милиции.
После дачи объяснений утром и до поздней ночи 14.05.20__ года более задержанного никто не опрашивал, сотрудниками никаких действий в отношении задержанных лиц не проводилось, они так и находились в смежном с дежурным помещением, без сидячих мест, на полу, без питья, еды, трижды за сутки были выведены в туалет сотрудниками ГОМ-Х.
В 16-00 в отделение милиции прибыли родители задержанного и адвокат Б.А.С., который сообщил в дежурную группу о том, что он является адвокатом задержанного А.И.Т., представил ордер и попросил встретиться с лицом производящим дознание, либо следователем и своим подзащитным. Каждое лицо имеет право на правовую защиту с момента задержания. Однако сотрудниками дежурной части было указано, что в данный момент никого из ответственных лиц на месте нет.
Адвокат прождал до 18-15 хотя в этот момент, по словам отца другого задержанного, дознаватель Ж. находилась к помещении ГОМ-Х, но ей не было известно, что ее ожидает адвокат задержанного, поскольку из дежурной части ей о данном факте не сообщили.
В 22-30 адвокат Б.А.С. был вызван к дознавателю для допроса задержанного в качестве подозреваемого ознакомления с Постановлением о задержании подозреваемого и сопровождении его в ИВС г. Т. Следственные действия были закончены в 1-30 15.05.2008 года.
Вышеуказанными действиями сотрудников ГОМ-Х была грубо нарушена ст.92 УПК РФ, устанавливающая, что протокол задержания должен быть составлен не позднее 3 часов с момента доставления подозреваемого в орган.
Вынесение Постановления о задержании подозреваемого А.И.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ незаконно, поскольку орган дознания вправе задерживать подозреваемых лиц за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы и только при наличии следующих оснований:
— когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после него.
Согласно описательной части Постановления акустические колонки были украдены из машины в период с 8-30 13.05.20__ года до 4 -00 утра 14.05.20__ года. Подозреваемый был задержан в 3-00 14.05.20__ года.
— никто ни потерпевший, ни очевидцы не указывают, на задержанного, как на лицо совершившее деяние,
— следов преступления не обнаружено.
Подозреваемый отрицает, что он имеет отношение к краже чужого имущества, задержан совершенно в ином месте, удаленном от места совершения преступления неустановленными лицами.
Постановление о задержании мотивированно тем, что А.И.Т. может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность в орган дознания был представлен его паспорт, то есть личность установлена. Задержанный проживает в городе Т. с семьей, братом и родителями, которые присутствовали при его допросе в качестве подозреваемого.
Установлено, что он является студентом ХХ курса ХХХХХХХХХХ института, приводов в opганы внутренних дел не имел, на учете не состоял, положительно характеризуется по месту учебы. В связи этим считаю, основания для задержания А. И.Т. необоснованными.
В соответствии с вышеуказанным,
ПРОШУ:
1. Дать правовую оценку действиям сотрудников ГОМ-Х УВД Ленинского АО г. Т., в результате которых нарушены права гражданина на правовую защиту, осуществлены действия по незаконному содержанию задержанного А.И.Т. в нечеловеческих условиях, вне рамок уголовно-процессуального законодательства.
2. Признать незаконным Постановление о задержании на 48 часов и доставке в ИВС г. Т.подозреваемого А.И.Т,
З. Вынести Постановление об освобождении А.И.Т. в связи с отсутствием оснований применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и наличием нарушений требований статьи 91 УПК РФ при задержании.
Дата актуальности материала: 05.12.2016
