Решение

31 октября 2014 года

При секретаре Ивченко Т.Н.Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

Рассмотрев жалобу адвоката ПАСО Антонова ФИО9 в защиту интересов ФИО10 на Постановление мирового судьи <данные изъяты> о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание<данные изъяты>

Адвокат Антонов А.П. обратился в Безенчукский районный суд с жалобой на постановление, указывая, что считает его незаконным, поскольку ФИО10 в состоянии алкогольного опъянения не находился, доказательства подтверждающие факт опъянения сфальсифицированы сотрудником ГИБДД, который подложил чек от другого прибора, в который дышал неизвестно кто. Протокол об административном правонарушении и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опъянения содержат неоговоренные исправления, которые отсутствуют в копиях выданных на руки ФИО10.

В судебном заседании ФИО10 и адвокат Антонов А.П. поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены Постановления мирового судьи <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО10 составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО6, и ФИО7 Указанный протокол содержит неоговоренные исправления. Из акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результатом освидетельствования установлено алкогольное опъянение, с результатами которого ФИО10 согласился. Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесены исправления в протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО10, в котором исправлен заводской номер анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ -01.01М на № с № и данные показания анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ — 01.01 М с <данные изъяты> МКГ/л на <данные изъяты> МКГ/л с <данные изъяты> promile по <данные изъяты> promile.

Из журнала выдачи и приема специальных средств ОГИБДД ОВД по муниципальному району Безенчукский следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ФИО8 выдан АКПЭ под номером №

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что алкоголь в выдохе обследуемого ФИО10 составил <данные изъяты> мкг/л., <данные изъяты> promile.

Оснований полагать, что указанный чек получен с нарушениями, у суда оснований полагать нет, поскольку время исследования пробы соответствует по времени с составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опъянения, протокола об административном правонарушении. Доказательств того, что освидетельствование в тот же момент проходило иное лицо суду не представлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела в отношении ФИО10 судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что мировой судья, обосновано, сделала вывод, что вина ФИО10 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена и оснований для отмены Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Суд полагает, что доводы ФИО10 изложенные в жалобе направлены на избежание ответственности за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу адвоката Антонова ФИО13 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда             Каткасова И.В.

Дата актуальности материала: 31.10.2014