Жалоба на необоснованное обвинение в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (образец)

Заместителю Министра внутренних дел РФ- начальнику Следственного департамента МВД РФ

генерал-полковнику юстиции

С.Н. Л.

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 1192, офис 614

действующего в интересах обвиняемого по уголовному делу № НОМЕР К.Р.А.

ЖАЛОБА

В производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Республике Татарстан находится уголовное дело № НОМЕР, возбужденное ДАТА по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере). В качестве обвиняемых по данному уголовному делу привлечены И.С.Е. и К.Р.А.

В фабуле преступления указано о хищении денежных средств, принадлежащих ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ в размере 9 738 113, 72 рубля, по заключенным между ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ и ООО НАИМЕНОВАНИЕ в период с ДАТА по ДАТА г.г. договорам. 

Согласно текста предъявленного ДАТА К.Р.А. обвинения, он обвиняется в том, что являясь фактическим руководителем ООО НАИМЕНОВАНИЕ, в период с ДАТА года по ДАТА года вступил в преступный сговор на совершение мошеннических действий с заместителем директора ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ И.С.Е. о производстве ряда работ сотрудниками ООО НАИМЕНОВАНИЕ на территории заказчика — АО НАИМЕНОВАНИЕ. В период с ДАТА гг. К.Р.А. и И.С.Е. составлены акты выполненных работ, которые фактически не выполнялись на общую сумму 9 738 113,72 рублей и после перечисления с расчетных счетов указанной денежной суммы на расчетные счета ООО НАИМЕНОВАНИЕ, К.Р.А. и И.С.Е. указанные денежные средства были похищены. 

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности и следствием не учтены множественные значительные обстоятельства.

В соответствии с Положением и Уставом Федерального бюджетного учреждения НАИМЕНОВАНИЕ находится в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (НАИМЕНОВАНИЕ).

ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами иными правовыми актами и Уставом, в том числе вправе осуществлять приносящую доход деятельность, доходы полученные от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ. ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ вправе заключать договоры гражданско-правового характера с физическими и юридическими лицами и привлекать для осуществления своей деятельности на договорной основе физических и юридических лиц. Лицами, заинтересованными в заключении ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ сделок с юридическими лицами и гражданами признаются директор и заместители директора. Директор и заместители директора несут ответственность перед ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ в размере причиненных убытков.

В соответствии  с договорами заключенными между АО НАИМЕНОВАНИЕ и ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ на основании заключения закупочной комиссии с ООО НАИМЕНОВАНИЕ в период с ДАТА г.г. заключались договоры субподряда на производство определенных работ. Договоры заключались от имени заместителя директора ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ М.А.В. с одной стороны и директоров ООО НАИМЕНОВАНИЕ С.А.А., К.Е.А. с другой стороны.

Как установлено в ходе предварительного следствия И.С.Е., являясь заместителем директора ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ, а также директор ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ- Т.Ф.Х. в соответствии с требованиями закона дали согласие на заключение договоров с ООО НАИМЕНОВАНИЕ. 

При непосредственном выполнении работ работниками ООО НАИМЕНОВАНИЕ на территории АО НАИМЕНОВАНИЕ, контроль за выполнением работ и составлением актов выполненных работ осуществлял руководитель Нижнекамского филиала ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ — И.С.Е. Кроме того, при непосредственном производстве работ обязательно участвовали представители АО НАИМЕНОВАНИЕ, так как производство таких работ как поверка, калибровка, опробование оборудования предусматривает в том числе остановку работы оборудования.

Со стороны заказчика работ АО НАИМЕНОВАНИЕ жалоб и заявлений о невыполненных работах или ненадлежаще выполненных работах за весь период с ДАТА г.г. не поступало, что подтверждает факт того, что работы выполнялись. Кроме того следствием подтверждено, что АО НАИМЕНОВАНИЕ не заявлял о причинении какого-либо ущерба.

Непосредственные сотрудники ООО НАИМЕНОВАНИЕ действительно выезжали на территорию АО НАИМЕНОВАНИЕ производили работы и после их производства, отчитывались перед руководством филиала Нижнекамский филиал ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ, а также перед руководством ООО НАИМЕНОВАНИЕ. О том, что некоторыми работниками ООО НАИМЕНОВАНИЕ часть работ была выполнена в ненадлежащем виде директору ООО НАИМЕНОВАНИЕ не сообщалось и претензии с АО НАИМЕНОВАНИЕ не выставлялись

Защита обращает внимание, что следователем допрошены ряд работников ООО НАИМЕНОВАНИЕ, которые указывают, что они действительно выезжали и осуществляли работы на объектах АО НАИМЕНОВАНИЕ. Так как защита не обладает полной информацией о показаниях всех допрошенных лиц, то в качестве примера приводит показания свидетеля Я.А.В, который указывает, что проводил поверку измерительных каналов, при этом указывает, что часть работ не проводил, их проводили другие лица. 

Полный перечень выполняемых работ на территории АО НАИМЕНОВАНИЕ приведен в спецификации к договорам, заключенным между ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ и ООО НАИМЕНОВАНИЕ. 

Из предварительного изучения части материалов уголовного дела защитой установлено, что И.С.Е. в 2020 году дал указание своей супруге И.А.С. для подбора организации, которая будет выполнять работы на территории АО НАИМЕНОВАНИЕ, то есть заключении договора субподряда. 

Следствие обвиняет К.Р.А., что именно он являлся руководителем ООО НАИМЕНОВАНИЕ в период проведения платежей, то есть с ДАТА гг., однако из показаний как самого К.Р.А., так и допрошенной директора ООО НАИМЕНОВАНИЕ-С.А.А., работника ООО НАИМЕНОВАНИЕ — Я.А.В. и ряда других лиц, установлено, что именно И.А.С. являлась лицом, которое фактически руководило ООО НАИМЕНОВАНИЕ.

К.Р.А. не отрицает, что он причастен к деятельности ООО НАИМЕНОВАНИЕ, так как еще в ДАТА году открыл её, для занятий коммерческой деятельностью. (занимался подготовкой документов по СМК, с ДАТА года поверкой бытовых счетчиков) Директором и одним из учредителей данной организации назначил свою родственницу С.А.А., но уже с ДАТА года всей руководящей деятельностью ООО НАИМЕНОВАНИЕ занималась И.А.С., которая также являлась директором ООО НАИМЕНОВАНИЕ, офис которого располагался по одному адресу с ООО НАИМЕНОВАНИЕ. Официальным директором ООО НАИМЕНОВАНИЕ все еще продолжала числиться С.А.А., что было удобно И.А.С. и за то, что С.А.А. числится директором, ей выплачивалось вознаграждение от И.А.С., которое С.А.А. частично делила с К.Р.А. С ДАТА года И.А.С. самостоятельно принимала решение о заключении договоров с контрагентами, приеме и увольнении сотрудников. К.Р.А. лишь помогал директору ООО НАИМЕНОВАНИЕ — С.А.А. осуществлять деятельность по подписанию документов от имени директора и формально, с целью обезопасить С.А.А. от каких-либо мошеннических действий со стороны И.А.С. осуществлял присмотр за банковским счетом ООО НАИМЕНОВАНИЕ, имея доступ к системе безналичных банковских переводов.

В ДАТА году директором ООО НАИМЕНОВАНИЕ становится К.Е.А, учредителями подконтрольные И.А.С. лица, и К.Р.А. становится абсолютно не причастным к деятельности данной организации, а тем более к денежным средствам, которые выплачиваются по договорам.

Сама И.А.С. допрошенная по уголовному делу в качестве свидетеля, ввиду заключения некоего негласного соглашения со следствием, дав всю необходимую информацию, всю вину за деятельность ООО НАИМЕНОВАНИЕ возложила на не причастного к мошенничеству К.Р.А.

Защита обращает внимание, что обвиняя К.Р.А., что он вступив в преступный сговор на мошенничество с И.С.Е. следствием не учитывается, что К.Р.А. не мог знать о действиях работников ООО НАИМЕНОВАНИЕ о фактически проведенных ими работах, так как не осуществлял за ними контроль. Контроль за их действиями осуществляли как раз подчиненные И.С.Е.- руководитель Нижнекамского филиала ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ — И.С.Е. и другие уполномоченные лица ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ. 

Таким образом, заключение предварительного следствия о том, что К.Р.А. вступил в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества с И.С.Е. на совершение хищения, то есть заведомо подразумевая неисполнение условий договоров между ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ и ООО НАИМЕНОВАНИЕ не состоятельно. 

В случаях установления следствием факта того, что И.С.Е. превысил свои служебные и должностные полномочия и заключение договоров субподряда с ООО НАИМЕНОВАНИЕ не являлось необходимостью, так как работы указанные в данных договорах могли быть выполнены самими сотрудниками ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ, в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 285 УК РФ. К данному составу преступления К.Р.А. соответственно никакого отношения не имеет.

С ДАТА года в отношении К.Р.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, арестовано принадлежащее ему имущество и банковские счета, в том числе счета по которым поступают начисления заработной платы. У К.Р.А. на иждивении трое малолетних детей, которые фактически лишены материального обеспечения, а виновность К.Р.А. совсем не так однозначна как кажется следствию.

Не вникнув в саму суть произошедшего, даже не пытаясь осмыслить показания, которые изложены К.Р.А. фактически невиновное лицо следствием подвергается уголовному преследованию. Даже обвинив К.Р.А. в том, что он являлся фактическим руководителем ООО НАИМЕНОВАНИЕ в его действиях содержится не более чем гражданско-правовые отношения, которые могут быть разрешены в гражданском порядке. 

ДАТА старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Республике Татарстан Г.А.В. отказано в прекращении уголовного преследования в отношении К.Р.А. и переквалификации уголовного дела на ст. 285 УК РФ. При этом в нарушении п. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которого “ Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.” ответ на ходатайство следователя не обоснован и не мотивирован.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 53, 123, 212 УПК РФ, прошу:

1. Поставить на контроль ход расследования уголовного дела в отношении К.Р.А. и И.С.Е.
2. Изучить материалы уголовного дела и дать оценку всем перечисленным в жалобе обстоятельствам, при наличии оснований решив вопрос о переквалификации преступления на ст. 285 УК РФ.
3. Прекратить уголовное преследование в отношении К.Р.А. по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
4. Направить мотивированный ответ на жалобу в установленные сроки по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614 или на адрес эл.почты: ПОЧТА

Адвокат Антонов А.П. ________________

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.