г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Жалоба в суд по 125 УПК РФ на отказ в осмотре вещественного доказательства (образец)

В Николаевский районный суд Ульяновской области

433810 Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка, ул. Советская, д. 63

433970 Ульяновская область, Павловский район, р.п. Павловка, ул.50 лет ВЛКСМ, д.6

Заявитель: адвокат АБ «Антонов и партнеры» Антонов А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Российской Федерации

Адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел.: 8-987-928-31-80

В интересах ООО1 [данные скрыты]

Адрес:[данные скрыты]

директор [данные скрыты]

Должностное лицо, бездействие которого обжалуется:

 начальник следственной группы МО МВД РФ [данные скрыты]

Адрес: [данные скрыты]

 

ЖАЛОБА

на бездействия начальника следственной группы

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

 

26.09.2016 г. старшим следователем следственной группы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации[данные скрыты] возбуждено уголовное дело № [данные скрыты] по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ООО1 .

01.02.2017 г. на имя руководителя следственной группы МО МВД РФ [данные скрыты] было направлено ходатайство о предоставлении собственнику дизтоплива — ООО1  либо доверенному лицу для осмотра и актирования дизельного топлива по месту его нахождения/хранения у ответственных за его сохранность лиц [данные скрыты] и главы КФХ — ИП [данные скрыты], с возможностью отбора проб дизтоплива для анализа его качества.

08.02.2017 г. начальником следственной группы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации [данные скрыты] вынесено Постановление, которым ходатайство адвоката Антонова А.П. о предоставлении собственнику дизтоплива — ООО1  либо доверенному лицу для осмотра и актирования дизельного топлива по месту его нахождения/хранения у ответственных за его сохранность лиц [данные скрыты] и главы КФХ — ИП [данные скрыты], с возможностью отбора проб дизтоплива для анализа его качества, — удовлетворено в части осмотра дизтоплива, в остальной части  — отказано.

20.12.2017 г. Постановлением прокурора[данные скрыты] жалоба адвоката о бездействии руководителя следственной группы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации[данные скрыты] удовлетворена, бездействие начальника следственной группой МО МВД РФ[данные скрыты], выразившееся в допущенной волоките при рассмотрении уголовного дела, не предоставлении процессуальных документов (постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства дизтоплива, постановления о приостановлении производства по уголовному делу), в не информировании ООО1  и представителя о ходе движения по уголовному делу № [данные скрыты],  а также в неисполнении Постановления от 08.02.2017 г. об удовлетворении ходатайства в части осмотра дизтоплива признано незаконным.

Между тем, начальник следственной группы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации[данные скрыты] и по настоящее время всячески уклоняется от исполнения данного Постановления, на связь не выходит, до настоящего времени не организовал проведение осмотра вещественного доказательства — дизтоплива, все это не позволяет реализовать законное право собственника на осмотр принадлежащего ему имущества имущества.

Таким образом, по настоящее время осмотр дизтоплива не произведен, начальник следственной группы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации[данные скрыты] Постановление не исполняет, препятствует  осмотру собственником топлива.

Более того, 20.12.2017 г. Постановлением прокурора[данные скрыты] вторая жалоба адвоката о признании незаконным постановления от 08.02.2017 г. руководителя следственной группы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации[данные скрыты] об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П. в интересах ООО1 в части актирования дизельного топлива по месту его нахождения/хранения у ответственных за его сохранность лиц[данные скрыты] и главы КФХ — ИП[данные скрыты] с возможностью отбора проб дизтоплива для анализа его качества, удовлетворена.

Однако по настоящее время собственник дизтоплива должностным лицом для участия при осмотре и отборе проб дизтоплива для анализа его качества не приглашен, руководитель следственной группы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации[данные скрыты] уклоняется от ответственности, игнорирует обращения собственника имущества, адвоката, и не исполняет Постановление прокурора.

В Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы в интересах ООО1  от 28.03.2017 г. и.о. прокурора [данные скрыты] указал, что 08.02.2017 г. начальником СГ МО МВД России[данные скрыты] в части актирования (взятии проб) дизельного топлива было отказано, поскольку дизельное топливо ООО1  в объеме 19 куб.м. было слито в цистерну объемом 60 куб.м., в которой уже находилось другое старое дизельное топливо, низкого качества, принадлежащее ИП КФХ[данные скрыты], что привело к смешению топлива. Однако, данное утверждение ничем не подтверждено.

Таким образом, при передаче топлива на ответственное хранение ИП КФХ[данные скрыты]. допущено помещение дизтоплива в цистерну объемом 60 куб.м, в которой уже находилось старое дизтопливо низкого качества, принадлежащее ИП КФХ[данные скрыты], что привело к смешению топлива, изменению свойств топлива, а по сути к уничтожению имущества собственника, что можно доказать лишь отбором проб.

Постановление от 21.02.2017 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественным доказательством дизельного топлива ООО1  до настоящего времени нами не получило, оно в адрес собственника дизтоплива — ООО1 либо в адрес представителя ООО1 — адвоката Антонова А.П. не направлялось, информация о его вынесении содержится лишь в Постановлении Николаевского районного суда Ульяновской области от 30.03.2017 г.

Также следователь не уведомляет о ходе движения по уголовному делу, у ООО1  до настоящего времени нет никакой информации о прекращении уголовного дела, либо о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, копии процессуальных документов в наш адрес не направляются, чем существенно нарушаются права и законные  интересы ООО1 . Процесс рассмотрения уголовного дела неоправданно затянут.

Указанное бездействие начальника следственной группы и установившаяся порочная практика приводит к существенному нарушению и лишению конституционных прав ООО “КуйбышевНефть”, затрудняет доступ к правосудию.

С 20.12.2017 г. по настоящее время никаких действий по делу не произведено, отбор и осмотр проб дизтоплива с участием собственника не произведен, уголовное дело и не приостановлено, и не расследуется, при этом пострадало имущество третьего лица — ООО1, ущерб от утраты которого должен быть возмещен виновными лицами.

В нарушение требований ст.42 УПК РФ по уголовному делу потерпевшим никто не признан, вопрос о передаче вещественного доказательства дизельного топлива на ответственное хранение законному владельцу не решен, бездействие должностного лица продолжается.

Таким образом, начальником следственной группы допущены волокита при расследовании уголовного дела, непредоставление заинтересованным лицам информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу, о ходе производства по уголовному делу, игнорирование обращений и несвоевременное информирование, утаивание результатов хода предварительного расследования.  Подобное поведение должностных лиц является недопустимым.

Учитывая время, прошедшее с момента изъятия дизтоплива, необходимость принятия объективных и законных решений, факты допущенной волокиты сотрудниками следственной группы Межмуниципального отдела МВД РФ[данные скрыты], и в соответствии со статьей 125 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

  1. признать незаконным бездействие начальника следственной группой МО МВД РФ [данные скрыты], выразившееся в допущенной волоките при расследовании уголовного дела, не предоставлении процессуальных документов (постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства дизтоплива, постановления о приостановлении производства по уголовному делу), в не информировании ООО1  и представителя о ходе движения по уголовному делу №[данные скрыты],  а также в неисполнении Постановления от 20.12.2017 г. об удовлетворении ходатайства в части осмотра дизтоплива;
  2. обязать начальника следственной группой МО МВД РФ[данные скрыты] устранить допущенное нарушение путем направления ООО1 ненаправленных ранее процессуальных документов, уведомив представителя ООО1 адвоката А.П.Антонова о ходе движения по уголовному делу, а также исполнить Постановление от 20.12.2017 г., пригласив представителя ООО1  для осмотра дизтоплива.

Приложения:

  • копия постановления прокурора от 20.12.2017 г. об удовлетворении жалобы по ходатайству об осмотре и отборе проб дизтоплива;
  • копия постановления прокурора от 20.12.2017 г. об удовлетворении жалобы по ходатайству о признании бездействия начальника следственной группой МО МВД РФ[данные скрыты] незаконным;
  • копия доверенности представителя;
  • ордер адвоката (оригинал).

Представитель ООО1 

адвокат _________________________________________________ А.П. Антонов

 

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии