Жалоба в суд по 125 УПК РФ на отказ в возврате вещественного доказательства и бездействие начальника следственной группы (образец)

В Николаевский районный суд Ульяновской области

433810 Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка, ул. Советская, д. 63

433970 Ульяновская область, Павловский район, р.п. Павловка, ул.50 лет ВЛКСМ, д.6

Заявитель: адвокат АБ «Антонов и партнеры» Антонов А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Российской Федерации

Адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел.: 8-987-928-31-80

В интересах ООО1[данные скрыты]

Адрес:[данные скрыты]

директор[данные скрыты]

Должностное лицо, бездействие которого обжалуется:  

начальник следственной группы МО МВД РФ[данные скрыты]

Адрес:[данные скрыты]

ЖАЛОБА

на бездействия начальника следственной группы

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В период времени с 27.04.2016 по 28.04.2016 неустановленное лицо в неустановленном месте, используя сотовый телефон под видом реализации в с. Старый Пичеур Павловского района Ульяновской области главе КФХ ИП[данные скрыты] дизельного топлива, причинило ООО1 крупный ущерб на сумму 420 тыс. руб.

28.04.2016 начальником СГ МО МВД России[данные скрыты] топливо передано под сохранную записку[данные скрыты] и[данные скрыты], которые за данное топливо перечислили путем безналичного расчета на банковскую карту неустановленного лица денежные средства в размере 420 тыс. руб.

26.09.2016 г. старшим следователем следственной группы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации[данные скрыты] возбуждено уголовное дело № 161200128 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ООО1.

Постановлением следователя от 21.02.2017 дизельное топливо, принадлежащее ООО1, признано вещественным доказательством и передано под сохранную расписку[данные скрыты] и[данные скрыты].

В то же время каких-либо переговоров о поставке дизтоплива между ООО1  и ИП КФХ [данные скрыты] не велось, договор на поставку нефтепродуктов между ООО1 и ИП КФХ[данные скрыты] отсутствует. Все переговоры о закупке нефтепродуктов ИП КФХ[данные скрыты]вел с неустановленным следствием лицом, которому и перечислил денежные средства за дизельное топливо.

Постановление от 21.02.2017 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественным доказательством дизельного топлива ООО1  до настоящего времени ООО1  не получило, оно в адрес собственника дизтоплива — ООО1 либо в адрес представителя ООО1 — адвоката Антонова А.П. не направлялось, информация о его вынесении содержится лишь в Постановлении Николаевского районного суда Ульяновской области от 30.03.2017 г.

27.03.2017 в прокуратуру Николаевского района Ульяновской области поступило обращение адвоката Антонова А.П. в интересах ООО1  о признании незаконным постановления начальника следственной группы МО МВД России[данные скрыты] от 08.02.2017 о возврате ООО1 дизельного топлива в количестве 19 000 литров.

28.03.2017 и.о. прокурора Павловского района Ульяновской области[данные скрыты] в удовлетворении данного ходатайства адвоката отказал.

24.04.2017 первым заместителем прокурора Ульяновской области[данные скрыты] вышеуказанное решение и.о. прокурора[данные скрыты]было отменено. Следовательно, дизтопливо должно быть возвращено собственнику — ООО1.

20.12.2017 г. жалоба адвоката Антонова А.П. Постановлением Прокурора[данные скрыты], удовлетворена в полном объеме, постановление начальника следственной группы МО МВД России[данные скрыты] от 08.02.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате принадлежащего ООО1  дизельного топлива в количестве 19 000 литров признано незаконным. Следовательно, дизтопливо немедленно должно быть возвращено собственнику — ООО1.

Однако, начальник следственной группы МО МВД России[данные скрыты] не исполняет решения прокуратуры, Постановление Прокурора[данные скрыты] от 20.12.2017 г., тем самым продолжает незаконно удерживать имущество ООО1.

В постановлении прокурора[данные скрыты] от  20.12.2017 г. указано, что, до настоящего времени в нарушение требований ст.42 УПК РФ по уголовному делу потерпевшим никто не признан. Вопрос о передаче вещественного доказательства дизельного топлива на ответственное хранение законному владельцу не решен.

В Постановлении Николаевского районного суда Ульяновской области от 30.03.2017 г. по делу №[данные скрыты] г. отражено мнение прокурора[данные скрыты], который считает, что обстоятельства, указанные в жалобе о невозврате топлива собственнику могут быть предметом рассмотрения в гражданском порядке. Следовательно, прокурор не рассматривает изъятое топливо в качестве вещественного доказательства.

Следовательно, дизельное топливо признано вещественным доказательством преждевременно, ООО1 не является лицом, которое причинило вред ИП[данные скрыты], топливо незаконно передано на хранение третьим лицам, в связи с чем постановление начальника следственной группы МО МВД России[данные скрыты] от 21.02.2017  должно быть отменено.

Следователь не уведомляет о ходе движения по уголовному делу, у ООО1 до настоящего времени нет никакой информации о прекращении уголовного дела, либо о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, копии процессуальных документов в наш адрес не направляются, чем существенно нарушаются права и законные  интересы ООО1. Процесс рассмотрения уголовного дела неоправданно затянут.

Указанное бездействие начальника следственной группы и установившаяся порочная практика приводит к существенному нарушению и лишению конституционных прав ООО1, затрудняет доступ к правосудию.

С 20.12.2017 г. по настоящее время никаких действий по делу не произведено, уголовное дело и не приостановлено, и не расследуется, при этом пострадало имущество третьего лица — ООО1, ущерб от утраты которого должен быть возмещен виновными лицами.

Таким образом, начальником следственной группы допущена волокита при расследовании уголовного дела и утаивание результатов хода предварительного расследования, а также невозврат дизтоплива собственнику.  Подобное поведение должностных лиц является недопустимым.

Учитывая время, прошедшее с момента изъятия дизтоплива, необходимость принятия объективных и законных решений, факты допущенной волокиты сотрудниками следственной группы Межмуниципального отдела МВД РФ[данные скрыты], и в соответствии со статьей 125 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. признать незаконным бездействие начальника следственной группой МО МВД РФ[данные скрыты], выразившееся в неисполнении Постановления Прокурора[данные скрыты] от 20.12.2017 г. о возврате дизтоплива ООО1;
2. обязать начальника следственной группой МО МВД РФ [данные скрыты] устранить допущенное нарушение, вынести Постановление об отмене Постановления от 21.02.2017 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественным доказательством дизельного топлива ООО1;
3. обязать начальника следственной группой МО МВД РФ[данные скрыты] возвратить  дизельное топливо ООО1.

Приложения:

• копия Постановления от 20.12.2017 г. о возврате топлива;

• копия постановления прокурора от 20.12.2017 г. об удовлетворении жалобы по ходатайству о признании бездействия начальника следственной группой МО МВД РФ[данные скрыты] незаконным;

• копия доверенности представителя;

• ордер адвоката (оригинал).

Представитель ООО1

адвокат _________________________________________________ А.П. Антонов

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.