РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего Чирковой Е.А.,
при секретаре,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №НОМЕР по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Самаре о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что 16.03.2021 в отношении него Управлением МВД России по г. Самаре принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 16.11.2024, на основании постановления Промышленного районного суда г. Самары от 12.07.2018 об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Однако, уведомление о принятом в отношении него решения в нарушении п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, ФИО1 не получал, считает принятое решение незаконным, поскольку при его вынесении не учтены следующие аспекты: административный истец на протяжении длительного времени проживает на территории Российской Федерации, воспитывает четырех детей, совместно с супругой строит жилой дом, намерен разрешить вопрос с видом на жительство.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Управления МВД России по г. Самаре от 16.03.2021 г. о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерации и подлежащим отмене.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца — адвокат Востриков С.В. доводы административного иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Самаре Нагорная С.С. возражала против удовлетворения исковых требований, в письменных пояснениях указала, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию РФ и встал на миграционный учет с временной регистрацией по адресу: АДРЕС.
Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 12.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. Согласно решению от 16.01.2023 о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, утвержденного Управлением МВД России по г. Самаре ФИО7, ФИО1 закрыт въезд в РФ сроком на 5 лет до 16.11.2024 включительно на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.196 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
Указанное решение принято в соответствии с требованиями закона, оснований к его отмене не имеется, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не повлекло. Административным истцом не представлено доказательств невозможности переезда его семьи в страну его гражданства, при этом, административный истец не лишен оказывать помощь своей семье из страны своей гражданской принадлежности. 26.08.2021 ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство. При указанных основаниях, просил в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО9 просила в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и обоснованность заявленных требований, суд находит исковые требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту — КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Закон N 115-ФЗ).
Статьей 4 Закона № 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДАТА года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, о чем ему выдан паспорт № НОМЕР сроком действия с 11.09.2019 по 10.09.2029.
Решением Управления МВД России по г. Самаре от 16.03.2021, утвержденным начальником Управления МВД России по г. Самаре ФИО7, ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 16.11.2024 включительно.
Основанием для принятия названного решения явилось неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности:
- постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 12.07.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда;
- постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 12.07.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации;
- постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С данным решением административный истец не согласился, обратился с административным иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Сведений о вручении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.03.2021 материалы дела не содержат.
Из пояснений представителя истца следует, что о принятом решении ФИО1 стало известно после получения ответа на адвокатский запрос, который датирован 29.08.2023.
Письменные пояснения представителя Управления МВД России по г. Самаре ссылок на вручение оспариваемого решения от 16.03.2021 ФИО1 не содержат.
В этой связи, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным иском ФИО1 пропущен по уважительной причине, не зависящей от его воли, и подлежит восстановлению.
В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее — Порядок), действующий с 21 июня 2019 года.
Согласно пунктам 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 — 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.
Из анализа указанных положений следует, что Управление МВД России по г. Самаре, будучи территориальным органом МВД России на региональном уровне, уполномочено принимать решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 — 14 части первой статьи 27 Федерального закон от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации».
В соответствии с и. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, — в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В ходе проведенной проверки по факту незаконного пребывания иностранных лиц либо лиц без гражданства на территории Российской Федерации начальником ОВМ ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре ФИО6 установлено, что ФИО1 убыл с территории Российской Федерации 16.11.2019 и 05.02.2020 прибыл на территорию Российской Федерации через КПП НАЗВАНИЕ путем передвижения на автотранспортном средстве в отсутствие на то законных оснований и правоустанавливающих документов.
По сведениям специального программного обеспечения «Мигрант-1», сформированных на имя ФИО1, 16.11.2019 административный истец осуществил въезд на территорию Российской Федерации сроком до 13.02.2020 в целях осуществления трудовой деятельности.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что на основании вступившего в законную силу постановления Промышленного районного суда г. Самары от 12.07.2018 административный истец предпринял меры к выезду за пределы Российской Федерации, после чего, таможенным органов вновь был зарегистрирован и поставлен на учет, тем самым нарушив порядок пребывания на территории Российской Федерации.
Таким образом, решение о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию от 16.03.2021 принято по факту незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации до истечения пяти лет с момента принятия судебного акта о выдворении, утверждено начальником УМВД России по г. Самаре ФИО7 и согласовано начальником ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Самаре ФИО6, и.о. начальника ОП №2 УМВД России по г. Самаре Нечаевым А.В. и заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Самаре ФИО8, содержит мотивированное и правовое обоснование, побуждающее к принятию соответствующего решения, позволяет идентифицировать указанных в нем лиц.
Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части признания оспариваемого решения незаконным и подлежащим отмене, суд исходит из следующего.
В пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публичноправовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года К 55-0).
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.07.2023 № 37-П «По делу о проверке конституционности подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Федеративной республики Нигерия Акинеми Муджиба Джунаида», оценка того, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, может потребовать изучения обстоятельств и причин нарушения иностранным гражданином срока пребывания в Российской Федерации, а равно установления иных обстоятельств, его характеризующих, включая:
- соблюдение им законодательства Российской Федерации, отсутствие или наличие фактов совершения им правонарушений, в том числе за пределами Российской Федерации;
- наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, для контактов с которыми и для исполнения обязанностей в отношении которых ему необходимо находиться на ее территории;
- наличие у него социальных и иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории;
- род его занятий в Российской Федерации и обладание законным источником дохода.
Кроме того, суды — несмотря на то что решение административного органа о неразрешении въезда принято в связи с нарушением срока пребывания в Российской Федерации как с конкретным основанием из перечня, закрепленного в части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», — не лишены возможности исследовать, имеются ли иные, более существенные обстоятельства, которые указаны в данном перечне и препятствуют въезду иностранного гражданина в Российскую Федерацию, пребыванию и проживанию на ее территории, и учесть эти обстоятельства при решении вопроса о необходимости запрета на въезд, хотя они и не были положены в основу решения административного органа о таком запрете.
Когда длительный запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию связан исключительно с нарушением срока пребывания в Российской Федерации и иные основания для такого запрета судом не установлены, цели соблюдения миграционных правил во всяком случае не могут, в силу статей 2, 7 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 38, 55 (часть 3), 67.1 (часть 4) и 75.1 Конституции Российской Федерации, рассматриваться судом как превалирующие, если применение запрета с очевидностью лишит иностранного гражданина возможности реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетних детей или заботиться о членах своей семьи и о других близких родственниках, нуждающихся в заботе и реально ее от него получавших, при невозможности либо затруднительности воссоединения семьи на территории другого государства.
При этом принятие судом решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по такого рода гуманитарным основаниям не снимает с иностранного гражданина обязанность оформить свой миграционный статус в Российской Федерации согласно законодательству.
В силу статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации иностранный гражданин должен уважать российский правопорядок, в противном случае он может столкнуться с негативными последствиями своего поведения, в том числе с точки зрения его миграционного статуса, особенно если — несмотря на судебный акт, которым запрет на въезд в Российскую Федерацию отменен в целях обеспечения и защиты его прав в сфере семейной жизни, — он продолжает пренебрегать указанной обязанностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на протяжении длительного времени проживает в Российской Федерации, имеет регистрацию по месту пребывания в период с 02.04.2013 по 07.03.2014 по адресу: АДРЕС, в период с 22.03.2014 по 04.06.2014 по адресу: АДРЕС, в период с 19.11.2019 по 05.02.2020 по адресу: АДРЕС, в период с 07.02.2020 по 19.06.2020, с 19.06.2020 по 16.09.2020 по адресу: АДРЕС.
С 01.02.2020 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, гражданкой Российской Федерации, имеющей с 17.11.2014 постоянную регистрацию по адресу: АДРЕС.
На основании свидетельств о рождении установлено, что от брака с ФИО9 имеет несовершеннолетних детей — ФИО10, ДАТА года рождения (9 лет), ФИО11, ДАТА года рождения (7 лет), ФИО12, ДАТА года рождения (6 лет), ФИО12, ДАТА года рождения, в качестве отца которых записан административный истец.
Согласно сведениям информационной базы данных, ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 18.8 КоАП РФ. в связи с нарушением иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, административных правонарушений по иной квалификации, предусмотренной КоАП РФ, административным истцом не совершалось.
Суд также принимает во внимание, что родственники ФИО1 ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются гражданами РФ, имеют паспорта и постоянную регистрацию на территории Российской Федерации.
Также 26.04.2021 административным истцом предпринимались меры к получению вида на жительства, что опровергает недобросовестное поведение ФИО1 в период пребывания в России.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности: постоянное пребывание административного истца на территории Российской Федерации, наличие родственных и семейных связей, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, нуждающихся в обеспечении полной семьи, нормальном развитии и воспитании, также то обстоятельство, что в настоящее время семейные связи ограничены ввиду установленного запрета, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа является чрезмерным, ограничивающим права ФИО1 на уважение семейной жизни и личной свободы, несоразмерно тяжести совершенного административного правонарушения.
Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства длительного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с супругой и детьми, гражданами Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации его прав и свобод на личную семейную жизнь, в связи с чем имеются основания для отмены указанного решения.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания и отмены Управления МВД России по г. Самаре является достаточной мерой, по восстановлению прав административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Управления МВД России по г. Самаре от 16.03.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, ДАТА года рождения, гражданину Республики Таджикистан, сроком на пять лет до 16.11.2024.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
